Hoe nu verder met Dexia?
Geplaatst: 07 apr 2008 22:47
Hoe nu verder met Dexia?
In 2002 kwam de aandelenlease affaire aan het rollen via Tros Radar.
Nu is het 2008 en is er nog maar een kleine groep gedupeerden over die nog de mogelijkheid hebben om hun geld terug te vorderen van Dexia.
Na het Dexia aanbod in 2003 en de Duisenberg regeling in 2005 bleven er nog ongeveer 25.000 gedupeerden over die het recht hebben om te procederen (dit zijn degene die tijdig gebruik hebben gemaakt van de opt out regeling).
De rest (op de depotleasers na) moet genoegen nemen met een regeling.
Inmiddels zijn er al vele vonnissen uitgesproken en schikkingen bereikt zodat dit aantal m.i. onder de 20.000 zit.
Door de recente uitspraak van de Hoge Raad over huurkoop en de tweede handtekening gaan hier binnenkort nog zo’n 3000 van af.
Welke opt outers blijven er dan over en wat kunnen zij nog?
De eegaleasers
Er is nog een groep eegaleasers met vernietiging na 3 jaar na afsluiten van het contract.
De rechter reageert hier verschillend op, sommige vernietigingen worden afgewezen en sommige worden toegewezen.
Dexia zal de vernietiging betwisten door te stellen dat de vernietiging te laat is ingediend.
De gedupeerde moet vervolgens aannemelijk maken wanneer hij of zij er achter kwam dat er een contract was. Dexia moet vervolgens bewijzen dat het niet zo was.
Een vernietigingsbrief blijft 5 jaar geldig als je ook je inleg terug wilt krijgen.
Wordt de vernietiging afgewezen dan blijft over het schenden van de zorgplicht door Dexia.
De gedupeerde die het contract heeft getekend en wil gaan procederen moet wel zorgen dat er geen sprake is van verjaring.
Mocht het gevolg van het schenden door de zorgplicht niet leiden tot een kwijtschelding/terugbetaling van de restschuld dan kan de afgewezen vernietiging worden gebruikt om die kwijtschelding/terugbetaling wel toe te laten wijzen.
Zie ook het volgende artikel hierover:
http://www.platformaandelenlease.nl/essentieleinf.htm
De zorgplicht groep.
Dit zijn de gedupeerden die geen eegaleaser zijn en niet onder de depotlease vallen.
Voor de zorgplichtgroep heeft de rechtbank Amsterdam in voorbeeld uitspraken aangegeven hoe zij denkt te vonnissen.
Iedereen kan dus uitrekenen wat procederen oplevert en of procederen wel rendabel is.
De rechtbank Amsterdam heeft geoordeeld dat Dexia de zorgplicht heeft geschonden en een gedeelte van de schade ( = inleg plus restschuld) voor zijn rekening moet nemen.
Om dit te kunnen berekenen heeft de rechtbank 4 categorieën gemaakt.
Hieronder de categorie en percentage indeling die de rechtbank hanteert
De rechtbank verstaat onder het nadeel de schade die is ontstaan.
De schade is inleg + restschuld – ontvangen dividend.
Categorie-indeling
De hierna genoemde gegevens hebben betrekking op de situatie ten tijde van de totstandkoming van de lease-overeenkomst(en).
Categorie 1: 75% tot 85% van het nadeel voor rekening van Dexia, en het resterend percentage voor rekening van de afnemer. Deze categorie geldt voor afnemers die aan de volgende voorwaarden voldoen:
geen enkele beleggingservaring
en geen of nagenoeg geen vermogen
en netto gezinsinkomen minder dan € 15.000,00 per jaar (€ 1.250,00 per maand)
en laag opleidingsniveau en geen voor beleggen relevante beroepservaring.
Categorie 2: 55% tot 65% van het nadeel voor rekening van Dexia, en het resterend percentage voor rekening van de afnemer.
Dit is de categorie voor een ieder die niet onder één van de andere categorieën valt.
Categorie 3: 30% tot 40% van het nadeel voor rekening van Dexia, en het resterend percentage voor rekening van de afnemer.
Deze categorie geldt voor afnemers die aan de volgende voorwaarden voldoen: geen relevante beleggingservaring
en vermogen minimaal 1x de lease-som
en/of een jaarlijks netto gezinsinkomen zowel meer dan € 15.000,00 als meer dan 2/3 deel van de lease-som.
Categorie 4: 5% tot 15% van het nadeel voor rekening van Dexia en het resterend percentage voor rekening van de afnemer. Deze categorie geldt voor afnemers die aan de volgende voorwaarden voldoen:
redelijke beleggingservaring (open norm)
en vermogen minimaal 1x de lease-som
en/of een jaarlijks netto gezinsinkomen zowel meer dan € 15.000,00 als meer dan 2/3 deel van de lease-som.
De depotlease groep
De depotleasers krijgen bij een rechtszaak het volgende toegewezen.
Voor eigen rekening komt 10 -20 % van het nadeel en 80-90 % voor Dexia
Dexia moet ook 100 % van het renteverlies uit depot betalen.
Over beide te betalen bedragen moet Dexia de wettelijke rente betalen
De BKR registratie moet worden verwijderd en Dexia moet de proceskosten betalen
Het gerechtshof Amsterdam volgt tot op heden de rechtbank Amsterdam in hun voorbeelduitspraken en er lopen bij de Hoge Raad geen Dexia zaken.
De laatste strohalm voor de Dexia Aanbod gedupeerden is een gunstige uitspraak door het gerechtshof Amsterdam.
De rechtszaken bij de gewone rechtbank zijn tot op heden allemaal verloren.
Hoe het gerechtshof zal vonnissen is onzeker en niet in te schatten.
De kaarten zijn m.i. geschud en de overgeblevene met een opt out verklaring weten in principe waar ze aan toe zijn.
Je gaat procederen of je gaat schikken.
Je uitspraak bij de rechtbank of de uitkomst van een schikking is in principe bekend.
Degene die nog steeds de kat uit de boom kijken lopen kans op verjaring van hun recht om te procederen.
Velen zijn hierdoor al te laat om te procederen ondanks een opt out verklaring.
Hoe denken jullie over dit alles?
Groeten,
Piet
In 2002 kwam de aandelenlease affaire aan het rollen via Tros Radar.
Nu is het 2008 en is er nog maar een kleine groep gedupeerden over die nog de mogelijkheid hebben om hun geld terug te vorderen van Dexia.
Na het Dexia aanbod in 2003 en de Duisenberg regeling in 2005 bleven er nog ongeveer 25.000 gedupeerden over die het recht hebben om te procederen (dit zijn degene die tijdig gebruik hebben gemaakt van de opt out regeling).
De rest (op de depotleasers na) moet genoegen nemen met een regeling.
Inmiddels zijn er al vele vonnissen uitgesproken en schikkingen bereikt zodat dit aantal m.i. onder de 20.000 zit.
Door de recente uitspraak van de Hoge Raad over huurkoop en de tweede handtekening gaan hier binnenkort nog zo’n 3000 van af.
Welke opt outers blijven er dan over en wat kunnen zij nog?
De eegaleasers
Er is nog een groep eegaleasers met vernietiging na 3 jaar na afsluiten van het contract.
De rechter reageert hier verschillend op, sommige vernietigingen worden afgewezen en sommige worden toegewezen.
Dexia zal de vernietiging betwisten door te stellen dat de vernietiging te laat is ingediend.
De gedupeerde moet vervolgens aannemelijk maken wanneer hij of zij er achter kwam dat er een contract was. Dexia moet vervolgens bewijzen dat het niet zo was.
Een vernietigingsbrief blijft 5 jaar geldig als je ook je inleg terug wilt krijgen.
Wordt de vernietiging afgewezen dan blijft over het schenden van de zorgplicht door Dexia.
De gedupeerde die het contract heeft getekend en wil gaan procederen moet wel zorgen dat er geen sprake is van verjaring.
Mocht het gevolg van het schenden door de zorgplicht niet leiden tot een kwijtschelding/terugbetaling van de restschuld dan kan de afgewezen vernietiging worden gebruikt om die kwijtschelding/terugbetaling wel toe te laten wijzen.
Zie ook het volgende artikel hierover:
http://www.platformaandelenlease.nl/essentieleinf.htm
De zorgplicht groep.
Dit zijn de gedupeerden die geen eegaleaser zijn en niet onder de depotlease vallen.
Voor de zorgplichtgroep heeft de rechtbank Amsterdam in voorbeeld uitspraken aangegeven hoe zij denkt te vonnissen.
Iedereen kan dus uitrekenen wat procederen oplevert en of procederen wel rendabel is.
De rechtbank Amsterdam heeft geoordeeld dat Dexia de zorgplicht heeft geschonden en een gedeelte van de schade ( = inleg plus restschuld) voor zijn rekening moet nemen.
Om dit te kunnen berekenen heeft de rechtbank 4 categorieën gemaakt.
Hieronder de categorie en percentage indeling die de rechtbank hanteert
De rechtbank verstaat onder het nadeel de schade die is ontstaan.
De schade is inleg + restschuld – ontvangen dividend.
Categorie-indeling
De hierna genoemde gegevens hebben betrekking op de situatie ten tijde van de totstandkoming van de lease-overeenkomst(en).
Categorie 1: 75% tot 85% van het nadeel voor rekening van Dexia, en het resterend percentage voor rekening van de afnemer. Deze categorie geldt voor afnemers die aan de volgende voorwaarden voldoen:
geen enkele beleggingservaring
en geen of nagenoeg geen vermogen
en netto gezinsinkomen minder dan € 15.000,00 per jaar (€ 1.250,00 per maand)
en laag opleidingsniveau en geen voor beleggen relevante beroepservaring.
Categorie 2: 55% tot 65% van het nadeel voor rekening van Dexia, en het resterend percentage voor rekening van de afnemer.
Dit is de categorie voor een ieder die niet onder één van de andere categorieën valt.
Categorie 3: 30% tot 40% van het nadeel voor rekening van Dexia, en het resterend percentage voor rekening van de afnemer.
Deze categorie geldt voor afnemers die aan de volgende voorwaarden voldoen: geen relevante beleggingservaring
en vermogen minimaal 1x de lease-som
en/of een jaarlijks netto gezinsinkomen zowel meer dan € 15.000,00 als meer dan 2/3 deel van de lease-som.
Categorie 4: 5% tot 15% van het nadeel voor rekening van Dexia en het resterend percentage voor rekening van de afnemer. Deze categorie geldt voor afnemers die aan de volgende voorwaarden voldoen:
redelijke beleggingservaring (open norm)
en vermogen minimaal 1x de lease-som
en/of een jaarlijks netto gezinsinkomen zowel meer dan € 15.000,00 als meer dan 2/3 deel van de lease-som.
De depotlease groep
De depotleasers krijgen bij een rechtszaak het volgende toegewezen.
Voor eigen rekening komt 10 -20 % van het nadeel en 80-90 % voor Dexia
Dexia moet ook 100 % van het renteverlies uit depot betalen.
Over beide te betalen bedragen moet Dexia de wettelijke rente betalen
De BKR registratie moet worden verwijderd en Dexia moet de proceskosten betalen
Het gerechtshof Amsterdam volgt tot op heden de rechtbank Amsterdam in hun voorbeelduitspraken en er lopen bij de Hoge Raad geen Dexia zaken.
De laatste strohalm voor de Dexia Aanbod gedupeerden is een gunstige uitspraak door het gerechtshof Amsterdam.
De rechtszaken bij de gewone rechtbank zijn tot op heden allemaal verloren.
Hoe het gerechtshof zal vonnissen is onzeker en niet in te schatten.
De kaarten zijn m.i. geschud en de overgeblevene met een opt out verklaring weten in principe waar ze aan toe zijn.
Je gaat procederen of je gaat schikken.
Je uitspraak bij de rechtbank of de uitkomst van een schikking is in principe bekend.
Degene die nog steeds de kat uit de boom kijken lopen kans op verjaring van hun recht om te procederen.
Velen zijn hierdoor al te laat om te procederen ondanks een opt out verklaring.
Hoe denken jullie over dit alles?
Groeten,
Piet
.