Radar

Hallo,

Om met de deur in huis te vallen het volgende.

In Mei 2006 heeft mijn "vader" me ingeschreven voor de opleiding HBO accountancy. In Juli 2006 heb ik deze cursus/opleiding stopgezet omdat ik weer volledig naar school wilde. Deze 3 maanden heb ik ook keurig betaald.

In september 2006 kreeg ik een factuur van de LOI voor het resterende schooljaar. Vervolgens ga ik eens naar de voorwaarden kijken op de website www.loi.nl. Daar lees ik in de voorwaarden niks over vroegtijdige beeindiging of het schuldig zijn van geld voor een compleet jaar.

Vele bezwaarschriften later staan we nu tegen een deurwaarder aan te kijken.

Dit zijn de redenen waarom ik weiger tot betalen.

- In Mei 2006 was ik 19 jaar en me vader was dus niet tekeningsbevoegd voor mij

- In de voorwaarden is niks gesteld over vroegtijdige beeindeging ten tijde van de overeenkomst Mei 2006 (Ps. sinds 2007 staat dit er pas in)

- Aangezien mijn vader plots in sep 2006 is overleden is deze overeenkomst totaal ongedaan

- De Loi heeft geen handtekening of ander bewijs waarin staat dat ik akkoord ga me wat voor voorwaarden dan ook.

Zelf heb ik het gehad en heb ik zoiets stik maar in dat geld.

Hoe denken jullie hierover????
Ik hoor het graag.

Met vriendelijke groet,

Erik van Meerveld

- In Mei 2006 was ik 19 jaar en me vader was dus niet tekeningsbevoegd voor mij

Ik begrijp je argument. Ik weet alleen niet of je hier zo heel ver mee zult komen. Doordat je namelijk maanden van de dienst gebruik hebt gemaakt, denk ik dat het LOI er vanuit mocht gaan dat je het eens was met de rechtshandeling die je vader heeft verricht.
Bovendien; wist de LOI sowieso wel dat de cursus voor jou was en niet voor je vader?

- In de voorwaarden is niks gesteld over vroegtijdige beeindeging ten tijde van de overeenkomst Mei 2006 (Ps. sinds 2007 staat dit er pas in)

Het lijkt mij op zich logisch dat, wanneer je een curus aanvraagt, je overeenkomt dat je de gehele cursus doorloopt. Je kunt tussentijds uiteraard wel uitstappen en per opleidingsinstituut gelden dan verschillende terugbetalingsregelingen (of niet). Ik zou me hier echter in moeten verdiepen en heb daar nu op dit moment even geen tijd voor ..

- Aangezien mijn vader plots in sep 2006 is overleden is deze overeenkomst totaal ongedaan

Rot voor je.. Ik weet echter ook niet of dit verschil zal maken (zie weer eerste argument).

- De Loi heeft geen handtekening of ander bewijs waarin staat dat ik akkoord ga me wat voor voorwaarden dan ook.

Het feit dat je de dienst maandenlang heb gebruikt, zou in mijn ogen al een indicatie kunnen zijn dat je akkoord gaat met de voorwaarden.



Echter.. ik probeer hier niet je verhaal af te breken. Ik denk dat je wel degelijk een punt hebt. Ik probeer alleen even duidelijk te maken dat het wat minder zwart-wit is dan je misschien zou denken.
Ik zou het één en ander wat uitvoeriger uit kunnen zoeken op een later tijdstip.
Wat niet onverstandig zou zijn, is eens informatie inwinnen bij een rechtswinkel of het Juridsch Loket.
In elk geval veel succes.

ik denk dat het toch wel een lastig verhaal wordt.

Je vader kan mij volmacht voor jou tekenen. Deze volmacht hoeft niet uitdrukkelijk te zijn gegeven.
Door gebruik te maken van deze diensten stem je in met de voorwaarden en treed de schijn van een rechtshandeling op.

Ik weet niet wat er in de voorwaarden staat, maar het kan zo zijn dat later in werking tredende voorwaarden de eerdere voorwaarden doen laten vervallen. Zodat je ook gebonden bent aan de latere voorwaarden. Daarvoor geldt wel dat je geinformeerd moet zijn over deze wijziging.

Maar nooit geschoten is altijd mis, dus give it a try.