Radar

Bij een bestelling bij zonweringstunter.nl zat een verduisteringsgordijn in de verkeerde maat. Dom van mij, ik had bij het ondertekenen van de orderbevestiging die foute maat over het hoofd gezien. Ik meende echter op grond van de wet "Verkoop op afstand" binnen 7 dagen het artikel terug te kunnen zenden (tegen betaling van de verzendkosten). Zonweringsstunter wil het artikel wel terugnemen, maar daarvoor €25 aan kosten inhouden (op een bedrag van €61). Op hun site http://www.zonweringstunter.nl/read/Regelgevingbeweren ze dat de bepalingen in de wet "verkoop op afstand" niet gelden omdat ik een schriftelijke orderbevestiging heb getekend. Hoe zit dit juridisch?

Omdat producten speciaal voor u besteld worden en/of speciaal voor u op maat gemaakt worden, geldt het herroepingsrecht niet.

ook dot staat op diezelfde site. Heel duidelijkdus en terecht dus.

Dat het op hun site staat klopt, maar de vraag is of deze bepaling niet in strijd is me de wet "verkoop op afstand". Dat ze speciaal voor een klant iets bestellen is op zich geen reden om die wet maar even te omzeilen. Over de wet wordt onder meer gezegd:

Een van de belangrijkste bepalingen in de nieuwe wet is het herroepingsrecht van de consument. Omdat de consument vooraf geen mogelijkheid heeft een goed te zien of te testen, acht de wetgever het noodzakelijk de consument een 'bedenktijd' van zeven werkdagen te gunnen waarbinnen deze het goed zonder opgaaf van redenen kan retourneren, of in het geval van een dienst, de overeenkomst kan ontbinden.

Dat lijkt toch iets anders dan wat zonweringstunter doet...

Dat het op hun site staat klopt, maar de vraag is of deze bepaling niet in strijd is me de wet "verkoop op afstand". Dat ze speciaal voor een klant iets bestellen is op zich geen reden om die wet maar even te omzeilen. Over de wet wordt onder meer gezegd:

Een van de belangrijkste bepalingen in de nieuwe wet is het herroepingsrecht van de consument. Omdat de consument vooraf geen mogelijkheid heeft een goed te zien of te testen, acht de wetgever het noodzakelijk de consument een 'bedenktijd' van zeven werkdagen te gunnen waarbinnen deze het goed zonder opgaaf van redenen kan retourneren, of in het geval van een dienst, de overeenkomst kan ontbinden

Lees dit maar eens:

De afkoelingsperiode geldt niet bij:

•aankoop van onroerend goed
•aankopen die speciaal (op bestelling) zijn gemaakt (bijvoorbeeld een maatpak)
•aankopen die snel kunnen bederven of verouderen (bijvoorbeeld taarten)
•kranten en tijdschriften
•cd’s, video’s en cd-roms waarvan de verzegeling is verbroken
•financiële diensten
•weddenschappen en loterijen
•logies, vervoer, restaurantreserveringen en vrijetijdsbesteding indien deze zijnafgesproken op een bepaalde datum of voor een bepaalde periode

En hier is toch zeker sprake van punt 2.

De webshop kan ook zeggen, jammer maar helaas

Oke, ik ben niet duidelijk genoeg geweest waarvoor excuses. Het gaat namelijk niet om een speciaal voor mij op maat gemaakt artikel, maar om een Velux gordijn voor een andere (standaard-) maat raam dan de bedoeling was (overigens als onderdeel van een totale zending ter waarde van bijna €2000,00).
Inmiddels heb ik begrepen dat de voorwaarden op de site van Zonweringstunter inderdaad niet in overeenstemming zijn met de Wet verkoop op afstand.

In hun voorwaarden staat: Omdat producten speciaal voor u besteld worden en/of speciaal voor u op maat gemaakt worden, geldt het herroepingsrecht niet. Een jurist schreef hierover het volgende:

Deze voorwaarde is juridisch gezien een onredelijk beding en in strijd met de wetgeving over Koop op Afstand. Er had moeten staan: Omdat de produkten speciaal voor u op maat gemaakt worden, geldt ....

In deze voorwaarde mag dus niet staan: omdat produkten speciaal voor u besteld worden.....

Immers: alle produkten worden door een verkoper direkt of indirekt speciaal voor een koper besteld. Dat is het risico van de verkoper zelf!

Niet tevreden met de antwoorden die je op de Kassa-site krijgt?
Volgens mij heb je daar wel het antwoord gekregen op je vraag en is het daarom onnozel en onnodig om dat antwoord hier bevestigd te krijgen...
Eeen beetje dubbelop vind je ook niet?

Op de kassa-site hebben andere mensen gereageerd dus lijkt me het vermelden van dat antwoord op deze plek helemaal niet zinloos. Maar het staat iedereen natuurlijk vrij daar anders over te denken. En ja, een bijdrage waarin dan maar meteen met woorden als "onnozel" wordt gestrooid is zeker buitengewoon zinvol...

Daar heb je antwoord op je vraag gekregen! En als dat andere gebruikers zijn dan degenen die hier reageren doet niet ter zake.
Dat je deze vraag hier wederom stelt is inderdaad ONNOZEL.
Alsof je niet tevreden bent met de gekregen antwoorden..

Het is best mogelijk dat je gelijk hebt. Misschien ben ik onnozel, waarom zou ik dat ontkennen? Tegelijk vraag ik me af waarom er toch meteen zo met scheldwoorden gesmeten moet worden. Dat schijnt, zo heerlijk anoniem van achter de pc, er al gauw bij te horen. Waarom? Dat doe je toch in real life ook niet? Maar goed, dit wordt teveel off-topic.

In hun voorwaarden staat: Omdat producten speciaal voor u besteld worden en/of speciaal voor u op maat gemaakt worden, geldt het herroepingsrecht niet. Een jurist schreef hierover het volgende:

Er had moeten staan: Omdat de produkten speciaal voor u op maat gemaakt worden, geldt ....

Dat staat er toch, leesteken en/of

Het woord "of" is hier een woord teveel. Want nu kun je de zin zo lezen dat het herroepingsrecht ook niet geldt voor producten die "speciaal voor u besteld worden" zónder dat er sprake is van speciaal op maat bestelde en gemaakte artikelen. Zó interpreteert de webwinkel deze (haar eigen) voorwaarde, en feitelijk ontduikt ze daarmee de wet "koop op afstand". Een webwinkel kan immers bij elk artikel dat ze verkoopt het argument gebruiken dat ze het "speciaal voor de klant" heeft besteld.
Overigens, los van de wet: mag je niet van elke winkel een klein beetje service verwachten als er een keer iets geruild moet worden?

de 'jurist'in kwestie zal moeten weten dat het recht een talige studie is. Het gaat erom hoe wordt een zin geinterpreteerd. Uiteindelijk is het aan de rechter om te bepalen welke uitleg aan een bepaalde zin toekomt, indien partijen het niet eens zijn over de uitleg.
M.I. is de bepaling goed uit te leggen en ook te verantwoorden.
Een ondernemer loopt risico op zijn orders. In dit geval wil hij dit uitsluiten en m.i. niet onbegrijplijk. Als jij het op maat gemaakte en/of besteld artikel niet afneemt blijft de ondernemer er mee zitten. Het wordt op maat gemaakt omdat iemand een persoonlijke voorkeur heeft en er moet nu juist iemand zijn die de persoonlijk voor ook heeft. De ondernemer heeft de fabrikant ook reeds betaald en die zal het hoogst waarschijnlijk ook niet terug willen nemen. De ondernemer zal dan een verlies lijden.

Ik begrijp ook niet waarom je het nu op service wil gooien. Dit heeft niets met service te maken. Jij maakt de afspraak om een artikel op maat gemaakt te krijgen; de verkoper levert conform afspraak en voorwaarden waarmee jij akkoord bent gegaan.
Waarom dat nu moeilijk doen? Alleen om dat je je zin niet krijgt? M.i. een beetje kinderachtig hoor.

Beste Roro,

Sommige taaluitingen zijn wel zo eenduidig dat ze niet voor misinterpretatie vatbaar zijn. Het gaat in mijn geval niet, lees niet om een op maat gemaakt artikel, maar om een gewoon uit het schap gehaald product dat via een webwinkel is verkocht. Als de wet "koop op afstand" hier niet van toepassing is, waar dan wel...?

Een hele hoop woorden voor €25.- kosten. En eigenlijk vind ik het ook onnozel om na het verhaal op de kassa-site te hebben gezet en de antwoorden je kennelijk niet bevallen, je hier een duit in het zakje doet. Je probeert het eerst met de 7 dagen regeling, dan met exacte woorden die niet kloppen en ten slotte met service. Jij besteld een foute maat en de ondernemer hoeft hier niet de dupe van te worden.

Mvg Jor.

Jor krijgt 100 bonuspunten, zijn reactie slaat de spijker op zijn kop!

Finale:

1. Ik heb de vinger willen leggen bij een onjuiste bepaling in de voorwaarden van een webwinkel waarbij de winkel aan klanten kosten wil berekenen (retourkosten) die volgens de wet niet berekend mogen worden.
2. Uit sommige reacties blijkt dat men (ondernemers?) het eigenlijk niet met deze wet eens is. Dat is een andere discussie, maar die kan uiteraard ook gevoerd worden.
3. Volgens het herroepingsrecht mag men een artikel zonder opgaaf van redenen binnen 7 dagen retourneren. Dat recht is ingesteld om klanten te beschermen tegen tegenvallende artikelen. In mijn geval gaat het niet om een tegenvallend artikel, maar om een door mij gemaakte fout bij een bestelling (het zou pas kinderachtig zijn geweest als ik dat hier niet had vermeld). Ik wil best toegeven dat ik hier wel de letter, maar waarschijnlijk minder de geest van de wet achter mij heb.
4. Ik ga dan ook van het herroepingsrecht geen gebruik maken. Vandaag kreeg ik een andere medewerker van de webwinkel aan de lijn. Het is vreemd dat ik nu andere info kreeg, maar over de uiteindelijke afloop ben ik niet ontevreden. Op de vraag of ik het artikel kon ruilen werd mij nu meegedeeld dat dat geen probleem was, dat de retourkosten €20,00 bedroegen en dat er een antwoordnummer was voor de terugzending. M.a.w.: de terugzendkosten betaalt zonweringstunter.nl. Dit wel in tegenstelling tot een eerder gesprek waarin werd gezegd: u betaalt zelf de verzendkosten plus €25,00 retourkosten.
5. Off-topic: Ik heb mijn vraag op 2 forums gezet omdat ik graag zo snel mogelijk een reactie wilde. Kennelijk heb ik hiermee zonder enige kwade bedoeling mensen boos gemaakt die hier eerder hun frustraties uiten dan dat ze met argumenten op de zaak ingaan. Excusez- moi! Kijk naar buiten, zie de zon schijnen en glimlach...

18:39 door larsraden

5. Off-topic: Ik heb mijn vraag op 2 forums gezet omdat ik graag zo snel mogelijk een reactie wilde. Kennelijk heb ik hiermee zonder enige kwade bedoeling mensen boos gemaakt die hier eerder hun frustraties uiten dan dat ze met argumenten op de zaak ingaan.

Pardon? Jij vind het nodig om je verhaaltje op twee verschillende forums/website's te plaatsen en dan zijn wij gefrusteerd? Kijk eens wat meer in de spiegel voor je op het internet gaat zeuren over €25.- en dan ook nog door je eigen fout.Als het je om het principe ging zou je niet accoord moeten gaan met betaling van die €25.-, maar voor die prijs gooi je de zogenaamde principe's maar weer overboord

De webwinkel is niet verplicht de verzendkosten voor het terugsturen te vergoeden. Dat sommige winkels dat wel doen is alleen maar mooi meegenomen en vriendelijk.