Radar

Omdat ik straks AOW voor mijzelf (55 jaar) ontvang en mijn vrouw ( 2 jaar jonger, en sinds de komst van kinderen niet meer gewerkt) ook, krijg ik twee jaar lang maar de helft van ons gezamelijk AOW, ca 8000 euro per jaar. Terwijl, als ik alleenstaande zou zijn, ik jaarlijks een bedrag van ca 12000 euro zou krijgen. In het huidige normen en waarden tijdperk wordt het getrouwd zijn en traditioneel een gezin grootbrengen in mijn geval bestraft met 2x4000 euro AOW . Ik voel er veel voor om tzt voor de wet te gaan scheiden, bij mijn vrouw als verblijfsadres één van mijn kinderen op te geven, en in tussen gewoon gelukkig samen verder te leven. Levert toch mooi 8000 euro op die ik niet zo snel kan verdienen.
Dit is toch te gek voor woorden in Nederland????

Dit is iets wat al jaren zo is, er zijn (zeker toen de wet zo werd) ook speciale verzekeringen bedacht om dit 'aow-gat' te dichten. Maar voor veel mensen is dit een ver van mijn bed verhaal, dus weinig mensen doen er iets aan. Ook heb je bij de meeste pensioenregelingen de mogelijkheid om de eerste jaren een hoger bedrag te krijgen dan later. Dit zou je kunnen gebruiken om dit gat op te vangen.

Het is inderdaad zo dat de aow bedragen op individueel nivo worden bepaald. Word je 65 en ben je alleenstaand, dan krijg je 70% van de aow voor een echtpaar, ben je getrouwd dan krijg je 50% van de aow voor een echtpaar.

Scheiden en weer trouwen jan overigens ook nadelige gevolgen hebben voor bv. je nabestaandenpensioen. Is dus niet altijd voordelig.

Maar voor veel mensen is dit een ver van mijn bed verhaal, dus weinig mensen doen er iets aan.

Ben ik niet met je eens. In veel gevallen is het ook gewoon een kostenplaatje. Je moet immers extra premie betalen voor iets wat een vorige generatie gewoon "gratis" kreeg.

Klopt, maar zo gaat het met veel meer regelingen. Die zijn aan verandering onderhevig. Je kunt dan je kop in het zand steken omdat je extra premie moet betalen, maar daar schiet je niet veel mee op. Trouwens, je krijgt deze toeslag ook alleen als je partner niet werkt.

Mede daarom is er een redelijk lange overgangstermijn. De regeling geldt alleen voor mensen die nog minstens 10 jaar zouden kunnen sparen voor een aanvulling op de aow.

Overigens kun je je ook afvragen wat rechtvaardig is. Is het rechtvaardig dat als je partner 10 jaar jonger is, dat je dan 10 jaar lang een extra aanvulling zou krijgen en die partner dus in feite met 55 al 'met pensioen' zou kunnen? Terwijl als je partner even oud is, je tot je 65ste door zou moeten? Dit is iets wat niet meer rechtvaardig wordt gevonden.

Rechtvaardig??? Waarom zou iemand zoals kweenie noemt wel 10 jaar AOW-partnertoeslag moeten ontvangen als hij geboren is op 31 december 1949, en iemand op 1 januari 1950 niet. Ook het argument van 10 jaar sparen gaat totaal niet op. De laatste tien jaar heb ik 40.000 euro bij moeten dragen aan de studiekosten van de kinderen, terwijk ik gewoon een modaal salaris ontvang. Dus ik had wel wat anders te doen dan te sparen voor de AOW. Toch heb ik een kleine verzekering hiervoor afgesloten, dus tien jaar gespaard (woekerpolis). Helaas levert dit niets op omdat de kosten blijkbaar hoger zijn dan de opbrengst. Ik ben dus gewoon bestolen!!!!! Dus kweenie, houdt eens op met jouw onzinargumenten, jij zal wel voor 1950 geboren zijn en er geen last van hebben. Voor jou geldt: na mij de zondvloed nietwaar?

Inderdaad, niet waar.

Ik ben ruim na 1950 geboren. Dus ik ben van de generatie die bijvoorbeeld ook geen eindloonregeling meer heeft en daardoor veel minder zekerheid heb over mijn pensioen dan mensen die een groot deel van hun werkzame leven in een eindloonregeling hebben gezeten. Maar dat is een ander verhaal.

Dat mensen van vóór 1950 er nog wel recht op hebben is inderdaad arbitrair. Maar het hangt wel samen met andere regelingen met die grens. Het is namelijk één maatregel van een heel pakket aan maatregelen.

Het was misschien eerlijker geweest om een stapsgewijze afschaffing te doen, bv. dat mensen van voor 1945 recht zouden houden op 100% en dat dan dalend tot 0% voor mensen van na 1955, maar dat zou het erg omslachtig en onuitvoerbaar maken. Bovendien zou dit zeker voor veel andere regelingen niet kunnen, zodat je dan een onevenwichtig pakket maatregelen krijgt.

Dus ik zou zeggen, stort maandelijks 50 euro op een spaarrekening en je hebt na 10 jaar je 8000 euro bij elkaar.

re: Dus ik zou zeggen, stort maandelijks 50 euro op een spaarrekening en je hebt na 10 jaar je 8000 euro bij elkaar. Nou kweenie, je weet het inderdaad niet!!!!


Want was dat maar waar. ik heb een gat van 4 jaar en vier maanden, voor wat betreft de AOW. Ik werk al 41 jaar. Nog nooit heb ik wat voor uitkering genoten. De studie van 4 kinderen zelf betaald. Ik betaal mee aan allerlei VUT uitkeringen van mensen die amper een paar maanden ouder zijn dan ik met een kleiner arbeidsverleden. Ik ken er heel wat die nu naast hun uitkering nog een volledige baan hebben. Bij NSR kan dit namelijk; dit heet een zogenaamde IPIO-regeling. Nu heb ik diabetes en sinds een jaar insuline afhankelijk. Dat betekent: einde job als treinmachinist. Ik kan jouw flutopmerkingen al weer horen. Nou dan zoek je toch wat anders. Als jij een baas weet die iemand van 58 jaar wil hebben met allerlei kwalen. Ik hoop overigens dat ze de grens bij jou eens trekken.

PS! ik heb getracht mijn AOW gat te dichten; nu blijkt dat ik een woekerpolis heb, dus de kosten zijn bijna even hoog als de opbrengst. Ik walg van deze maatschappij waar dit soort diefstal mogelijk is.

Harmen, het voorbeeld wat ik gaf was voor de situatie van de topic starter. Omdat ik jou situatie niet ken, kon ik dat natuurlijk niet gebruiken.

Voor wat betreft vut, in veel pensioenregelingen is het prepensioen afgeschaft (voor mensen jonger dan 55), maar vaak is het 'spaarpotje' dat je daarvoor had opgebouwd omgezet in een extra bedragje voor het gewone pensioen.

In de meeste pensioenregelingen kun je ook kiezen voor een 'hoog-laag uitkering': de eerste paar jaar een hogere uitkering en later een lagere uitkering. Hiervoor kun je om verschillende redenen kiezen, bijvoorbeeld om het aow-gat op te vangen.

Tenslotte, tot 1985 was het zo dat er bij getrouwden altijd gekeken werd naar de leeftijd van de man. Dan was het dus zo dat ze aow kregen als de man 65 werd. Toen was het dus zo dat als de vrouw ouder was dan de man, dat ze dan pas aow kregen als de man 65 werd. Was dat rechtvaardiger? Toen die ongelijkheid is afgeschaft, hebben ze de toeslag ingevoerd (en dus niet al bij de invoering van de AOW), en nu gaan ze die toeslag dus weer afschaffen, omdat ze steeds meer naar de individuen kijken (en niet naar de echtparen).

Even voor alle duidelijkheid. Alle 41 jaar heb ik mee betaald aan allerlei uitkeringen en omslagregelingen, VUT en AOW, voor ouderen. Dat heette solidariteit. Later als je zelf ouder wordt heb je er plezier van. Daarnaast heb ik gespaard voor pensioen. Dat zijn aanzienlijke premies die je op moet hoesten naast de verplichtingen die ik had jegens de studie van mijn kinderen. En geldt bijna één op één voor de groep van mijn leeftijd. NU: VLAK voor het scheiden van de markt, worden de voorwaarden plotseling gewijzigd; het lijkt wel een verzekering. ONBETROUWBAAR noem ik zoiets, BELAZEREN!!!!!! Als ik het gat in 7 jaar moet dichten, moet ik wel iets en behoorlijk veel meer neer tellen dan 50 euro in de maand. Het gaat mij nog niet eens om de uitkering an sich, maar ik heb veel te weinig tijd om nog iets te regelen. Mijn hele pensioen was gebaseerd op het systeem die de overheid zelf voor ons had bedacht. Dat soort heren die zoiets bedenken, hebben zichzelf wel goed bedacht. Als het kabinet vandaag wordt weg gestuurd, zijn jaren lang voorzien van een uitstekend pensioen!!!! In mijn situatie wet ik echt niet meer wat te doen. De leeftijd 58 jaar en ziekte. . . .

IK ZIE DE TOEKOMST ERG SOMBER IN!!!!!

Laten we eerlijk zijn, dit afbraakkabinet heeft er een puinhopop van gemaakt en klopt zich hiervoor ook nog op de borst. Die Balkenende is de grootste huichelaar die we in Nederland hebben. De Nederlanders moeten niet zo negatief zijn , roept hij maar steeds. Nou Balkenende geef mij eens een reden waarom ik dan positief moet zijn over hetgeen dat zooitje in Den Haag nu heeft gedaan. Als je na 1 jan 1950 bent geboren ben je gewoon de klos: Ik ben van mei 1950, dus de klos voor wat betreft de AOW ( mijn vrouw is 5 jr jonger, dus 5* 8000 euro mis ik straks). Het pensioen is nog steeds gebaseerd op 12000 franchise voor de AOW, terwijl je maar 8000 euro krijgt. Als ik dat gat moet dichten in de jaren die mij nog resten kan ik daar een zware premie voor betalen en ik heb al jaren ingeleverd bij dit kabinet. De VUT regeling en/ of eerder stoppen met werken kan ook al niet meer als je na 1950 geboren bent, want dan wordt je daar ook nog eens op gepakt.
Ik kan nog wel even doorgaan, maar dat heeft in dit pokkeland toch geen zin!

Kritisch01, dit kabinet heeft daar helemaal niets mee te maken. Het is een regeling die is ingevoerd ver vóór dit kabinet.

Harmen50, de wetswijziging is sinda 1 januari 1996 van kracht. Dat betekent dat je 19 jaar de tijd had om iets aan dit gat te doen. Het is dus zeker niet zo dat er nu vlak voor het scheiden van de markt de voorwaarden worden gewijzigd.

Tenslotte, de gemiddelde levensverwachting van een 65-jarige nú is ongeveer twee keer zo lang als de gemiddelde levensverwachting van een 65-jarige toen de aow werd ingevoerd. En dat zal tegen de tijd dat u met pensioen gaat een nog groter verschil zijn. Mensen die dan na hun 65ste 4 jaar lang een iets lagere aow krijgen, hebben dus in feite toch nog veel langer plezier van de aow, en zullen al met al gemiddeld een hoger bedrag uitgekeerd krijgen, dan mensen die 10 jaar geleden met pensioen gingen.

Kweenie:

De Geus van Balkenende 3 is verantwoordelijk voor het invoeren van het AOW deel per persoon. Met het afbraakkabinet bedoel ik ook de Balkenende kabinetten 3 en 4.( vandaar de huichelaar benoeming).
Wat je verder aangeeft is dat het genoemde voorbeeld 19 jaar tijd heeft om het gat te dichten vor de AOW, in mijn persoonlijk voorbeeld is dat nog geen 10 jaar, als je ervan uitgaat dat ik tot 65 blijf werken.
Ik was er al vanuit gegaan dat ik eerder kon stoppen zoals zovelen, maar dat zal nu krap worden. Ik moet dus in het ideale geval ( bij 10 jaar wewrken tot 65 jr) die 40000 euro verzekeren om het AOW gat te dichten en dat is dus ca 4000 euro per jaar betalen aan premies. Dat is ruim 300 euro per maand. Ik weet niet wat jij verdient, maar gezien de altijd maar oplopende lasten voor de burgers is 300 euro per maand veel geld en dat 10 jaar lang. Iemand die een half jaar eerder geboren is dan ik, hoeft dat dus niet te doen. Een overgangsregeling zou toch hier wel op zijn plaats zijn, nietwaar?

Helaas is het nog erger, ook als je beide 65 bent is het voordeliger omdat een alleenstaande die bij kinderen woonde naast hogere uitkering nog meer voordeel opleverde, namelijk goedkopere huisvuil en riool als alleenstaande en dat je ex erg veel op visite komt is lastig controleerbaar, vooral als je beide bij kinderen gaat wonen en een huis elders in Europa koopt!
Dit soort fraude word dus wel beloond, en als het uitkomt zal ik het voor mezelf niet uitsluiten als ik er aan toe ben!

Kritisch01, blijkbaar geloof je me niet. Het besluit tot het afschaffen van het partnerpensioen is genomen in de wet van 21 december 1995, Stb. 1995, 696, tot wijziging van de Algemene Ouderdomswet en enkele andere wetten.

Hierin wordt expliciet toegevoegd aan het recht op partnertoeslag dat dit alleen geldt voor iemand die vóór 1 januari 2015 recht heeft op ouderdomspensioen.

Je spreekt over een overgangsregeling, maar in feite is zo'n overgangsregeling ingebouwd door het pas effect te laten hebben op mensen die na 1-1-2015 met pensioen gaan. Dat betekent dat het effect van de wet bijna 20 jaar is uitgesteld. Dat is juist bedoeld om iedereen die met de wet te maken krijgt, de gelegenheid te geven om extra bij te sparen.

Ik heb eerder ook aangegeven dat het inderdaad heel vervelend is voor mensen die net op de grens zitten en dat ik me ook zou kunnen voorstellen dat ze de grens wat minder abrupt zouden maken. Maar dat zou de regeling erg complex maken, en daarmee moeilijk uit te voeren. En dus duurder, waardoor er misschien juist weer meer maatregelen nodig zouden zijn.

Dus ik kan mij de frustratie zeker voorstellen, maar aan de andere kant ben ik ook van mening dat er zeker mogelijkheden zijn/waren om je daar enigszins tegen in te dekken. Zowel door extra te sparen als door eventueel voor een hogere pensioenuitkering in de eerste jaren te kiezen.

Ik ben het met de man eens dat men je verplicht te gaan scheiden voordat je A.O.W. ontvangt in dit land.
Je bent een dief van jezelf als je het niet doet.
Wij zijn helaas te laat want ik ben reeds 65 jaar en mijn man wordt in november volgend jaar 65.
Maar we hebben toch zo'n SOCIALE REGERING gekregen!!!!!!!!
De PvdA zou het heel erg sociaal gaan aanpakken.
Holle woorden maar er komt niets van terecht.
Er wordt aleen maar geld in de ontwikkelingshulp gestopt.
Je zou zeggen niets op tegen maar het komt niet bij de mensen terecht die het NODIG HEBBEN.
Maar ja zo kan ik nog even doorgaan want er is inmiddels zo veel mis in dit land.
Maar er is niemand die het voortouw neemt om er iets aan te doen want dan wordt je VERMOORD in Nederland.
Dus laten we de VOLKSVERTEGENWOORDIGERS in Den Haag met z'n allen hun gang gaan met geld uitgeven wat niet te controleren is.
En daar doet BRUSSEL nog een schepje boven op.
Dus m.a.w. we zijn sukkels in dit land.
Ik maak me alleen maak woedend dus ga dit betoog eidigen.
Ik hoop op heel veel reacties op deze kwestie.
Ada Bont

Zou er niet zelf voor kiezen, maar kan mij het van die man heel goed voorstellen.
In nederland is er de laaste jaren heel wat kapot gemaakt in het goede socialestelsel dat er was! Dat hun een gat hebben van van 2 jaar gaat hun behoorlijk wat kosten. Vergeet niet dat die mensen in die regeling ook te maken hebben met extra bijverzekeren van de weduwenwet, omdat ook zij geen A.N.W uitkering meer krijgen! Ook daar vallen ze buiten. ( DANK ZIJ LINDSCHOTEN DESTIJDS VAN DE VVD, HET WAS ZIJN IDEE! ) Als je van een werkend minimum moet leven zoals wij en je voor deze dingen moet bijverzekeren is het bijna niet te doen. In 1948 is er de AOW wet gekomen, dus is men begonnen met aow premie te betalen. Ook wij hebben mee betaalt aan de generatie van voor 1948 die er geen of weinig premie voor hebben betaalt. Op zich is hier niets mis mee dat was alleen maar goed. Maar moeten wij dan na al die jaren betalen ook nog eens komen te zitten met een aow-gat! Vindt het schandalig dat ze ons zo bestelen!

schiet je niet veel mee op,als je gaat scheiden vraagt de gemeente afd:sociale zaken (bijstandverstreker) een bijdrage van je.

zolangzamerhand meneer of mevrouw kweenie krijg ik het idee dat je echt niet weet wat er zoal leeft. Inderdaad in 1995 ingevoerd. Maar er worden wel meer zaken in gevoerd, waarvan wij niet weten. De staatscourant is niet mijn dagelijkse leesvoer. Daarnaast in 1995, 1996 had ik wel andere verplichtingen zoals het bijdragen van 475 euro elke maand aan studiebijdrage van een netto salaris van 1600 euro.
Als ik jou hoor kletsen en zwetsen heb ik het idee dat ik die *** van Bakenende zelf hoor. Feit blijft dat deze zaken uitermate onrechtvaardig zijn. Want nu komt het in mijn werkkring voor dat babyboomers 3 maanden ouder dan ik gebruik maken aan allerlei regelingen en daarnaast volledig blijven werken en daardoor 2 salarissen verdienen. Ik zie ze elk jaar een nieuwe auto kopen. Als ze 65 jaar worden, volgt de extra beloning van AOW + partnertoeslag. Dus, kweenie als je nog eens schrijft stel je dan op de hoogte van de gevolgen van dit soort uitmate gemene en onrechtvaardige besluiten. Ik walg van jouw soort mensen die alles wat krom is recht praten. CDA of VVD lid soms?????
Ik hoop van harte dat ze jou op dezelfde manier bij de benen nemen als ze mij doen. Ik kom je persoonlijk uitlachen.

re vogels: voor jou hetzelfde als kweenie: houdt op te zwetsen, ook mijn partner werkt al 40 jaar, wanneer houdt dat eens op. Je zult ook wel lid zijn van die zogenaamde christelijke partijen of de VVD. ZWETSER!!!!

mijn vrouw heeft geen (betaald)baantje. Want mijn vier kinderen heeft ze zelf op moeten vangen. Er was toen nog geen gesubsidieerde kinderopvang; je werd geacht in die tijd je eigen verantwoordelijkheid te nemen, dus de vrouw bleef thuis en deed de huishouding. Trouwens waarom zou ik moeten betalen voor jouw kinderopvang? Ik neem aan dat jouw vrouw werkt, en anders kan oma en opa toch de kinderen opvangen? Jullie verdienen toch twee inkomens! Dan kun je toch zelf de kinderopvang betalen. En anders neem je toch een krantenwijk. Kun je net nog even voor of na je werk doen. Zo kan ik nog wel even doorgaan; veel zaken waarvoor ik al jaren betaal en waar ook ik geen vruchten van pluk. Jouw kinderen, beste vogels, raad ik aan niet meer te vertrouwen op de overheid en zelf een spaarpot aan te schaffen. Neem dan geen woekerpolis zoals ik, want na ettelijke jaren zit de inleg er al haast niet meer in. Over diefstal gesproken. . . .
Dus mijn vrouw neemt maar niet zo een baantje. Want in het oosten des lands neem je zo niet even een baantje als 55+ vrouw en als herintreder. Bovendien is jouw opmerking over de pot van de AOW onterecht. De AOW is geen pot, de AOW is een omslagregeling. Dat betekent dat wij nu betalen voor de AOW-ers van nu. Dus het is geen fonds of een soort spaarpot. Het gaat mij om gelijke en eerlijke behandeling. De partnertoeslag is en was bedoeld voor hen die geen werk hadden en hebben. In dit land wordt zoveel geld over de balk gesmeten aan allerlei zaken zoals de vredesmissies in Afghanistan, kinderopvang en andere. Je begrijpt, beste vogels, dat ik jouw domme opmerkingen niet bepaald kan waarderen. Wij babyboomers hebben 40 jaar en langer overal aan mee betaald en ontvangen uiteindlijk een schijntje van wat de babyboomers van voor 1950 ontvangen. De overheid jubelt dat er steeds meer 55 plussers aan het werk blijven. Ja, aan mijn hoela, dat is logisch, want naast hun riante prépensioenregelingen, VUT verdienen ze er bijna een extra salaris bij, en: ze hoeven zich niet druk te maken wanneer ze 65 jaar worden, want dan krijgen ze bijna 16000 euro AOW en hun eventuele pensioen. Ik ken er heel wat op mijn werk, goedkoop voor de werkgever en ze komen wanneer ze zin hebben.