[ archief ] Intrum Justitia antwoord naar aanleiding brief Sara

[joost]

Heden 10 minuten geleden gebeld door Intrum Justitia naar aanleiding van brief van sara dat ik geen termijnen meer betaal. Zij deelde mij mede dat I.J. het dossier sluit en terug verwijst naar Dexia met het advies de aandelen te verkopen. Voor verdere correspondentie moest ik bij Dexia zijn .


Joost

[Margreet]

hi Joost,
vergeef me als ik het niet snap, is Intrum Justitia een incassobureau? En welke brief van Sara heb jij gestuurd? Ben je een Eegaleaser? Waarom is jouw dossier gesloten?
Graag reactie, en bedankt.
Groet, Margreet

[hans]

Joost,
Intrum Justitia zal wel op basis van 'no cure, no pay" voor Dexia werken. En aangezien er niets bij je te incasseren valt, houdt hun taak op. Werk voor noppes gedaan.

[Ron uit Den Haag]

Joost,

Dat zijn fantastische berichten, want dat betekent dat Interum Justitia (dat is inderdaad een bekend incasso bureau) zijn handen er van af trekt.

Ben benieuwd wat dexia nu doet.

Zullen ze het bij een ander incassobureau proberen.


Groet, Ron.

[Ted]

Dat denk ik wel.

Ted

[b]

dit zijn goeden berichten.
of ze gaan eerder naar de rechter (dexia)

[joost]

ja eegalease. Brief dat contract vernietigt is door echtgenote van Sara de brieven staan op de site van Blok.

Wacht verder af

[Margreet]

Joost, dank je wel. Ik word heen en weer geslingerd tussen hoop en vrees. Lees en zie ik recente dreigende uitspraken van Dexia dan word ik weer onzeker, lees ik berichten zoals die van jou, dan krijg ik weer moed.
Groet, Margreet

[Sara Etty]

Hi Hans,

De reden waarom het incassobureau de zaak weer terug draagt aan Dexia is omdat Dexia een niet bestaande vordering ook niet uit handen kan geven. Na vernietiging is er geen vordering meer, vandaar dat het incassobureau de zaak niet verder behandelt. Dexia had de vordering nooit aan een incassobureau mogen overdragen en de door het bureau gemaakte kosten zullen door Dexia voldaan moeten worden.

Groet, Sara

[rob v.d.]

Joost,
Goed nieuws! Gaat Intrum Justitia dat nog schriftelijk bevestigen aan jou?
vr.gr. rob v.d.

[joost]

Weet ik niet ik heb alleen geluisterd wat er verteld werd en gezegd dat ik nog uitsluitend schriftelijk contact wens en dat is het.

joost

[dhr.a de croos]

allemaal,houdt je hart maar vast want die incasso komt toch weer naar een aantal weken.En de aandelen worden niet verkocht.

[rob v.d.]

Waar stoelt u deze info op, meneer De Croos? Hebt u deze ervaring gehad? (sorry dat ik u even van de gedichten en maaltijden afhoud)

[omhoog]

omhoog

[Hans]

Hi Sara,
Een beetje late reaktie van mij, vier dagen na dato. Juridisch bezien heb je uiteraard gelijk. Maar in de dagelijkse praktijk gebeurt het uiteraard zeer frequent dat een schuldeiser een door een schuldenaar vernietigde overeenkomst (of een overeenkomst waarbij om een andere reden de rechtsgrond is ontvallen) als een soort spookvordering uit handen geeft ter incasso aan een incassobureau. Ze schijnen soms door de ex-schuldenaar nog wel eens betaald te worden ook.

[Sara Etty]

Hi Hans,
Ik geloof best dat dat voorkomt, maar het heeft alleen effect indien de (voormalig) debiteur (voormalig nu er is vernietigd) er in trapt. Want een niet bestaande vordering kan niet worden overgedragen etc. Risico van het handelen van (voormalig) crediteur zoals jij omschrijft is dat het wel kosten met zich mee brengt die de (voormalig)crediteur zal moeten dragen indien de (voormalig) debiteur zich niet laat intimideren en verleiden.
Groet, Sara

[hans]

Sara,
Bij incasso's is het vaak een kwestie van no pay, no cure. De incassant (het incassoburo of gerechtsdeurwaarderskantoor) doet het werk en indien succesvol houdt dit bureau circa 15 tot 20% (afhankelijk van de moeilijkheidsgraad van de incasso) af van het geïncasseerde bedrag. Of er in de zaak Dexia versus de (pretense) schuldenaren ook op basis van no cure, no pay wordt gewerk weet ik uiteraard niet. Wellicht wordt het voor Dexia steeds lastiger om dit soort deals met incassoburo's te sluiten, gezien het percentage non-betaling en werken deze buro's inmiddels op basis van uurtarief voor Dexia.

[Sara Etty]

Hi Hans,
hoe het ook verder tussen Dexia en de incasso bureaus geregeld is, indien er vernietiging is ingeroepen is er geen sprake meer van een betalingsverplichting van lessee. Dexia kan dit enkel via de rechter pogen te veranderen. Dat is waar het uiteindelijk om gaat. Ik hoop overigens dat je gelijk hebt met je laatste opmerking, dat het no cure no pay gebeuren voor Dexia lastiger wordt want dan zal Dexia eerder ophouden met de genoemde intimidatie technieken en uiteindelijk het dispuut via de rechter moeten uitvechten.

[Hans2]

Sara laten wij dit maar op hopen.
Ik was gisteren met een aantal collega,s uit eten, een aantal heeft vorig jaar al bedragen tusen de €7000
en €10000 betaald. Waren niet op de hoogte van de mogelijkheid van vernietiging door de Eega.
Twee andere collega,s zitten in in een zelde situatie als ik.
Hebben over het algemeen de indruk dat Dexiabank zich in hun correspondentie van de domme houdt op dit punt.

[Sara Etty]

Hi Hans 2,

Dexia hoeft hier ook niet op te wijzen, niet op de vernietigings mogelijkheid en niet op de gevolgen van een ingeroepen vernietiging, dat is de taak van de tot vernietiging bevoegde persoon. Indien deze echter vernietiging heeft ingeroepen dient deze persoon bij een ' weigering te accepteren' van Dexia op de gevolgen van de vernietiging wijzen. Na vernietiging door de tot vernietiging bevoegde eega kan lessee ook zelf op de ingeroepen vernietiging en de gevolgen wijzen richting Dexia nu de vernietiging tegen hem zowel als dexia werkt.

Groet, Sara