Radar

Las onlangs een aantal tests van diverse soorten computers:
Apple Mac Mini (2.0GHz Intel Core 2 Duo)
http://reviews.cnet.com/desktops/apple- ... 64376.html

HP Pavilion Slimline S3330f
http://reviews.cnet.com/desktops/hp-pav ... 14503.html

Dell XPS One (with Blu-ray drive)
http://reviews.cnet.com/desktops/dell-x ... 43745.html

Gateway One GZ7220
http://reviews.cnet.com/desktops/gatewa ... 27127.html

Apple iMac (20-inch, 2.4GHz, 1GB RAM)
http://reviews.cnet.com/desktops/apple- ... 64364.html

Wat me nu opvalt is daar waar zowel testers als gebruikers een cijfer geven, de score van de gemiddelde gebruiker kennelijk toch een stuk lager uitvalt als het om PC's gaat, terwijl dat bij Apple computers geheel anders ligt.

Misschien omdat de gemiddelde gebruiker - anders dan de testers - niet zoveel waarde hecht aan uitwissel- en uitbreidbaarheid van de hardware, maar de voorkeur geeft aan gebruiksgemak. In principe dus eigenlijk niet eens zo verschillend van de Apple gebruiker.

Ik denk eerder dat het met advertentieinkomsten heeft te maken. Bij een slechte review, zou het wel eens zo kunnen zijn dat de fabrikant zijn advertenties terug trekt. Hierdoor krijgt de website of het tijdschrift weer minder inkomsten en dat willen ze natuurlijk voorkomen.

Ga er maar vanuit dat geen enkele reviewer onafhankelijk is.

Misschien omdat de gemiddelde gebruiker - anders dan de testers - niet zoveel waarde hecht aan uitwissel- en uitbreidbaarheid van de hardware, maar de voorkeur geeft aan gebruiksgemak. In principe dus eigenlijk niet eens zo verschillend van de Apple gebruiker.

Je hebt 2 soorten computergebruikers:

- Mensen die de technische kant kennen.

- Mensen die de technische kant niet kennen en de ervaring hoger opwegen.


Kijk, een goede beveiligde computer is beter, maar zal door een bepaalde groep mensen worden verafschuwd, omdat men de beveiligingen een beperking ervaren.

Die groep mensen hebben daar dus een totale andere kijk op.


Een ander aspect is de aanschafprijs:

Mensen die echte computerkenners zijn, kijken onder de motorkap en wegen dit zeer sterk af. Dus zij beoordelen wat de computer technisch kan en wat de mogelijkheden/beperkingen zijn.

Een ander groep mensen kijken voornamelijk naar de aanschafprijs en zij vinden wat er onder de motorkap zit van ondergeschikt belang.
Daarom zul je bij de testen van bijvoorbeeld de consumentenbond altijd die computer als best getest zien waarvan de prijs het laagste is, terwijl een andere computer (die wat duurder is) eigenlijk technisch veel beter is.

Daarom zul je bij de testen van bijvoorbeeld de consumentenbond altijd die computer als best getest zien waarvan de prijs het laagste is, terwijl een andere computer (die wat duurder is) eigenlijk technisch veel beter is.

typische bbcs reactie, voelt zich weer benaddeld door consumentenbond.

Je hebt 2 soorten computergebruikers:

- Mensen die de technische kant kennen.

- Mensen die de technische kant niet kennen en de ervaring hoger opwegen.

Je hebt 2 soorten computergebruikers, de ene die met een wat ruimere beurs zich kunnen veroorloven een computer in het duurdere segment kunnen kopen en een groep die met een beperkt budget een computer koopt.

Dan is er ook nog het soort dat, zodra er nieuwe ontwikkelingen zijn, onmiddelijk het nieuwste van het nieuwste moeten aanschaffen.

Stop eens een keer met de zielepiet, de zielige winkelier uit te hangen, je uitlatingen slaan echt nergens op. elk topic weer hetzelfde klaagliedje.

Quote:
Daarom zul je bij de testen van bijvoorbeeld de consumentenbond altijd die computer als best getest zien waarvan de prijs het laagste is, terwijl een andere computer (die wat duurder is) eigenlijk technisch veel beter is.

typische bbcs reactie, voelt zich weer benaddeld door consumentenbond.

Helemaal niet.

Het is gewoon de waarheid.

Ik heb een tijdje die testen gevolgd en de goedkoopste krijgt altijd de kenmerk: als best getest.

De reden:

Omdat men het uiterlijk en vooral de prijs zeer zwaar laten meetellen, en wat er onder de motorkap zit is van ondergeschikt belang.

Het is niet de eerste keer dat bij de consumentenbond iets als best getest uit de bus komt, terwijl bij andere testbladen dat product als slechts getest uit de bus komt.

Men moet bij het testen kijken wat er onder de motorkap zit en wat daar dus gebeurd, en dan kijkt men welk product dan het goedkoopste is. Dan is de prijs/kwaliteitverhouding ook eerlijk. En dan kan een bepaald product die de dezelfde kwaliteit heeft nog gunstiger geprijst zijn.

Je hebt 2 soorten computergebruikers, de ene die met een wat ruimere beurs zich kunnen veroorloven een computer in het duurdere segment kunnen kopen en een groep die met een beperkt budget een computer koopt.

Klopt ook.

Maar ik doelde daar niet op.

Kijk, een product kan op 2 manieren bekeken worden:

- vanuit een technisch oogpunt
- vanuit de belevings oogpunt

Dus kan het zomaar gebeuren dat mensen die een goede beveiligde computer dit als hinderlijk ervaren. Omdat ze bijvoorbeeld de firewall toestemming moeten geven of een bepaald programma wel of geen verbinding mag maken met internet.

Neem nu de computer:

Vraag eens aan een echte computerkenner wat hij van een bepaalde computer vindt en vraag hetzelfde aan een totale leek op computergebied die echt linkse handen heeft qua computers en het nog net voor elkaar krijgt dat hij de computer aan en uit kan zetten, kan e-mailen en een beetje op internet kan surfen.

Je zult van die computerkenner totale andere antwoorden krijgen dan van die leek.

Die leek ervaart het domweg totaal anders dan die computerkenner.
Die computerkenner weet vaak precies wat er gebeurd en heeft daardoor een bepaalde mening.

En dat verklaard dan ook die enorme verschillen in de testen en vooral in de reacties van de testers en gebruikers.

Dan is er ook nog het soort dat, zodra er nieuwe ontwikkelingen zijn, onmiddelijk het nieuwste van het nieuwste moeten aanschaffen.

Heeft tegenwoordig bijna geen zin meer, omdat de ontwikkelingen zo snel gaan.

Je hebt 2 soorten computergebruikers, de ene die met een wat ruimere beurs zich kunnen veroorloven een computer in het duurdere segment kunnen kopen en een groep die met een beperkt budget een computer koopt.

Nu kom je op een heel belangrijk punt:

een groep die met een beperkt budget een computer wilt gaan kopen.

Ik kom wel eens mensen tegen die heel veel willen, maar het budget ervoor niet hebben.
Dan zijn er 3 mogelijkheden:
- de persoon die neemt genoegen met een computer die wat minder mogelijkheden heeft.
- de persoon die stelt de koop uit om te kunnen sparen en zal dan op een later tijdstip die computer gaan kopen als het budget het dan wel toelaat.
- die persoon wilt toch die computer hebben met die vele mogelijkheden, terwijl het budget dit niet toelaat. Die persoon gaat dan een computer kopen van vele mindere kwaliteit.


Als een klant bij mij komt om een nieuwe computer te kopen, dan zijn de te volgen stappen:

- de klant zet eerst al zijn wensen en eisen op een rij.
- vandaar uit stel ik een computer samen (desktop) of zoek een aantal laptops uit die aan zijn wensen voldoen.
- dan ga ik met de klant om de tafel zitten en we gaan kijken of zijn wensen/eisen uit te voeren zijn. En we kijken of dit binnen het budget past.
- past het binnen het budget, dan kan overgegaan worden tot de levering.
- past het niet binnen het budget, dan wordt er gekeken of ergens op bezuinigd kan worden (dus in plaats van een 500GB harde schijf een 160 GB harde schijf.)
- kan er niet bezuinigd worden, dan kan de klant doorsparen totdat het budget wel toelaat om tot aanschaf over te gaan.

Wat ik dus weiger en wat sommige concullega's wel doen, is met de kwaliteit gaan sjoemelen om dan toch een goedkopere computer te kunnen leveren.

En laat de consumentenbond dan een computer waarbij dus met de kwaliteit gesjoemeld is als best getest aanprijzen, omdat die goedkoper is dan een computer waarbij niet met de kwaliteit gesjoemeld is.

Wel een opmerking:

Kwaliteit hoeft helemaal niet duur te zijn.

@ BBCS,

Kijk, een goede beveiligde computer is beter, maar zal door een bepaalde groep mensen worden verafschuwd, omdat men de beveiligingen een beperking ervaren.

Klopt en ben ik met jouw eens daarom heb ik ook eenhekel aan programma's van Norton en McAfee deze maken je PC zo sloom.

Daarom zul je bij de testen van bijvoorbeeld de consumentenbond altijd die computer als best getest zien waarvan de prijs het laagste is, terwijl een andere computer (die wat duurder is) eigenlijk technisch veel beter is.

De computertesten van Concumentenbond vind ik ook geen goede graadmeting, kijken alleen maar naar Windows en laten andere systemen links liggen.

Ik kom wel eens mensen tegen die heel veel willen, maar het budget ervoor niet hebben.
Dan zijn er 3 mogelijkheden:
- de persoon die neemt genoegen met een computer die wat minder mogelijkheden heeft.
- de persoon die stelt de koop uit om te kunnen sparen en zal dan op een later tijdstip die computer gaan kopen als het budget het dan wel toelaat.
- die persoon wilt toch die computer hebben met die vele mogelijkheden, terwijl het budget dit niet toelaat. Die persoon gaat dan een computer kopen van vele mindere kwaliteit.

Iemand die een pc koopt bij b.v. de Mediamarkt of de Aldi voor een schappelijke prijs is net zo goed. Een Core 2 Duo proccessor is leuk voor het zwaardere werk maar zolang de meeste mensen alleen een pc gebruiken voor word, mail en internet is een Pentium 4 of een AMD meer dan genoeg.
Zag gisteren een laptop van Siemens voor €299,- maar dan wel met een Intel Celeron maar voor mailen, intenrnet en words meer dan genoeg.

Ik vind de grootte van de harde schrijf belangrijker dan de snelheid van de processor.

Ik vind de grootte van de harde schrijf belangrijker dan de snelheid van de processor.

En het merk?

Zou je eerder kiezen voor Packard-Bell dan voor een zelfbouwcomputer, omdat de prijs van een Packard-Bell lager is?

Van wat ik heb kunnen lezen heb ik geen goede indruk van Packard-Bell, daar zou ik dus dan niet mee in zee gaan. Maar van consumenten die dat toch doen kunnen m.i. zonder blikken en blozen de winkelier aanspraken op het moment dat zij met gebreken zitten, want de winkelier heeft het product met open ogen verkocht.

En als je als consument je rechten kent en een beetje doortastend optreedt kun je ook bij s&f heel wat bereiken aangaande het merk packard bell

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=60641

Gewoon als consument op je strepen gaan staan.

En als je als consument je rechten kent en een beetje doortastend optreedt kun je ook bij s&f heel wat bereiken aangaande het merk packard bell

Dat kun je wel zo zeggen, maar als jij troep gaat kopen (omdat die goedkoper zijn) dan kun en mag je er niet hetzelfde verwachten als van een goed merk.

Dus koop jij bij de Aldi een tv en die gaat kapot, dan gooi je die weg en koop je een nieuwe, maar je gaat zeker niet op je strepen staan.

Ik noem dat voor een dubbeltje op de eerste rij zitten.

De regel is dat je het zelfde mag verwachten als producten van het zelfde soort en kwaliteit. Een product dat niet van top kwaliteit is kan ook defect raken voordat je dit redelijkewijs hoeft te verwachten.

Voor computer in het algemeen geld dat je mag verwachten dat deze zes jaar meegaan, dus voor top-kwaliteit schat ik dat op acht jaar en voor B kwaliteit op drie jaar. Een product dat na deze periode defect raakt voldoet aan de conformiteitseis die in de wet is opgenomen. Voldoet het product niet aan deze eis dan kun je de verkoper aanspreken voor kosteloos herstel danwel kosteloos vervanging of ontbinding waarbij je het aankoopbedrag minus een gebruiksvergoeding terug krijgt.

Waar je het product koop is niet van invloed op de kwaliteit van het product. De intel processor E8300 bij Aldi is van de zelfde kwaliteit als bij jou.

Voor computer in het algemeen geld dat je mag verwachten dat deze zes jaar meegaan, dus voor top-kwaliteit schat ik dat op acht jaar en voor B kwaliteit op drie jaar. Een product dat na deze periode defect raakt voldoet aan de conformiteitseis die in de wet is opgenomen. Voldoet het product niet aan deze eis dan kun je de verkoper aanspreken voor kosteloos herstel danwel vervanging of ontbinding waarbij je het aankoopbedrag minus een gebruiksvergoeding terug krijgt.

Overal wordt gesproken over de economische levensduur van 3 jaar en niet over de maximale technische levensduur.


En over die processor:

Die is maar 2 jaar leverbaar.

De intel processor E8300 bij Aldi is van de zelfde kwaliteit als bij jou.

Hoe kom je daarbij?

Alle grote OEM-bouwers betrekken bij Intel de processoren op een andere manier dan op de manier zoals de computerwinkels dat doen.

En als Medion besloten heeft om de mindere kwaliteit te kopen die ook nog goedkoper is, dan kun je de uitspraak die jij gedaan hebt niet zomaar zeggen.

Overal wordt gesproken over de economische levensduur van 3 jaar en niet over de maximale technische levensduur.

Waarom kom je toch telkens met argumentum ad populum aanzetten?

Alle grote OEM-bouwers betrekken bij Intel de processoren op een andere manier dan op de manier zoals de computerwinkels dat doen.

Je zult met meer moeten komen dan deze bewering om aantonen te tonen dat een E8300 bij de Aldi van mindere kwaliteit is dan een E8300 bij jou.

Geplaatst op 17 Mei 2008 01:16 door alfatrion

Je zult met meer moeten komen dan deze bewering om aantonen te tonen dat een E8300 bij de Aldi van mindere kwaliteit is dan een E8300 bij jou.

Inderdaad. BBCS beweert altijd van alles zonder enige bewijsvoering of mogelijkheid tot verificatie. Zijnde een url.

Bovendien zal, als dit waar is, het oordeel van de rechter bij een beroep op non-conformiteit m.b.t. de E8300 processor niet anders zijn indien de processor is gekocht bij de Aldi i.p.v. bij een OEM-bouwer. Je kan van de klant niet verwachten dat hij weet dat er enig kwaliteitsverschil is tussen deze twee processors. Tenzij de verkoper (Aldi) dit de klant voor het afsluiten van de overeenkomst verteld. Anders had men maar verschillende namen/type aanduidingen moeten geven aan deze verschillende producten.

Je kan 1GB geheugen kopen voor 10 euro of voor 100 euro.
Dan kan je ook nog eens kiezen tussen 1.7, 1.8, 2.0, 2.2 volt geheugen.
Een moederbord die alleen 1.8 volt geheugen ondersteund of eentje die ook 2.2 volt ondersteund.

Je kiest een actieve voeding a 100 euro of een passieve voeding van 10 euro.

Je hebt de computer aan staan en na weken de stofzuiger te hebben gebruikt op het zelfde stroom netwerk als de PC vraag jij als 10 euro gebruiker je af waarom de PC kuren begint te vertonen.

Iemand met 100 euro onderdelen internet gewoon rustig verder zonder kuren.

Wie kan mij melden dat er een actieve voeding en kingston geheugen in een aldi PC zit?

Want dan heb ik ook bij goedkope PC's last van fluctuerende spanning op het stroom netwerk

Je beweerd eigenlijk dat een product dat verkrijgbaar is voor een lage prijs, dus van slechte kwaliteit is. Het volgt er simpel weg niet uit.

Misschien is de achterliggende gedachte een product waarop in kwaliteit bezuinigd word goedkoper verkrijgbaar is. Maar dan draai je oorzaak en gevolg om. Een lagere prijs kan ook gewoon veroorzaakt worden door een hoge vraag naar dat product. Dit zie je met name terug in de elektronica.

Misschien is de achterliggende gedachte een product waarop in kwaliteit bezuinigd word goedkoper verkrijgbaar is. Maar dan draai je oorzaak en gevolg om. Een lagere prijs kan ook gewoon veroorzaakt worden door een hoge vraag naar dat product.

Toch niet.
Bij electronica worden de diverse onderdelen krap gedimentioneerd. Dus er is bijna geen overcapaciteit. En wordt er dan iets meer gevraagd, dan klappen de diverse onderdelen kapot.

Kijk maar eens naar de voedingen van Sweex en bij Chieftech.
Sweex is vaak toch bijna de helft goedkoper.
En dat komt de kwaliteit vaak niet ten goede.

Ik heb ooit daarbij mijn hoofd gestoten, en ik weiger daarom nog voedingen van Sweex te leveren.
Die voeding was heel onstabiel en er is dan een te hoge kans dat die voeding uit elkaar klapt.

Bij dit soort zaken moet je het nooit juridisch en wettelijk gaan bekijken, maar puur technisch.

Wie kan mij melden dat er een actieve voeding en kingston geheugen in een aldi PC zit?

Vaak niet, omdat het geheugen van Kingston relatief duur is.
Echter werkt Kingston op alle moederborden en Kingston levert ook nog levenslange beperkte garantie.
En ik ben niet vaak tegengekomen dat geheugen van Kingston bezwijkt. De eerste moet ik nog tegenkomen.

Van AMD ben ik geen voorstander van, omdat die in de praktijk thermisch te slecht beveiligd zijn.

Bij een processor van Intel hoef je niet bang te zijn dat de processor kapot gaat als de koeling eens laat afweten. Bij AMD is dat wel anders.

Van AMD ben ik geen voorstander van, omdat die in de praktijk thermisch te slecht beveiligd zijn.

Bij een processor van Intel hoef je niet bang te zijn dat de processor kapot gaat als de koeling eens laat afweten. Bij AMD is dat wel anders.

Heel soms vraag ik me af of je nu werkelijk zoveel verstand van computers hebt. Bovenstaande uitleg geld allang niet meer en ook de grote merken gebruiken AMDprocesssors in hun topmodellen.Deze stelling is zo achterhaald. Maar goed, dit geld voor veel van jou reactie's.Zelf gebruikte ik al 3 jaar de AMD 64 bit 3000+ 939 processor.Toen in mijn desktop de AMD 64 bit X2 6000+ en nu de AMD Turion X2 Mobile technology TL-58 in mijn nieuwe laptop.Deze hebben geen enkel warmteprobleem gehad en ook op de computersite's is dit echt geen geldig argument voor de huidige processors.Ik hoop echt niet dat je nu een welles/nietes spelletje gaat spelen want er zijn zowel Intel als AMD voorstanders, het gaat mij enkel om jou achterhaalde stelling.

Mvg Jor.