Topic closed
Geplaatst: 04 jun 2008 21:16
Leeg
Ik denk dat de oplossing is een zaak als Vobis te mijden, deze tent werkt met onbenullen die in hun zaken die AMD en Intel nog niet uit elkaar kunnen houden.Waardeloze service + Onkundig personeel= VOBIS!. Probeer de laptop zo spoedig mogelijk terug te krijgen want geld terug word bij deze ballentent moeilijk. Daarna zoveel als kan anderen waarschuwen voor Vobis.Is het een oplossing om een jurist in te schakelen?
Ik eis nu mijn geld terug heb er genoeg problemen mee gehad.
Naar boven
Vobis (Harense Smid) is blijkbaar aangesloten bij een geschillen commissie. Wellicht is het verstandig om het in eerste instantie via die commissie te spelen.Geplaatst op 04 Jun 2008 20:48 door Queresma
Ik ga in ieder geval een Jurist inschakelen vind dit zeker mijn 1000€ waard
Schandalig hoe Vobis zich hier opstelt en het e.e.a. (kuch) 'afhandelt'. Volgens de consumenten wetgeving dienen zij gewoon het probleem op te lossen en heb jij in principe niets met HP te maken. De gebruikelijke 'afschuif tactiek' dus.1.deHarenseShop adviseert u eventuele geschillen die niet in goed onderling overleg kunnen worden opgelost aanhangig te maken bij de onderstaande daarvoor geëigende instantie:
Stichting Geschillencommissies voor Consumentenzaken
T.a.v. uitvoering Geschillencommissie Elektro
Postbus 90600
2509 LP Den Haag
tel.nr. :070-3105310
fax nr.: 070-3658814
http://www.sgc.nl/
De onafhankelijke Geschillencommissie Elektro behandelt geschillen tussen consumenten en elektrotechnische detaillisten en reparatiebedrijven die lid zijn van UNETO-VNI.
Op overeenkomsten waarop deze algemene voorwaarden betrekking hebben, is uitsluitend Nederland Recht van toepassing.
Wij betreuren het dat u niet tevreden bent over de reparatie afhandeling van uw notebook. Vobis is (net als alle andere computerwinkels) voor reparaties aan notebooks afhankelijk van zijn leveranciers, in dit geval HP. Bij reparaties fungeert Vobis alleen als doorgeefluik, want conform de garantievoorwaarden kan alleen de leverancier reparaties onder garantie uitvoeren. Vobis kan bij de leverancier wel aandringen op een snelle reparatie, maar heeft dit niet zelf in de hand.
Schandalig hoe Vobis zich hier opstelt en het e.e.a. (kuch) 'afhandelt'. Volgens de consumenten wetgeving dienen zij gewoon het probleem op te lossen en heb jij in principe niets met HP te maken. De gebruikelijke 'afschuif tactiek' dus.
Die reactie was op onderstaande quote uit het bericht van Vobis.Geplaatst op 04 Jun 2008 22:47 door BBCS
In beginsel wel, maar de winkelier is ook afhankelijk van de fabrikanten. En laptops staan bekend aan het feit dat de reparatietermijnen lang kunnen duren, daar kan de winkelier zelf niks aan doen.
Vobis moet gewoon de garantie regelen en is dus niet alleen maar een doorgeefluik. En het is onzin dat conform de garantievoorwaarden alleen de leverancier reparaties onder garantie kan uitvoeren. Of bedoelen ze de garantievoorwaarden die Vobis zelf van HP heeft? Als dit geen 'afschuif tactiek' is, wat dan wel?Vobis is (net als alle andere computerwinkels) voor reparaties aan notebooks afhankelijk van zijn leveranciers, in dit geval HP. Bij reparaties fungeert Vobis alleen als doorgeefluik, want conform de garantievoorwaarden kan alleen de leverancier reparaties onder garantie uitvoeren.
Jij roept altijd dat als je met een garantie geval niet naar de winkelier gaat waar je het product gekocht hebt, je je garantie rechten bij die winkelier verspeelt. Overigens is deze stelling van jou onjuist als de consument rechtstreeks naar de fabrikant gaat. Maar waarom geef je dan dit advies? Hiermee probeer je dan iemand weer op het verkeerde been te zetten zodat hij zijn (wettelijke) garantie rechten verspeelt. Dat is niet zo netjes van jou.Wat mijn advies is, is zelf contact opnemen met HP en vragen of ze de laptop terug willen sturen.
Als de laptop dan terug is, ga dan naar een andere computerzaak die ook nog officiële servicepunt is van HP, en laat hun dan eerst naar de laptop kijken en eventueel op laten sturen. Er zijn ook computerzaken die een officiële servicepunt van HP zijn en ook zelf proberen om achter de oorzaak van de klacht proberen te komen en zodoende goed kunnen communiceren met HP.
TS moet een aangetekende brief naar vobis sturen met daarin het feit dat hij zich beroept op BW 7 : 17 jo BW 7 : 21.
Wat jij probeert is duidelijk te maken dat jij jouw eigen regels stelt en probeert om of de problemen bij de consument neer te leggen of bij de fabrikant.Neem nu die reparatietermijnen van laptops.
Kunnen de winkelieren hier wat aan doen?
NEEN! Dat is compleet buiten hun macht.
Ze hebben er totaal niks over te zeggen.
En dat is wat ik steeds probeer duidelijk te maken.
Helemaal niet.Wat jij probeert is duidelijk te maken dat jij jouw eigen regels stelt en probeert om of de problemen bij de consument neer te leggen of bij de fabrikant.
Weet je wat gemakkelijk is?Erg makkelijk, jij hebt als winkelier een verantwoording naar de consument en die staat los van datgene wat jij stelt.
De winkelier heeft conform art. 7:21 jo 7:6 BW de dwingende verplichting om het product te herstellen danwel te vervangen binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consumentkoper. Hiervoor mogen geen kosten in rekening worden gebracht. Wanneer de winkelier niet aan deze verplichting wil of kan voldoen heeft de consument conform art. 7:22 jo 7:6 BW heeft de consument het recht de koop te ontbinden. U heeft Vobis duidelijk gemaakt hier gebruik van te willen maken. In dit geval komt naar mijn mening neer op een volledige teruggave van het aankoop bedrag omdat u het product binnen een jaar hebt aangeboden aan de winkelier of u totaal niet heeft kunnen genieten van het product. Daarnaast heeft u conform art. 7:24 jo 7:6 BW recht om de gevolgschade te verhalen op de winkelier. Denk hierbij aan de reiskosten, transportkosten, telefoonkosten, huurkosten, ect.Wij betreuren het dat u niet tevreden bent over de reparatie afhandeling van uw notebook. Vobis is (net als alle andere computerwinkels) voor reparaties aan notebooks afhankelijk van zijn leveranciers, in dit geval HP. Bij reparaties fungeert Vobis alleen als doorgeefluik, want conform de garantievoorwaarden kan alleen de leverancier reparaties onder garantie uitvoeren. Vobis kan bij de leverancier wel aandringen op een snelle reparatie, maar heeft dit niet zelf in de hand. Klachten betreffende de reparatieduur zouden derhalve gericht moeten zijn tegen de leverancier HP.
Dat is gewoon een vuil truukje om sympatie te winnen. Deze informatie die daarbij verstrekt wordt is onjuist. De winkelier heeft een dwingend regresrecht waardoor deze de schade wel kan verhalen. Dat ze van dit geen mogelijk geen gebruiken is hun keuze.Om u te helpen heeft Vobis u (uit service overwegingen) een leen-notebook ter beschikking gegeven, zodat u in ieder geval over een notebook kunt beschikken tijdens de reparatieduur. Dit is een duidelijke geste die door het Vobis filiaal wordt gegeven en door hen niet te declareren valt bij HP. Hiermee is het filiaal u in onze optiek uitstekend tegemoet gekomen.
Hou er wel rekening mee dat een rechtzaak met advokaat voeren zelf ook erg duur is. Je kunt wel de rechtzaak zelf voeren voor kantonrechter, maar een beetje hulp is dan wel aan te raden zodat je de zaak niet verliest op producurele gronden.Geplaatst op 04 Jun 2008 20:48 door Queresma
Ik ga in ieder geval een Jurist inschakelen vind dit zeker mijn 1000€ waard
De winkelier heeft conform art. 7:21 jo 7:6 BW de dwingende verplichting om het product te herstellen danwel te vervangen binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consumentkoper. Hiervoor mogen geen kosten in rekening worden gebracht.
Wat ik toch even onder de aandacht wil brengen is dat steeds meer winkeliers een leentoestel beschikbaar stellen op basis van een huurcontract.Quote:
Om u te helpen heeft Vobis u (uit service overwegingen) een leen-notebook ter beschikking gegeven, zodat u in ieder geval over een notebook kunt beschikken tijdens de reparatieduur. Dit is een duidelijke geste die door het Vobis filiaal wordt gegeven en door hen niet te declareren valt bij HP. Hiermee is het filiaal u in onze optiek uitstekend tegemoet gekomen.
Dat is gewoon een vuil truukje om sympatie te winnen. Deze informatie die daarbij verstrekt wordt is onjuist. De winkelier heeft een dwingend regresrecht waardoor deze de schade wel kan verhalen. Dat ze van dit geen mogelijk geen gebruiken is hun keuze.
Als de consument niet fatsoenlijk met de spullen van een ander overweg kan, dan moeten ze het maar voelen.Een winkelier die een huurcontract aanbied wekt daarmee de indruk dat hij niet de gevolgschade hoeft te vergoeden en misleid daarmee dus de klant. De winkelier moet altijd de huurkosten vergoeden.
Als blijkt dat de meeste klanten die leentoestellen met schade terugbrengen, dan is het logisch dat de klanten dan geen leentoestellen meer krijgen en dat als ze er één willen hebben dat ze die dan kunnen huren. En daarbij kunnen ze die huurkosten dus NIET bij de winkelier terugvorderen.Een winkelier die een huurcontract aanbied wekt daarmee de indruk dat hij niet de gevolgschade hoeft te vergoeden en misleid daarmee dus de klant.
Als de mensen de spullen niet heel kunnen laten, ben ik het niet met jouw stelling eens.De winkelier moet altijd de huurkosten vergoeden.