Radar

Onlangs hebben wij een hypotheek offerte getekend (spaarhypotheek 30 jaar vast 5% rente en NHG), voor onze nieuwbouw woning. Een drietal maanden later, kregen wij een telefoontje dat de hypotheek met NHG niet haalbaar is. (We zaten 400 euro boven de NHG grens, omdat er in de koopaanneemovereenkomst een X bedrag aan grond rente is meegenomen, hier had geen bedrag hoeven staan, maar bijkomende kosten (zonder een bedrag te noemen).
De bouwer wilde de koopaanneemovereenkomst niet aanpassen omdat zij dit als fraude zien. (Voor zover bij ons bekend is dit helemaal geen fraude, want er worden soms zelfs bijlages toegevoegd aan een koopaanneemovereenkomst.)

Deze fout kost ons E65,- netto extra aan maandlasten.
Na negen weken achter de financieel adviseur aangezeten te hebben, kregen we een onacceptabel voorstel (1000 euro voor de geleden schade).

Naar ons zeggen is er een foutief onzorgvuldig advies afgegeven. Ons vertrouwen is enorm aangetast. Wij zijn van mening dat zij dit meteen hadden moeten zien, aangezien zij de financieel adviseurs zijn.

Heeft iemand enig idee welke stappen we nog kunnen ondernemen.
Wie kan ons hiermee helpen? WIJ ZIJN RADARLOOS

Graag jullie advies en mening.

Groet

Vraag de klachtenprocedure van het betreffende bedrijf op. Dit is een standaard proces op elk kantoor. Daar zal in staan hoe je een klacht moet indienen. Alles wel schrifteljk doen voor de bewijslast.

Het bedrijf zal je dan z.s.m.moeten laten weten binnen welke termijn zij jou klacht gaan afwerken.

Is de klacht niet naar tevredenheid opgelost kan je naar de stichting SEH of een andere klachtencommisie bij is aangesloten.

Lijkt mij dat zowel de bank als de geldverstrekker niet goed hebben opgelet of niet de juiste informatie in hun bezit hadden

Maar dat de advsieur je al een schadeaanbod geeft al iets aan dat er bij de adviseur iets niet goed klopt.

Ik denk dat de bank pas in een laat stadium kennis heeft kunnen nemen dat de vervallen bouwrente onderdeel is geworden van de koopprijs V.o.n.. De adviseur zal bij de aanvraag alleen de kale kooprijs hebben opgegeven.

Via http://www.erkendhypotheekadviseur.nl staat de procedure omschreven. Grote kans dat je adviseur daarbij is aangesloten. Daar verwijzen je naar het klachteninstituut Financiële dienstverlening www.kifid.nl

Succes.

Maar dat de advsieur je al een schadeaanbod geeft al iets aan dat er bij de adviseur iets niet goed klopt.

Ik vind dat wel een hele snelle conclusie.

groet,

Jack

Jack,

Wanneer ik als adviseur zeker ben van mijn zaak, dat mij niets te verwijten valt, dan zal daar nooit een schadeloosstelling naar de klant tegenover kunnen staan. Laat staan dat ik een aanbod zal doen om maar van het gezeur af te zijn.

Als adviseur moet je achter je advies staan en moet je niet gaan marchanderen. Als je niet achter je advies kan staan moet je geen hypotheekadviseur worden.

Dus jij maakt nooit fouten ?

Geef je emailadres want dan moeten alle hypotheek aanvragers naar jou.

Je trekt veel te snel conclusies zonder de feiten te kennen !

Beste Haaring,

Op zich is het wel vreemd dat de adviseur een aanbod doet, dit kan duiden op fout erkennen of uit gemakzucht een bedrag betalen om alle rompslomp die vasthangt aan een aansprakelijksheidsprocedure te voorkomen.

Ik wil hiermee nog niet de conclusie trekken dat geldverstrekker of adviseur hier fout zitten en vraag me af of vooraf rederlijkerwijs verwacht kon worden dat de rente over de grond aan de aannemer vergoed moest gaan worden.

Dan nog had de adviseur jullie wel moeten attenderen dat indien dit het geval zou zijn dat in jullie geval NHG niet van toepassing zou zijn, De voorwaarden NHG zijn hierin heel duidelijk, het is ja of nee en dat is duidelijk genoeg.

Voor jullie zelf had dan de afweging bestaan het huis wel of niet te kopen tegen een hogere maandlast van € 65 omdat NHG nooit geen alternatief had kunnen zijn.

Ik wens jullie veel succes bij de te aansprakelijheidstelling maar laat deze vervelende zaak jullie woongenot niet verpesten.

Henk

@haaring1982: Is dat bouwrente-probleem niet op een andere manier op te lossen? Als je die bouwrente op een andere manier financiert, dan kan de hypotheek alsnog onder NHG.

Bouwrente is fiscaal aftrekbaar, dus je hebt een wat lager bedrag dat je moet betalen. Als je dat uit eigen middelen of uit een onderhandse lening (die je vervolgens zsm. aflost) financiert, dan heb je die 65 euro tegenvaller weggewerkt.

Ik mis in het verhaal nog wat gegevens.

1. Wanneer konden de adviseur en de geldverstrekker zien dat de stichtingskosten hoger waren dan het maximumbedrag voor NHG?
2. Waren er toen nog ontbindende voorwaarden waar de klant gebruik van kon maken?
3. Waren de stichtingskosten goed gespecificeerd of stonden de 400 euro "verdekt opgesteld"?
4. Als de koper vooraf zou weten dat NHG niet mogelijk was, zou men de woning dan toch kopen?
5. Met NHG betaal je minder rente maar moet je een groot deel aflossen. Zonder NHG kun je het aflossingsvrije deel verhogen waardoor de maandlast verlaagd wordt. Is dat aanvraadbaar voor de klant.

Met de beantwoording kunt je pas praten over een schade als die er al is.