Radar

Ik heb een vraag over de manier van het bepalen van de boeterente bij hypotheken. Welke twee rentetarieven worden vergeleken?

Wordt hiervoor gekeken naar het verschil tussen de rente die je nu betaalt (inclusief rentekorting) en de rente die je bij het verlengen betaalt (exclusief rentekorting), of wordt er alleen gekeken naar de rente die je nu hebt zonder de rentekorting? Of hangt het van de maatschappij af?

Voorbeeld, stel je rente is gebaseerd op 7%, maar je hebt de eerste periode 0,5% rentekorting gekregen. Je betaalt dus 6,5%. Stel nu dat de rente voor een hypotheek met een zelfde rentevaste periode als je resterende rentevaste tijd zonder rentekorting 6% is. Wordt dan gekeken naar het verschil tussen de 'tabeltarieven' 7% en 6%, of naar het verschil tussen de werkelijke rente 6,5% en het tabeltarief 6%?

Ik wil dit graag weten omdat het flink kan uitmaken. In dit voorbeeldje zou het ongeveer de helft kunnen schelen. Dat zou het verschil kunnen zijn tussen of het voordelig of onvoordelig is om over te sluiten.

Het kan sowieso veel verschil uitmaken wanneer je een boeterente betaalt.

Zo was ik afgehaakt in 2003 omdat de boete dik 3500,- was en heb ik in 2004 de boete wel betaald omdat ik toen nog maar 2250,- moest betalen. Dan praat ik over 10 jaar vast 4,9%, afgesloten 1-1-2000, overgesloten in 1 jaar vast 3,2%
Die boete had ik in 1 jaar eruit met een paar euro voordeel, dat zou in 2003 wel anders geweest zijn (met ook ± hetzelfde tarief), alleen achteraf gezien was dit financieel toch nog iets voordeliger geweest.

Op het totaalplaatje maakt het niet zoveel uit, ik sluit met de boete in 2004, de 1ste 10 jaar af in 2009 met gemiddeld 4,4% en dat zou met de boete in 2003 misschien net 0,1% minder zijn door de afronding.

Achteraf hou je dus toch de vraag, was je keuze verstandig??
In mijn geval wel, maar of je het zo exakt weet te timen om afgerond 0,1% extra winst eruit te slepen en of dat zinvol is??? Het is dan ook nog eens een brutoverhaal.