Radar

Nationale-Nederlanden stopt met de woekerpolis. In een brief aan tussenpersonen hebben zij toegegeven dat in veel gevallen te hogen kosten zijn berekend.

Nationale-Nederlanden had er aan toe kunnen voegen:

En in een nog veel groter aantal gevallen hebben nagelaten de klant te informeren over de kosteninhoudingen en de exacte hoogte ervan.

Zoals eerder betoogd op dit forum is er in de hele woekerpolis-affaire sprake van dwaling en zouden alle woekerpolissen vernietigd moeten kunnen worden door de polisbezitters, met terugbetaling van alle betaalde premie + de wettelijke rente. Zie artikel 228 boek 6 Burgerlijk Wetboek.

Als er inderdaad sprake is van dwaling dan is dat eenvoudig aan te tonen toch? Dan staan de ingehouden kosten nergens in de voorwaarden, offertes etc? Of heb je zelf niet de moeite genomen om al die lastige papieren door te lezen en heeft die aardige adviseur het nooit verteld?

'Of heb je zelf niet de moeite genomen om al die lastige papieren door te lezen en heeft die aardige adviseur het nooit verteld?'

Corrigeer me gerust als ik dit verkeerd heb opgevat, maar bedoel je toch een beetje 'eigen schuld, dikke bult'?

Ik had met alle liefde al die paperassen [lees "overkill/stortvloed aan papieren in korte tijd toegezonden"] doorgenomen, maar
- ik begreep niet veel van de termen en formuleringen, ik heb vooral geluisterd naar de uitleg, maar ja, dat staat na al die jaren niet op papier natuurlijk....
- ik vertrouwde teveel op de zorgplicht van de adviseur; als die ooit eerlijk had gezegd hoe kosten werden berekend, dan had ik met andere argumenten een keuze kunnen maken. Maar je weet niet, wat je niet weet...dat is het lastige.

Even los van wat koersen met je investering kunnen doen!
Ik heb nooit anders gelezen dan dat 'een deel' aan kosten zou worden besteed, en ik heb altijd in het redelijke gedacht, maar nooit 55% van mijn inleg! En dat ik dat nu pas zwart op wit zie, dat zegt toch alles over de motivering van de verz. maatschappijen om bepaalde zaken op de manier aan te pakken [of juist te verwaarlozen] als ze de afgelopen decennia hebben gedaan.

Moet ik nu wantrouwend verder door het leven wandelen....mag ik nog op de professionaliteit van anderen rekenen? Op gezond brood, goede zorg, goede technische apk keuringen, noem maar op? Goed onderwijs? Deugdelijk financieel advies? Ik vrees het ergste....

Gedeeltelijk wel, afhankelijk van of je inderdaad een adviseur had. Vergis je niet in de bedragen die 'jouw' adviseur als provisie ontvangt.

Waar het mij om gaat is dat er iemand blijkbaar last heeft van dwaling en dat lijkt mij heel simpel; als de kosten ergens in de officiele papieren genoemd staan en dus bekend kunnen worden verondersteld dat is er geen sprake van dwaling. Staan ze er niet dan zou ik niet weten op welke grond de maatschappijen dan kosten zouden kunnen inhouden.

Mk,

bedoel je dat ze specifiek percentages of bedragen hadden moeten noemen?
Maar wat als er wel wordt vermeld dat een deel aan kosten wordt besteed?
Wat kun je als leek dan als redelijk veronderstellen?

Volgens mij wel. Maar als er staat dat 'een deel aan de kosten kan worden besteed' dan zou dat bij mij ook vragen oproepen.

http://www.lenen-actueel.nl/nationale-n ... -tegemoet/

'nieuws' van vandaag waarbij half Nederland ws denkt dat het goedkomt....
niet beseffend dat het niet gaat om een percentage kosten berekend over de premie (bv 650 euro), maar over het opgebouwde kapitaal (bv. 32.000 euro)...en dat is heel andere koek!

"Teveel betaalde kosten voor woekerpolissen zullen door verzekeraar Nationale Nederlanden aan klanten worden terugbetaald. Een woordvoerder van het bedrijf meldde gisteren dat dingen die aantoonbaar niet goed zijn gegaan, opgelost zullen worden."

Tuurlijk..... er is altijd wel een mouw aan te passen met zo'n criterium, want wie gaat bepalen wat wel en niet moet worden aangetoond....en de consument trekt altijd aan het korste end....

Ik begrijp je reactie, ik moet ook eerst zien wat er geboden wordt door Nationale-Nederlanden.
Feit is wel dat ik de indruk krijg dat Nationale-Nederlanden er nu toch een keer een eind aan wil breien door de polissen stop te zetten en de bestaande polissen te compenseren.

Mischien heeft het te maken dat de aandeelhouders van moedermaatschappij ING niet blij zijn met Nat. Ned. en zelfs voorgesteld hebben om de verzekeraar in de verkoop te doen door de woekerpolisaffaire......

Tja, compenseren .... appels en peren.....

al geven ze alle teveel betaalde kosten terug...wie geeft de gedupeerde alle gemiste kansen in de afgelopen jaren terug....dat kan niet meer.

overigens ben ik een Fortis pineut, dus hopelijk gaan ze momenteel 'met de pet rond' [ook vanochtend in het nieuws] voor o.a. mij ....!!!

Ik lees hier over te hoge kosten, maar wat ik op mijn overzicht tegen kwam was helemaal vreemd.

Ik heb sinds 1999 een polis nl. Flexibel Verzekerd Beleggen van de NN
Deze heb ik in 2007 premie vrij gemaakt.
Bij mijn overzicht van maart 2008 stonden de kosten vermeld.
Deze kosten zijn in totaal ongeveer 450 euro.
Vrij veel natuurlijk (20% van de inleg) maar nu komt het echte probleem:

Op maart 2007 had ik 1.243,944 participaties met een koers van 10,76
Op maart 2008 had ik 1.092,8059 participaties met een koers van 10,01
Dat zijn dus 151,1381 minder dan 2007, tegen een gemiddelde koers van ±10,35 is dat dus 1564,28 euro minder.
Terwijl de kosten dus ±450 euro zijn! Ergens is dus ruim 1000 euro verdwenen.

Aangezien er voorheen nooit eerder overzichten waren heb ik zelf uitgerekend hoeveel participatie ik zou moeten hebben.

Ik heb dit als volgt gedaan:
Mijn jaarlijkse inleg (2246,21) minus de kosten (450) = 1796,21 euro
vermenigvuldigd met de koers op het moment van betalen.
Volgens mijn berekeningen zou ik dan ongeveer 1.589 participaties moeten hebben dat zijn er dus 496 minder dan op het overzicht.
Tegen de huidige koers 9,81 is dat dus 4865 euro minder!

Hier snap ik dus helemaal niets van.
Iemand enig idee? Of klopt mijn berekening niet?
Hebben andere mensen hetzelfde op hun overzicht?

Mijn totale inleg tot nu is 17.969,69 euro volgens NN is de fonds waarde nu 10.938,99 euro. Terwijl het fonds vanaf 1999 (7,78) tot 2008 (10,08) ongeveer 30% in waarde is vermeerderd, heb ik dus op mijn inleg ongeveer 39% verlies !!!!

Er is grote kans dat er verborgen kosten zijn verrekend zoals bijv. PRF-kosten. (Performance Related Fee, dit zijn bijzondere kosten voor een bijzondere prestatie hieruit wordt onder meer de Fee, bonus, voor topbestuurders betaald als die op een bijzondere manier de winst voor de bank-verzekeraar hebben vergroot.)
Deze kosten worden verrekend door het aantal beleggingseenheden op de beleggersrekening te verminderen waardoor uiteraard de waarde van de beleggersrekening daalt.
Hoe krijg je dit te weten?
Probeer het eens dmv. een aangetekende brief met handtekening retour, aan je verzekeraar, waarin je je klacht vermeldt en waarin je eist om een specificatie van alle kosten afzonderlijk per jaar. Dien tegelijkertijd een klacht in bij het Kifid.
Succes en met vriendelijke groet, Arie Wever

Ik heb al mijn papieren nog een doorgenomen. Ik kwam nog een brief tegen dat ik vanaf Juli 2007 geen kosten meer aan de tussenpersoon moet betalen en de rest van de kosten is ook aanzienlijk verminderd.
Waarschijnlijk omdat de polis nu premie vrij gemaakt is.
Vanaf dat moment zullen de kosten ongeveer 150 euro per jaar bedragen.

Aangezien mijn polis vanaf april loopt moest ik dus van afgelopen jaar nog wel 4 maand al die kosten betalen (in totaal dus 450 euro op het overzicht). Deze kosten heb ik weer terug gerekend en dan kom ik uit op 1030 euro kosten op jaar basis voor de voorgaande jaren, bij een inleg van 2246 is dat dus bijna 50%!
Maar als ik daar dus mee reken komt het totaal van de participaties wel aardig overeen.

Met uitzondering van het overzicht van Maart 2008, hier is door NN volgens mij een fout gemaakt. Ik heb hun gebeld en krijg nog bericht terug. De man aan de telefoon snapte het ook niet. En het leek hem ook niet goed. Hij bleef wel volhouden dat de polis wel goed was, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk aangezien de opgegeven waardes toch van de polis afkomstig moeten zijn. En mis ik dus zo'n beetje 1000 euro.

Als ik antwoord heb gekregen zal ik zeker vragen naar een specificatie van alle kosten afzonderlijk per jaar.
Maar ik ben bang dat ik voor het premievrij maken van de polis 1030 euro aan kosten per jaar moest betalen. Als ik doorbetaald zou hebben zou ik volgens de man van de NN 1/3 van de looptijd die kosten moeten betalen aangezien de looptijd van de polis 36 jaar is zou het wel heel erg lang duren voor ik mijn inleg terug zou hebben.
Met het vanaf 1999 behaalde resultaat zou ik na 22 jaar op 0% rendament uitkomen. En doorgerekend naar 36 met het huidige rendament zou het dan inderdaad oplopen, maar dan zou het nog altijd zo'n beetje 40.000 euro minder zijn dan als ik mijn inleg al die jaren op de bank had gezet tegen 3% rente. Ik weet dat je bij beleggen risico loopt maar als men mij had verteld dat de kosten zoveel waren dan was ik er nooit aan begonnen.

Is er nog nieuws over de rechtzaak tegen NN ivm Flexibel Verzekerd Beleggen?
Zijn er nog mensen benaderd door NN of verzekerings agent om de polis om te zetten in een andere polis?
Ik had op internet ergens iets gelezen dat dat zou gebeuren.

M.Vr.Gr.