[ archief ] Lidl koopt garantie af

[trosmania]

Ik heb 3½ jaar geleden een LCD TV bij LIDL gekocht voor Eur.1.500,00. De televisie is nu kapot (geen beeld). De fabrikant stelt zich op het standpunt dat de garantie maar 3 jaar is en weigert te repareren. Heb Lidl aangeschrijven (standaardbrief: consuwijzer). Lidl wil mij een bijdrage van EUr.200,00 betalen als tegemoetkoming bij de reparatie die ik bij een reparateur van mijn keuze kan laten doen. Is dit een goede deal?.

[Leon Buijs]

Het is mijn mening maar, maar ik zou er niet lang over na hoeven denken: Doen! De meeste fabrikanten geven niet eens zo lang garantie en dan nog: De termijn is nou eenmaal verstreken.

Bovendien kunt u anno 2008 voor aanzienlijk minder geld een dergelijke LCD tv kopen. Die 200 euro zijn in feite, uitgedrukt in LCD tv's, een stuk meer waard geworden, omdat LCD tv's veel goedkoper (en beter) geworden zijn de laatste jaren.

Hoeveel inch / welk merk / type is de tv?

[alfatrion]

Nee dat lijkt me geen goede deal.

Wanneer een product niet de eigenschappen heeft die je er van mocht verwachten heeft de koper recht op kosteloos herstel / vervanging of ontbinding. In dat laatste geval betaald u wel een gebruiksvergoeding. Laten we zeggen grofweg 35%.

Wat u mocht verwachten hangt af van de overeenkomst, uitspraken van winkelier of fabrikanten en de aard van het product. Ik heb een beetje gegoogled en voorzover ik kan nagaan gaat TV gaat gemiddeld zo'n 8 a 10 jaar mee. Kwaliteitsverschillen kunnen dit naar beneden of naar boven strekken. Volgens mij hoefde u er niet van uit te gaan dat de kwaliteit beneden gemiddeld was gezien de prijs.

Nu de garantie termijn voorbij is ligt zou u aannemelijk moeten maken dat het product ondeugdelijk was. Met andere woorden: dat het niet uw schuld is dat het product voortijdig defect is geraakt. Voor advies hier omtrend hier over zou u kunnen bellen naar de consuwijzer.

Als u dit niet kunt is de 200 EUR bijdrage aan reparatie een goede deal, maar als u dit wel kunt krijgt u veel minder dan waar u recht op heeft. Als kosteloos herstel / vervanging onmogelijk of te duur is zou u dan dus zo'n 950 EUR moeten krijgen.

[Leon Buijs]

Ik heb zelf anderhalf jaar geleden voor bijna 1500 euro - inclusief verzendkosten - een Panasonic Viera 42 inch plasma flatscreen tv gekocht, een TH42PX60EH om precies te zijn. Ik heb me vooral zeer grondig georiënteerd want de keuze is enorm en bovendien werd deze tv tegen zeer uiteenlopende prijzen aangeboden, van 1450 tot ruim 2800 euro(!)

Het is een prachtig apparaat en ik ben er zeer tevreden mee, het heeft veel extra mogelijkheden en is zelfs nog uitgeroepen tot beste koop in die categorie, dat jaar, door de consumentenbond.

Als ik uw verhaal volg, zou dit apparaat, aangezien het 2 jaar jonger is dat van trosmania, nog aanzienlijk minder 'verbruikt' moeten zijn dan de 35% die u stelt, laten we zeggen in ieder geval 20%. Dus ik zou nog zo'n (1400 x 80%= ) 1120 euro voor deze tv moeten kunnen krijgen.

Intussen is dit model tv niet meer te koop, maar er zijn wel opvolgers die er als twee druppels water op lijken, zoals de TH42PX80 die nu bijvoorbeeld bij Redcoon te koop staat voor €758.

Kortom volgens u is bijvoorbeeld mijn tv nu meer waard dan een nieuw apparaat met dezelfde specificaties. Dat is gewoon geen realistische voorstelling van zaken.

Als dat echt zo was, zou ik 'm meteen verkopen, een paar honderd euro bijleggen een 'Full HD' 42 inch plasma kopen!

[alfatrion]

In de eerste plaats wil ik opmerken dat het hier gaat om een schatting mijnerzijds. Die gebaseerd is op het feit dat de meest gebruikte methode om de afschrijving te bepalen een lineair berekening tussen twee punten, en wel het moment van aankoop en het moment waarop de gemiddelde levensduur er op zit en er nog een restwaarde is.

Intussen is dit model tv niet meer te koop, maar er zijn wel opvolgers die er als twee druppels water op lijken, zoals de TH42PX80 die nu bijvoorbeeld bij Redcoon te koop staat voor €758. Kortom volgens u is bijvoorbeeld mijn tv nu meer waard dan een nieuw apparaat met dezelfde specificaties.

Ik hoop dat u het mij niet kwalijk neemt dat ik niet iedere keer een onderzoek ga voeren naar de prijsontwikkeling, dus dit soort geven heb ik niet. Mag ik hier uit berijpen dat u vind dat u recht zou heeft op 80% van dat bedrag? Stel dat die TV nu 3000 EUR zou kosten, dan vind u dus dat u recht zou hebben op 2400 EUR. U gaat daarbij overgens wel steeds uit van de goedkoopste aanbieder.

In de zaak LJN: AO5654 stelde de rechter:

[Eiser] heeft 12638 km gereden in de 21 maanden tussen 25 april 2002 en 18 januari 2004, dat is globaal 600 km per maand, 7200 km per jaar. Dat gebruik kan ondanks alles niet gratis zijn, hij is er een vergoeding voor verschuldigd. De voorzieningenrechter neemt als uitgangspunt voor het schatten van die vergoeding dat een goede brommobiel 10 jaar of 72000 km kan meegaan en dat hij bij aankoop van een andere nog ? 500,- opbrengt in de vorm van inruilwaarde of korting op de aankoopprijs. De afschrijving bedraagt dan gelet op de aankoopprijs totaal ? 11.875,-, per kilometer derhalve ? 0,1649, afgerond 16,5 cent. De kilometervergoeding over 12.638 km schat de voorzieningenrechter, rekening houdend met aan [Eiser] opgekomen inconvenienten, op ? 2.000,-. [Eiser] claimt dat zijn schade groter is dan de aankoopprijs die hij voor de brommobiel heeft betaald, maar die schade is in kort geding niet vast te stellen.

De aankoopprijs is 12.375,-, de restwaarde na 72000 km is 500,-, de afschrijving is dus 16,5 cent per kilometer. Deze brommobiel had ongetwijfeld ook minder opgebracht als deze in goede staat tweede hands was verkocht. Ik stel overgens niet dat dit in dit geval ook een lineaire methode gebruikt zal worden.

De TV is gekocht voor 1500 EUR, laten we zeggen dat de restwaarde 60 EUR zou zijn, dan is de afschrijving per jaar dus 144 EUR. Na 3 1/2 jaar zou dat neer komen op 996 EUR. Na twee jaar komt dat overgens neer op 1212 EUR.

Het ook moge zijn: 200 EUR bijdrage bij een reparatie vind ik geen goede deal, al was het maar omdat dit neer komt op gedwongen winkelnering.

[Leon Buijs]

Ik had niet goed gelezen en niet gezien dat het 200 euro tegemoetkoming in de REPARATIE was.

Dan hangt het er maar helemaal van af wat de reparatie gaat kosten natuurlijk.. Dat moet je dan eerst weten, anders valt er nog niets zinnigs over te zeggen.

[trosmania]

Allemaal bedankt voor jullie reacties. Het is een 30inch Targa LCD TV.

De letterlijke tekst van de brief luidt:
quote"
Allereerst willen wij u onze excuses aanbieden voor dit vervelende voorval met bovengenoemd artikel.
Wij zijn bereid €.200,-- te compenseren op de reparatierekening van uw Targa LCD tv. Deze reparatie kunt u laten uitvoeren bij elke gerenommeerde televisie reparatiedienst. U kunt uw bank- of girorekeningnummer zenden aan het volgende adres:....

Wij hopen u, ondanks uw klachten, binnenkort weer te mogen begroeten in één van onze vestigingen.
unquote"

Nergens staat vermeld dat men hiermee zijn verantwoordelijkheid voor de garantie afkoopt. Indien ik de TV laat repareren en het gaat volgend jaar weer kapot vraag ik mij af of ik weer bij Lidl kan aankloppen?.

[rvkeuken]

niemand die voor een lcd tv een afschrijving van 8 tot 10 jaar hanteert,
eerder 5 tot 6 jaar.
wees realistisch, je tv kost nu 400 euro, misschien 500, voor 300 krijg je dan dus een nieuwe tv, een reparatie zal je een soortgelijk bedrag kosten.

En idd bij een dermate flexibele markt als lcd tv's, computers etc. is het van belang te kijken naar de huidige waarde, dit omdat dit een andere bedrijfstak is dan de autoindustrie, een dergelijk vonnis zal dan ook niet als jurisprudentie gelden.

En stellen dat bij een prijsverhoging men zeker ook vind dat deze verrekend moet worden is natuurlijk je reinste onzin, dit wordt ook nergens genoemd..

[alfatrion]

Nergens staat vermeld dat men hiermee zijn verantwoordelijkheid voor de garantie afkoopt. Indien ik de TV laat repareren en het gaat volgend jaar weer kapot vraag ik mij af of ik weer bij Lidl kan aankloppen?

Ja, maar ik blijf het een slechte deal vinden en raad het tensterkste af. U heeft conform de wet recht op kosteloos herstel of als dat te duur is recht een gedeelde van het aankoop bedrijf terug.

Levensduur. LCD TV’s hebben een levensduur rond de 50.000 en 75.000 uur volgens de fabrikanten. De lamp die zorgt voor het beeld gaat namelijk zo lang mee en is uitwisselbaar. De lampen zijn echter niet goedkoop en soms worden er zelfs meerdere lampen gebruikt, wat de kosten opjaagt.
Bron: http://www.hifi.nl/allesover2.php?id=1615

Stel dat u het product 36 uur per week zou gebruiken dan zou u in het gunstigste geval uitkomen op 25 jaar. Met deze gegevens is tien jaar zeker niet onredelijk.

En idd bij een dermate flexibele markt als lcd tv's, computers etc. is het van belang te kijken naar de huidige waarde, dit omdat dit een andere bedrijfstak is dan de autoindustrie, een dergelijk vonnis zal dan ook niet als jurisprudentie gelden.

Dit vind ik wat magertjes. Met name in het eerste jaar daalt de waarde van een product het sterkts. Dat is voor een brommer of een auto niet anders. Bovendien maakt de wet geen onderscheid tussen branches.

En stellen dat bij een prijsverhoging men zeker ook vind dat deze verrekend moet worden is natuurlijk je reinste onzin, dit wordt ook nergens genoemd..

Het volgt uit de stelling Leon Buijs. Iets vergelijkbaars volgt uit jouw stelling. (dat er gekeken moet worden naar de dagwaarde) Als de prijzen in de winkel stijgen dan zal jouw product ook meer waard worden. Dat is gewoon de werking van de markt. Het mes snijd aan twee kanten.

[rvkeuken]

tja, toch jammer dat een lcd tv uit meer dan 1 onderdeel bestaat....

het paneel gaat 50000 uur mee, minimaal is dat zelfs. De lampen achter dit paneel gaan echter 10 tot 25000 mee, wat bij hifi.nl staat is dus niet juist. De lampen zijn wel vervangbaar, maar dit is dermate kostbaar dat dit over het algemeen niet loont.

met 10.000 uur en 36 uur per week komt dit op ruim 5 jaar. Daarnaast moet de koper nu aantonen dat het ongemak niet door hem komt, dit zorgt voor onderzoekskosten aangezien dit door een deskundige moet gebeuren.

Wat betreft dagwaarde: elektronica kan niet vergeleken worden met auto's etc. Idd afschrijving is het grootst in het 1e jaar, ongeveer 50-75% voor elektronica, ongeveer 10% voor auto's, heel vergelijkbaar...... De rechter maakt dit onderscheid wrschnlk wel.

Tot slot volgt het niet uit de stelling, er worden namelijk specifieke randvoorwaarden genoemd (oa. dat het elektronica is), daarnaast zie je idd ook dat bijv. laptops bij te kostbare schade vaak vervangen worden door het nieuwste model uit dezelfde serie (in de garantieperiode).

Een eerbaar voorstel zou dus zijn: koop een nieuwe en krijg 1/3 (ongeveer 1,5 jaar van ruim 5 jaar) als genoegdoening, ach ja, 200 euro is dan 1/3 van 600, waarvoor je een vergelijkbare (betere) tv hebt....

Ben trouwens ook benieuwd naar de reparatiekosten......

[trosmania]

Ben bezig de reparatiekosten op te vragen. Een bedrijf meldde mij dat zij het niet konden repareren, omdat het moeilijk zou zijn aan onderdelen te komen. Ga komende week aan de slag met een ander bedrijf.