Radar

Incassobureau EDR kondigt namens opkoper van Dexia-leaseschulden harde actie aan.

Den Haag
Het Haagse incassobureau EDR eist komend halfjaar op grote schaal de achterstallige betalingen op van aandelenleaseklanten van Dexia Bank Nederland. EDR bereidt 'duizenden' juridische procedures voor tegen wanbetalers.
EDR verkreeg afgelopen weken al de eerste 'tientallen' rechterlijke vonnissen tegen wanbetalers. Op grond van die uitspraken gaat EDR beslagen leggen op inkomen uit arbeid of uitkering. Bovendien zal het incassobureau 'ook overgaan tot het veilen van de panden van debiteuren die niet mee willen werken aan de betaling van de schuld'.
Dit kondigt EDR-directeur Robin Bodaan aan in een gesprek met deze krant. Bodaan meldt dat EDR systematisch de vermogenspositie van wanbetalers in kaart probeert te brengen. 'Het Kadaster is daarbij een van onze belangrijkste informatiebronnen. Of iemand wel of geen huiseigenaar is, is natuurlijk ontzettend belangrijk als je wilt weten of iemand wel of niet zijn aandelenleasecontract kan betalen.'
Bodaan: 'We zijn nu zes maanden minnelijk geweest. We gaan de druk opvoeren. De tijd van praten is voorbij. Er moet gewoon weer betaald gaan worden. We hebben het hier over rechtmatige vorderingen. In maximaal een jaar willen we al die betalingsachterstanden in de aandelenleasecontracten weggewerkt hebben.'
EDR beëindigt hiermee met enige nadruk de betrekkelijke soepelheid waarmee de Frans-Belgische bank Dexia de afgelopen jaren wanbetalende aandelenleaseklanten tegemoet trad. Dexia heeft altijd gezegd dat niemand zijn huis uit zou worden gezet als hij zijn aandelenleasecontract niet kon betalen.
Dexia Bank was lange tijd tot enige souplesse gedwongen door de maatschappelijke ophef die na de eeuwwisseling ontstond over aandelenlease. Dexia was marktleider met 750.000 uitgezette contracten voor het kopen van aandelen met geleend geld.
Veel aandelenleasecontracten leverden de consument niet op wat was voorgespiegeld. Hierover ontstond enkele jaren geleden veel onrust. Dexia reageerde hierop met enkele tegemoetkomingen. Daarna werd onder leiding van voormalig ECB-president Duisenberg een regeling overeengekomen. Dexia scheldt zijn klanten daarin twee derde van een eventuele restschuld kwijt. De klant moet wel zijn periodieke inleg blijven betalen.
De Duisenberg-regeling is ruim een jaar geleden met een nieuwe wet algemeen verbindend verklaard voor vrijwel alle Dexia-klanten. Daarvan uitgezonderd zijn 23.000 mensen die expliciet hebben gemeld geen genoegen te nemen met de regeling. Een kleine 5000 daarvan procederen nu nog door tegen Dexia.
Nadat Duisenberg algemeen verbindend was verklaard, heeft Dexia een deel van zijn aandelenleasevorderingen verkocht aan een in Ierland gevestigde dochter van de Amerikaanse investeringsmaatschappij Varde. 'EDR treedt op als uitvoeringsorganisatie van Varde om de vorderingen van Dexia te innen', zegt Bodaan.
De EDR-directeur wil niets zeggen over de exacte omvang van de vorderingenportefeuile van Dexia die aan Varde is verkocht. Volgens Bodaan had Varde samen met EDR graag de hele debiteurenportefeuille willen kopen, maar wilde Dexia dat niet. 'Maar we hebben nu wel een aanzienlijk deel daarvan, anders zou het voor Varde niet interessant zijn geweest.' Bodaan zegt ook niet tegen welke korting de vorderingen zijn verkocht. Deze geheimzinnigheid is nodig uit concurrentieoverwegingen.
Belangrijke concurrenten van EDR zijn Intrum Justitia en GGN. Kerncijfers over vorig jaar maakt EDR, eveneens vanwege de concurrentie, nog niet openbaar. Medeoprichter Bodaan wil wel kwijt dat de 115 medewerkers ongeveer euro 13 mln hebben omgezet.
Op internet schelden leaseklanten op EDR. Vreest EDR onrust? Bodaan: 'Sommigen creëren een zweem van dat je onder betalen uit kunt komen. Ik ben helder: wij gaan door tot het bittere eind.'
Breuk met de belofte van Dexia: het veilen van panden behoort nu wel tot de opties.

Bron: Fin. Dagblad
Vasco van der Boon

A3 Vroege
Ver. Payback

Dit is pure koehandel, om niet te zeggen men gaat over lijken, die leasebanken zijn niet te vertrouwen.
Men mooie praatjes in de wurgcontracten gepraat met een prachtige voorstelling van zaken, en sinds het fout gaat 2000/2001 wordt er nog steeds een ware terreur op de gedupeerden uitgeoefend, wat een schandaal is dat.

Heel vroom meldt de VEB vandaat dat de AFM bij Fortis een onderzoek moet doen, aangezien het veel mooier is voorgesteld, en dat is in het geheel niet bewaarheid, daar dient de bank voor te bloeden. Moet je opletten wat er gebeurt, wij zijn niet schuld en zullen het nooit meer doen, en vervolgens is iedereen tevreden en de gedupeerde mensen staan aan de kant. De samenleving is verziekt tot op het bot, hoe onervaren personen belazerd zijn.

b17

Je huis wordt verkocht zonder zeker te weten of er ooit aandelen voor je zijn gekocht!!
Het is te treurig voor woorden,voordat zoiets gebeurd mag je toch wel de zekerheid hebben dat er voor jou aandelen zijn gekocht,en dan niet een steekproef maar zwart op wit,op jou naam zoals er in de contracten staat>

Wij hebben voor u gekocht..........NOU LAAT ZIEN DAN

Hadden ze moeten kiezen voor opt out. Nu is het te laat.

Ik ben helder: wij gaan door tot het bittere eind. Aldus Bodaan....

Wacht jij maar af kereltje...... je hebt al zoveel mensen in het nauw gedreven, je kan erop wachten dat er een gedupeerde doordraait....... en die tegen jou doorgaat tot jouw bittere einde Bodaan, ouwe grijze hippie

Dexia denkt er stilletjes vanaf te kunnen komen door de beerput te verkopen aan een in Ierland gevestigde dochter van de Amerikaanse investeringsmaatschappij Varde, zodat dan niet dexia maar varde met de botte bijl kan gaan zwaaien,

maar

Je huis wordt verkocht zonder zeker te weten of er ooit aandelen voor je zijn gekocht!!

lees ik hierboven en

Wij hebben voor u gekocht..........NOU LAAT ZIEN DAN

dan vraag ik mij af hoe EDR ooit een rechtzaak kan winnen als de dexia-slachtoffers zich verweren met het feit dat de AFM de aan- en verkoop van aandelen niet heeft kunnen ontdekken bij dexia, maar daarover enkel aannames doet.

Dan zou de advocaat een dure fout maken.
Dit zal toch een keer dieper uitgezocht moeten worden dan de AFM een keertje heeft gedaan en waarbij ze toen geen enkele aankoop van aandelen voor de dexia slachtoffers heeft kunnen terugvinden in de boeken van dexia.

Nou dat winnen voor EDR is nogal eenvoudig als het gaat om zaken die onder de WCAM regeling vallen en waarin niet is ge-optout. Daar maakt het namelijk geen fluit uit of de aandelen gekocht zijn of niet. De betrokkene is gewoon gebonden en moet conform de regeling afwikkelen; punt uit.

Hetzelfde geldt voor degenen die het Dexia aanbod hebben getekend (mogelijk met uitzondering van de gehuwden die niet samen hebben getekend en later hebben gekozen voor opt out).

Groet,

Bromtol,
Met de kanttekening dat EDR/Varde mogelijk gebonden is/zijn aan eerdere toezeggingen, gedaan door Dexia, dat bepaalde executiewijzen achterwege zouden blijven.

Met je eerdere opmerking over het voorbij laten gaan van optouten -struisvogelgedrag zou ik dit willen noemen- ben ik het wel eens.

Wie vergeten is te opt-outen, of wie zich heeft laten overbluffen en het dexia aanbod heeft getekend, heeft een probleem, dat is juist.

Maar als blijkt dat er inderdaad nauwelijks aandelen voor de dexia slachtoffers zijn gekocht, zoals de AFM feitellijk al heeft bewezen, dan

bestaat er ook nog zoiets als een Civiele Procedure en daar geldt de WCAM niet meer.

IWEBD,

Leg mij eens uit waarom een door het Gerechtshof Amsterdam algemeen verbindend verklaarde Duisenberg-regeling (ook voor niet optouters) in een civiele procedure geen gelding zou hebben ?

Geplaatst op 02 Sep 2008 12:06 door Lavie

De rechter heeft al meermalen uitgemaakt dat de schending van de zorgplicht een onrechtmatige daad oplevert.

Het behouden van het voordeel uit onrechtmatige daad, ten koste van degene tegen wie de onrechtmatige daad was gericht (dus de klanten van Dexia) is niet redelijk te noemen. In redelijkheid komt Dexia dan ook niet de rente of een deel daarvan toe.

Op grond van het vorenstaande dient Dexia alles terug te betalen en bestaat er geen restschuld.

Naar boven

iwebd, is zo dom nog niet!! ( bij herhaling)

CDA schiet huizenbezitters te hulp
DEN HAAG - Gezinnen met te hoge hypotheekschulden die nu door de kredietcrisis in de problemen komen, moeten volgens het CDA worden geholpen.

Volgens Tweede Kamerlid Elly Blanksma van de regeringspartij zijn er naar schatting 60.000 gezinnen die hun huis met een kortdurende lening hebben gekocht en in de problemen komen, omdat ze worden geconfronteerd met een stijgende rente.

,,Het is onwenselijk als deze gezinnen allemaal in de schuldhulpverlening terechtkomen en verplicht hun huis moeten verkopen,’’ aldus Blanksma dinsdag. Zij wil woensdag minister Wouter Bos van Financiën tijdens een Kamerdebat vragen de problemen in kaart te brengen. Ook moet hij met de financiële sector op zoek naar oplossingen voor deze huizenbezitters. Dankzij de lage hypotheekrente de afgelopen jaren hebben veel banken volgens het CDA-Kamerlid aan mensen te veel geld geleend gezien hun inkomen. ,,De norm is dat je niet meer dan 4,5 keer je jaarinkomen mag lenen, maar negen keer je inkomen kwam net zo goed voor.’ Blanksma vindt dat banken in deze gevallen net zo goed verantwoordelijk zijn voor eventuele problemen bij een stijgende rente als de mensen die de lening zijn aangaan. In deze gevallen zouden banken volgens haar bijvoorbeeld de looptijd van de hypotheek kunnen verlengen met de lagere rente. Tegelijkertijd wil het CDA-Kamerlid dat Bos met collega-bewindslieden van Onderwijs aan de slag gaat om mensen meer zelfredzaam te maken op het gebied van hun huishoudboekje.

Zij wijst erop dat momenteel 2,5 miljoen mensen in Nederland ,,financieel ongeletterd’’ zijn en 4,2 miljoen ,,laconiek of onzeker’’ omgaan met geld. Blanksma vreest dat jongeren te veel opgroeien in ,,een heb-cultuur.’’


En de dexia gedupeerden die willens en wetens zijn bedondert moeten het zelf maar uitzoeken.