Radar

Hallo ik ben op zoek naar een goede advocaat, die van aan pakkern weet en die zich niet laat afsnouwen,
liefst omgeving zwolle

Wie kan mij helpen

Lady 79

Beste Lady,

Persoonlijk ken ik er geen echter ik kan je wel attenderen op twee advocatendatabanken waar je kunt selecteren op specialisatie. Bij de eerste presenteert het bedrijf zich soms met een filmpje. Dat is www.advocatenhulp.nl. Bij de andere vind je in ieder geval een adres. Dan heb je iets. Dat is www.legalforum.nl. Op die website staan ook tips.

Succes
Gr. Debby

Beste Lady,
Ik heb juist een zaak afgesloten bij een advocaten kantoor in zwolle, omdat ik niet weet in welke sector je hulp nodig hebt geef ik je hierbij een vermelding naar de website
http://www.dommerholt.nl/
dan kun je kijken of uw schadegeval of soort ook door hun behandeld wordt.
Over de advocaten zelf kan ik je alleen vertellen dat het prima lui zijn. met aandacht voor de mens achter de zaak.
groet janny

Beste Lady,
Ik heb goede ervaringen met Nostimos (http://www.nostimos.nl/). Een ZEER goede en vriendelijke behandeling en het heeft me geen cent gekost. Kan ik u echt aanraden.
Vriendelijke groeten,
Poehbeer

Inzake Nostimos geldt dat niet voor elke schade-afhandeling.

Een letselschadebureau zoals Nostimos (BV !) wordt nl. door (ook) door rechtsbijstandsverzekeraars ingeschakeld (lees: interne behandeling) om de simpele reden dat bijv. DAS of ARAG zelf geen letselschadespecialisten c.q. medisch adviseurs in dienst hebben!

Verder is het grote verschil dat een Nostimos geen letselschade-advocaat de zaak behartigd maar een jurist. daarbij komt ook nog dat -al dan niet- met een maximmal 'budget' wordt gewerkt (lees: maximaal schadebedrag, waarmee genoemde jurist uiteindelijk zijn/haar cliënt tracht te overtuigen het 'maximale' schadebedrag te hebben bereikt. Meestal wordt een 'pragmatische aanpak' al in het beginstadium voorgesteld/geadviseerd, dus nog vóór de zogenaamde 'medische eindsituatie'. Een situatie die alleen maar in overleg kan en mag gaan met de 'benadeelde' en ook nog eens op basis van medische feiten. Deze feiten kunnen alleen maar gebaseerd zijn op langdurige klachten / ernstig(er) letsel, waarbij (beeldvormend) vervolog onderzoek plaatsvindt, op geleide van specifieke klachten die nog niet eerder na datum ongeval zijn onderzocht.

Het klinkt natuurlijk 'meelevend' indien de aansprakelijke WA-verzekeraar i.c. 'eigen' rechtsbijstandverzekeraar 'zo snel mogelijk de zaak wil afhandelen' om zo een 'maximaal resultaat voor de cliënt' wil realiseren. Maar de realiteit staat dus haaks op de 'snelle voorstellen' indien het letsel niet objectief wordt onderzocht.

Haastige spoed is zelden goed: genezing, voor zover nog mogelijk heeft tijd nodig. Indien geen herstel, kan de vergoeding/schadeclaim nimmer 'maximaal' zijn maar dient rekening te worden gehouden met de lange termijn gevolgen, om uiteindelijk een 'optimale schadevergoeding' te realiseren. En daar hebben aansprakelijk gestelde commerciele verzekeraars een 'kindje dood aan'. Medische en juridische (vervolg)schade is hen niet vreemd, om wille van hun eigen 'ziektewinst' (lees: niet- of zo min mogelijk schade uitkeren)

John Beer, letselschade advocaat (ASP/LSA) heeft al eens in het WL-blad toegelicht, dat verkeers- c.q whiplashsclachtoffers niet 1 keer maar wel 3 keer worden aangereden: 1) ongeval 2) beroepsgroep 3)verzekeraars en wellicht ook voor de 4e keer: overheid (uitkeringsinstanties).

Bekijk eerst eens deze uitzending van Zembla over letselschade-advocaten:


http://player.omroep.nl/?aflID=5877149


Vladja

Nostimos werkt niet alleen voor rechtsbijstandverzekeraars (dat doen sommige advocaten trouwens ook) maar ook zelfstandig en gewoon voor een uurtarief.
Maar het klopt: Nostimos is geen advocaten kantoor en er zijn soms ook niet juristen die daar de zaken behandelen. dat betekent natuurlijk niet dat men onbekwaam is.
Overigens is het ook niet juist dat rechtsbijstandverzekeraars geen letselspecialisten in dienst hebben en/of geen medisch adviseurs. Ze hebben er veel meer in dienst dan de meeste advocatenkantoren
Verder noch advocaten noch nostimossen noch rechtsbijstandverzekeraars laten zich afsnauwen. Er wordt ook maar erg weinig gesnauwd...
als je een advocaat in zwolle zoekt met letselverstand kun je op www.lsa.nl kijken. Overigens, ook op die lijst staan goede en minder goede en soms zelfs slechte advocaten...maar ook dat is maar een mening...

Jan Houkes http://www.letselschadehoukes.nl/advocaten_kantoor.html

hanz


Geplaatst op 26 Jun 2005 15:19 door hanz


--------------------------------------------------------------------------------

Hoi Paul,

Dat die mogelijkheid iemand werd ontnomen, zal bewezen moeten worden/medisch objectiveerbaar moeten zijn.
Maw. bewezen moet worden dat lichamelijk en/of psychisch letsel er de oorzaak van was dat het slachtoffer zijn/haar baan kwijtraakte dan wel dat het slachtoffer door het ongeval van zijn/haar mogelijkheden beroofd werd zich verder te ontplooien.

Ga er maar aanstaan.
Wat jou zienswijze op de bewijsbaarheid van "hersenletsel" tgv whiplash
betreft: Zelfs de neuroloog die medische "hand en spandiensten" verricht voor de Stichting en letselsadvocaat Houkes, Neuroloog Niewold, meent dat zonder foto's van voor ongeval, door ongeval veroorzaakte symptomatische degeneratie van de halswervelkolom niet te bewijzen is.
Die mening getuigt van een onkunde die je van een neuroloog die voor de Stichting "werkt", niet zou verwachten.
Als er op foto's na ongeval niets te zien is, betekent dat immers dat er op een foto die de dag daarvoor genomen zou zijn. ook niets te zien was. Niet zo vreemd hoor. Veel letsel zijn NIET te zien op rontgen en MRI. Bovendien wordt, oa door onderschatting, ook nog al eens wat gemist. De gevolgen van die veelal onzichtbare of gemiste letsels zijn echter in de betreffende gevallen wel te zien. En wel een jaar na ongeval tov datum ongeval. En derhalve ook tov foto's die een dag voor ongeval zouden zijn gemaakt.
Pseudolalie dus. Van de neuroloog. Kennelijk volgt hij slaafs de Richtlijn van de Commissie.

Hetzelfde geldt dus ook voor mogelijk hersenletsel. Zonder onderzoek van voor ongeval waaruit bleek dat iemand "normaal" functioneerde, is dus in die visie ook niet te bewijzen dat eventuele afwijkingen pas na en tgv ongeval zijn ontstaan.

Groet,

Hans

en onder onze kleren zijn we allemaal naakt....

punt is wel dat er gewoon bewijs moet komen. dat hoeft niet altijd 100% natuurkundig bewijs te zijn, maar het uiten van klachten is geen bewijs.

Als er degenaratieve afwijkingen zijn, dan kan dat zijn op basis van leeftijd, aanleg etc. Dat hoeft dus niet van een ongeval af te komen. Sterker dat ligt zelfs niet voor de hand. Dus dan heb je in ieder geval foto's van daarvoor nodig om te bewijzen dat de afwijkingen voor het ongeval niet bestonden. Een dan nog.... erna is niet erdoor. Dat is een drogreden.

"Als er degenaratieve afwijkingen zijn, dan kan dat zijn op basis van leeftijd, aanleg etc. Dat hoeft dus niet van een ongeval af te komen. Sterker dat ligt zelfs niet voor de hand. Dus dan heb je in ieder geval foto's van daarvoor nodig om te bewijzen dat de afwijkingen voor het ongeval niet bestonden."


M.a.w. een 'degeneratieve' cervicaal syndroom, ontstaan binnen twee jaar na datum ongeval is ontstaan op basis van leeftijd / aanleg?


http://www.orthopedie.nl/vragen/threadl ... msgid=2012

"Als er degenaratieve afwijkingen zijn, dan kan dat zijn op basis van leeftijd, aanleg etc. Dat hoeft dus niet van een ongeval af te komen. Sterker dat ligt zelfs niet voor de hand. Dus dan heb je in ieder geval foto's van daarvoor nodig om te bewijzen dat de afwijkingen voor het ongeval niet bestonden."


M.a.w. een 'degeneratieve' cervicaal syndroom, ontstaan binnen twee jaar na datum ongeval is ontstaan op basis van leeftijd / aanleg?


http://www.orthopedie.nl/vragen/threadl ... msgid=2012

"Van het PWS kan slechts worden gesproken als er sprake is van een aangetoond of aannemelijk letsel van de de cervicale wervelkolom omringende weke delen waarbij een structureel letsel van de wervelkolom en de neurale structuren kan worden uitgesloten op
grond van klinische gegevens en beeldvormende technieken.

aangetoond of aannemelijk letsel van de de cervicale wervelkolom omringende weke delen waarbij een structureel letsel van de wervelkolom en de neurale structuren kan worden uitgesloten op
grond van klinische gegevens en beeldvormende technieken

En wat heeft dat maken met de vraag of degeneratieve afwijkingen een gevolg zijn van een ongeval?

Als je een ongeval hebt gehad en je hebt degeneratieve afwijkingen is het verband daartussen niet gegeven.

Ik zei ook niet dat die afwijkingen twee jaar na een ongeval per se te maken heeft met aanleg of leeftijd, maar dat kan natuurlijk wel. Dat is het punt. Als je de gevolgen van die afwijkingen wilt claimen moet je met bewijs komen....

.......door na 1 a 2 jaar na datum ongeval vervolgonderzoek te laten verrichten om zo met foto datum ongeval te vergelijken.

.......door na 1 a 2 jaar na datum ongeval vervolgonderzoek te laten verrichten om zo met foto datum ongeval te vergelijken.

Dat zou kunnen, maar ook dat zegt niet alles... Maar als de afwijkingen voor of ten tijde van het ongeval afwezig zijn, dan heb je in ieder geval een begin.

Bromtol,

Normaliter is er zelfs in 5 jaar tijd amper een toename van degeneratieve nekafwijkingen te zien tenzij er sprake is van
1) een specifieke ziekte
2)zeer zware lichamelijke arbeid
3)een genenklokje dat plotsling/spontaan begint te ratelen en
4) trauma waarbij tussenwervelschijven,factegewrichten en ligamenten zodanig beschadigd werden dat ze niet meer goed genazen.

De gevolgen van die niet goed genezen beschadigingen zijn als accelerated degeneration te zien op foto's 1 a 2 jaar na ongeval ( tov foto's datum ongeval).

Als er dus van de eerste drie noch voor( anamnese) noch na ongeval sprake was trauma als oorzaak over.

De mogelijke lange termijn gevolgen liegen er niet om. Instabiliteit, Hernia's, cervicale kanaalstenose, myelopathie omer enkele te noemen.

En aangezien ik het niet opportuun acht de intelligentie van de opstellers van de Richtlijn Whiplash te beledigen betekent dat datdie jongens en meisjes daarvan op de hoogte moeten zijn geweest.

H

"Tijdens lichaamsbewegingen wordt het hoofd in de ruimte gestabiliseerd middels de vestibulo-collic reflex. Patrick Huygen uit Nijmegen toonde aan dat als beide evenwichtsorganen niet meer functioneren de propriocepsis in de nek de rol van het evenwichtsorgaan bij de hoofdbewegingen beperkt kan overnemen. Daarmee werd duidelijk hoe belangrijk de multi-sensorische input en het aanpassingsvermogen van het evenwichtsstelsel zijn en dat er een relatie bestaat tussen functie van nekspieren en oogbewegingen, iets waarvan het anatomisch substraat al uitgebreid beschreven is door onder meer Victor Wilson. Dit laatste aspect, benadrukt ook de relatie tussen nekfunctie, hoofdstabilisatie, beelstabilisatie en ruimtelijke oriëntatie. Bij whiplash treedt vaak nekletsel op hetgeen hoofd en beeldstabilisatie negatief kan beïnvloeden. Mogelijk is dit laatste een substraat voor de door whiplash patiënten gemelde overgevoeligheid voor drukte en stress, voor sneller optredende vermoeidheid en cognitieve stoornissen. Immers een goede hoofd- en beeldstabilisatie zijn voorwaarden voor een goed dynamisch ruimtelijk oriëntatievermogen en veel cognitieve taken vinden plaats onder dynamische omstandigheden. Marike van der Horst hoopt met haar onderzoek bij kop-staartbotsingen onder leiding van Jacques Wismans van TNO-Delft, Dick van Campen van de TUE, Henk van Mameren (vakgroep Anatomie, UM), Jaap Patijn (pijnteam azM) en ons een beter inzicht te krijgen in de rol van de nekspieren bij het letselmechanisme van de nek. Centraal bij dit onderzoek staat de optimalisatie van een biomechanisch model van het hoofd-nek systeem om de passieve en actieve veiligheid van het autorijden te verbeteren."

Bron: Oratie prof.dr. H. Kingma, bijzonder hoogleraar Klinische Vestibulogie

Reactie: Lijkt ons forumleden een goed begin, toch?

Ja en? Wat zegt dit over Niewold en zijn visie?

Je kunt als je geen gegevens over het verleden hebt, geen uitspraak doen over degeneratieve afwijkingen in het heden.

Overigens zocht de vraagsteller alleen maar een advocaat. Wat schiet die op met de interpretaties van wetenschappelijke inzichten door mensen die er overduidelijk niet voor hebben geleerd?