Radar

Nieuwe klanten van KPN internetplusbellen krijgen ongevraagd bovenop het gekozen pakket een abonnement op de extra optie "PC veilig" voor €5 per maand.

De KPN schakelt dit abonnement ongevraagd en automatisch in. Het is de eerste 6 maanden gratis, maar wordt wel in rekening gebracht. Pas achteraf wordt het eerste halfjaar gecrediteerd. Het ongevraagde abonnement loopt daarna tegen betaling gewoon door.

Het is niet gemakkelijk om hier vanaf te komen. Via de website is het niet mogelijk de optie "PC veilig" uit te zetten. De KPN 0900 servicelijn (10ct/min) kan het in het begin ook niet en adviseert na 5 maanden nog maar eens te bellen om het abonnement te stoppen.

Kortom: KPN levert ongevraagd een betaald abonnement dat alleen met veel moeite en tegen betaling te stoppen is.

Dien hier een klacht over in bij:
Consuwijzer + klacht:

http://www.consuwijzer.nl/Formulieren/C ... _nl_Klacht

Dien een klacht in bij KPN COM, eerst via site en eis dat deze dienst uitgezet wordt. Vraag om schriftelijke bevestiging van KPN.COM dat deze dienst uitgezet is binnen 14 dagen.

Gebeurt dit niet, dien dan schriftelijk aangetekend een klacht in, dat KPN.COm in gebreke blijft m.b.t. annulering van ongevraagde dienst. Geef aan dat u kopie van deze brief, verzend- en ontvangstbewijs bewaart en dat u hierover een klacht indient bij de Geschillencommissie, mocht u onterechte incasso's t.a.v. deze door u niet gewenste dienst zou ontvangen.

Volgens mij staat dit gewoon bij de aanvraag, je hebt er voor getekend is de eerste x maand gratis daarna een x bedrag.

Als je dit niet wilt na x maanden opzeggen

Wel begrijpelijk.

Kijk, als veel klanten van KPN weigeren om hun systemen fatsoenlijk te beveiligen, dan doet KPN dat dan maar met harde hand.

Wil je het niet vrijwillig doen, dan maar onder dwang, maar je zult je systeem goed beveiligen.

Doe je het zelf niet, dan doen zij dat wel.

Van de ene kant is dat wel verkeerd, maar aan de andere kant wel logisch.

Volkomen onbegrijpelijk. KPN laat klanten betalen voor een dienst waar deze klant geen overeenkomst over heeft afgesloten.
Een overeenkomst kan niet éénzijdig afgesloten worden en het is derhalve verwerpelijk om het op deze wijze te doen.

Begrijp ik wel.

Maar als veel klanten het verdommen om hun systemen goed te beveiligen, dan heeft KPN geen keuze.

Of hun met dwang hun systemen te beveiligen of domweg af te sluiten.

Als de klanten het niet willen horen, moeten ze het maar voelen.

Kijk, er moet iets gedaan worden tegen die onbeveiligde systemen. En als de klanten er dan maling aan hebben, moeten ze het maar onder dwang de boel beveiligen.

Jij vindt het volkomen onbegrijpelijk, maar vertel me dan eens hoe je die klanten dan kunt dwingen om hun systemen te beveiligen.[/i]

Door als provider klanten die spam of virussen versturen onmiddellijk af te sluiten.

Daar wordt elke klant wakker van, zei iemand die minimaal elke week vriend Norton Internetsecurity een volledige systeem scan laat doen, gevolgd door Ad Aware 2008 op eventueel niet door Norton ontdekte spyware. Tot nu toe alleen tracking cookies.

Kijk, er moet iets gedaan worden tegen die onbeveiligde systemen.

Daar heeft de provider echt helemaal NIETS mee te maken !

Als ze last hebben, doen ze maar iets aan waar ze wel een overeenkomst over hebben ( inderdaad de lijn dicht zetten ).
Zomaar een produkt opdringen kan natuurlijk echt niet !

angel1978 schreef:

Daar heeft de provider echt helemaal NIETS mee te maken !

Daar ben ik het niet mee eens.

Computers die niet beveiligd zijn en daardoor besmet zijn, genereren veel netwerkverkeer.

En daar heeft de provider wel last van.

Persoonlijk vind ik dat de periode van netjes vragen afgelopen moet zijn.

In de media worden de mensen voorgelicht en als mensen hun systemen weigeren om goed te beveiligen, dan moeten ze maar worden afgesloten, waarbij tuurlijk het abonnement gewoon doorgaat.
Daarnaast worden de mensen in de media ook veel gewaarschuwd.

KPN heeft gekozen voor een gedwongen beveiliging.

Kijk, er moet iets gebeuren, want zo gaat het niet langer.

De provider heeft daar best veel belang bij, omdat als er klanten bij zijn die weigeren om hun systeem goed te beveiligen, dan is het gehele netwerk niet veilig.

En als je van mening bent dat de beveiliging de zaak is van de klanten en dat er voor de rest niemand wat mee te maken heeft, dan ben ik beng dat je er niks van begrepen hebt.

De provider heeft daar best veel belang bij, omdat als er klanten bij zijn die weigeren om hun systeem goed te beveiligen, dan is het gehele netwerk niet veilig.

Kul natuurlijk. Als je de router beveiligd naar de klant toe, is er niets aan de hand. Die zit daar namelijk achter !

In de media worden de mensen voorgelicht en als mensen hun systemen weigeren om goed te beveiligen, dan moeten ze maar worden afgesloten, waarbij tuurlijk het abonnement gewoon doorgaat.
Daarnaast worden de mensen in de media ook veel gewaarschuwd.

afsluiten is iets heel anders, dan een abonnement afdwingen !

En als je van mening bent dat de beveiliging de zaak is van de klanten en dat er voor de rest niemand wat mee te maken heeft, dan ben ik beng dat je er niks van begrepen hebt.

Als jij denkt dat jij als verkoper van een produkt daar zomaar ongevraagd en ander produkt bij door de strot mag duwen, dan ben ik bang dat JIJ het niet begrepen hebt !

Het gaat er niet om dat KPN niet een veilige PC mag afdwingen. Het gaat er hier om dat KPN niet zomaar een extra produkt ongevraagd mag afsluiten !

Ik zie al gebeuren dat jij bij je abonnement bij de NUON ( of andere leverancier ) doodleuk een week later ook een koelkast door de deur gedrukt krijgt inclusief de rekening van 1000 euro ! Met het argument: ja, dat hoort bij het produkt
Alsof jij die dan gaat betalen !

Als jij denkt dat jij als verkoper van een produkt daar zomaar ongevraagd en ander produkt bij door de strot mag duwen, dan ben ik bang dat JIJ het niet begrepen hebt !

Het gaat er niet om dat KPN niet een veilige PC mag afdwingen. Het gaat er hier om dat KPN niet zomaar een extra produkt ongevraagd mag afsluiten !

Laat ik het zo zeggen:

Als klanten weigeren om hun computers te beveiligen, dan vind ik persoonlijk dat de provider die beveiligingen bij de klanten door de strot mogen duwen.

Want waar het om gaat:

De computers moeten beveiligd zijn. Niet goedschiks, dan kwaadschiks.

Tuurlijk ben ik het met je eens dat de manier van werken niet goed is, maar ik denk dat de providers op een gegeven moment geen andere keuze hebben.

Andere providers sluiten de klanten af.

En ik kom nog wel eens klanten tegen die echt weigeren om hun computers te beveiligen.

Nog steeds zijn er teveel computers niet beveiligd, en daar moet dus iets aan gedaan worden. Desnoods met dwang.

KPN duwt het bij de klanten door de strot, want dan wezen ze zeker dat die computers beveiligd zijn. En daar gaat het om.
Wat mij betreft mogen de providers nog harder optreden tegen mensen die weigeren om hun computers te beveiligen.

Ik weet dat dit heel hard klinkt, maar het is helaas niet anders.
Ik ben van mening dat de tijd waarbij de klanten op vrijwillige basis hun systemen beveiligen voorbij is.

Want het is echt onacceptabel dat er nog steeds mensen zijn die met een onbeveiligde computer het internet op gaan.
De systemen moeten beveiligd zijn.
Daar is geen discussie over mogelijk.
Doen de klanten het niet, dan zorgt de provider dat ze het doen en gewoon met dwang door de strot duwen.
Want goedschiks of kwaadschiks, maar die computers zullen des noods met dwang beveiligd worden.

Ik hoop dat je begrijpt wat ik hiermee bedoel.

De provider kan een klant die Abuse mogelijk maakt door zijn computer niet goed te beveiligen afsluiten, maar niet eenzijdig een contract opdringen.
Het is wat anders als de provider deze dienst gratis aanbiedt. Dat is heel goed mogelijk als de kosten van beveiliging al verrekend zijn in de aanbieding van het contract.

Dan ziet een klant dat alle contracten inclusief beveiliging zijn en dus geen extra kosten met zich meebrengen.

BBCS,

Je komt weer met een enorm verhaal aan, dat NIETS heeft te maken met de vraag / klacht van de TS. Lees dit verhaal nog eens GOED door en voor de laatste zin die niet voor niets DIKgedrukt is !!!

Wat jij daar verder van vindt doet er totaal niet toe !
KPN doet iets dat NIET is toegestaan.
Dat doen ze niet omdat die veiliger zou zijn of omdat ze daar problemen mee hebben ( dan zou iedere klant dit moeten krijgen en dat is niet het geval ), ze doen dit om GELD mee te verdienen ( over de rug van de klant ! ).

Als KPN toch per se de veiligheid voorop zou willen stellen, dan moeten ze de beveiliging opnemen in het produkt internet en daarmee automatisch hanteren bij een abonnement. Verhoog de prijs van het abonnement met 5 euro en laat de klant zelf kiezen of hij/zij dit abonnement (inclusief beveiliging ) wil hebben ja of nee !

De rest van je verhaal over beveiliging is NIET relevant in het probleem van deze TS !

De rest is wel relevant.

u koopt een wit brood en moet extra een bruin brood afrekenen omdat de bakker vindt dat men te weinig vezels eet en daardoor iedereen last heeft van obstipatie

KPN is fout.

Dat is niet wat ik bedoel.

Maar dat is wel wat er gebeurt:

Nieuwe klanten van KPN internetplusbellen krijgen ongevraagd bovenop het gekozen pakket een abonnement op de extra optie "PC veilig" voor €5 per maand.

De KPN schakelt dit abonnement ongevraagd en automatisch in. Het is de eerste 6 maanden gratis, maar wordt wel in rekening gebracht. Pas achteraf wordt het eerste halfjaar gecrediteerd. Het ongevraagde abonnement loopt daarna tegen betaling gewoon door.

Er wordt een ongevraagde dienst in rekening gebracht. Dat mag niet, omdat dit eenzijdig is aangegaan en derhalve geen overeenkomst is gesloten m.b.t. pc privé.

Ten overvloede:

" Een overeenkomst (ook contract en convenant) is een afspraak tussen minimaal twee natuurlijke personen of rechtspersonen (de partijen) over wat ze met elkaar of voor elkaar zullen gaan doen (de te leveren prestatie) of laten. "

Bron: Wikipedia

Voor alle duidelijkheid:

Ik keur zelf die actie van KPN ook af en op de manier zoals ze het doen verdient ook zeker geen schoonheidswedstrijd.

Maar waar het om gaat:

Als veel klanten van KPN hun computers niet beveiligd hebben, moet KPN iets doen.

Dus als ze dan die beveiliging (met abo) door hun strot duwen, zijn die computers in ieder geval beveiligd.

En daar gaat het om.

TdeHond,

Dit snapt iedereen en zelfs BBCS kan het hier niet mee oneens zijn
Maar die geeft graag hele teksten ( bij voorkeur over iets dat er niets mee te maken heeft ) waarbij er van alles wordt bijgehaald.
Daarnaast is BBCS ondernemer en heeft in deze ook een duidelijke ondernemers-bril op. Op zich niets mis mee, maar wel zinvol om mee te nemen als je zijn reacties leest