Radar

Dag allen,
ik wil eigenlijk alleen even heel erg klagen over de Postbank. Samen met mijn verloofde heb ik een huis gekocht. Dit financieren we met mijn salaris omdat hij nog geen vast inkomen heeft. Ik heb inmiddels het huis waarin ik alleen woonde verkocht. Hier had ik een hypotheek voor afgesloten voor zo'n 121.000 bij de Postbank. Omdat ik al na 1.5jaar mijn huis verkocht was het verstandig (volgens de tussen persoon)om weer een hypotheek bij de Postbank af te sluiten, i.v.m. het middelen van de rente. Dit was voor ons het voordeligst. Super, zo geregeld dacht ik. Ik ben immers al vaste klant bij de Postbank, geen betaling gemist en de nieuwe hypotheek is maar E4000,- hoger.
Echter, er bleken allerlei beren op de weg. Allereerst een arbeidsovereenkomst. Mijn tussenpersoon had hier wel om gevraagd, maar ik had inmiddels een ingevulde werkgeversverklaring en ook een bevestiging van benoeming bij mijn nieuwe baas. De tussenpersoon dacht dat het wel voldoende zou zijn. Niet dus! En aangezien ik in het onderwijs werk en mensen daar 6 weken niet bereikbaar zijn kon ik zo'n aanstellingsovereenkomst niet meer regelen.
Vooruit, eigen fout, de tussenpersoon noemde het, dus ik had er gewoon voor moeten zorgen, maar had er wat mij betreft wel iets meer nadruk op mogen leggen...

Na de afwijzing ben ik druk op zoek geweest naar het prive nummer van mijn directeur en heb dit uiteindelijk gevonden. Hij was bereid om iets op papier te zetten. Hier zat de postbank alleen nog maar op te wachten en dan zou het geregeld zijn. Vervolgens wordt 3 dagen later weer aangegeven dat de arbeidsovereenkomst niet voldoende info geeft. Het salaris stond er niet op aangegeven...(Wel op de werkgeversverklaring die de postbank ook in het dossier heeft zitten). Ik mijn directeur weer bellen oftie toch asjeblieft weer iets op papier wil zetten. Hij heeft zelfs mijn tussen persoon gebeld om de arbeidsovereenkomst zo volledig mogelijk op te stellen. Dus naast mijn bruto jaarloon (inc. specificatie 13e maand etc), maandloon en voor de zekerheid nog een intentieverklaring dat ik bij gelijk functioneren een contract van onbepaalde tijd krijg. Nu zou het toch moeten lukken zou je denken. Maar nee hoor, vandaag 2 dagen later (ze zouden er volgens de tussenpersoon meteen naar kijken...)wijzen ze het weer af.

De eerste persoon had het wel goed gekeurd, maar de tweede miste iets over een zogenaamde proeftijd... De postbank heeft nog geprobeerd mijn nieuwe baas te bellen voor uitleg, echter, de school waar ik werk is dicht en hij is op die manier dus niet bereikbaar. Ik heb het privenummer aan mijn tussenpersoon doorgegeven, maar deze kreeg te horen dat de postbank toch echt iets op papier wil hebben en nu ineens niet meer wil bellen.
Met andere woorden: zij schrijven mijn werkgever voor hoe het arbeidscontract eruit moet zien. Om zo de (schijn)zekerheid te hebben dat ik wel echt een baan heb...o.i.d. ik weet ook niet wat die mensen denken...
Ondertussen hebben we de ontbindende voorwaarden al twee x verlengd en zal de passeerdatum waarschijnlijk moeten worden uitgesteld. Wat ik maar wil zeggen: wat een bureaucratie!!!! Wie zijn dit soort mensen die alles op papier kloppend willen hebben, terwijl een contract dat 3 keer veranderd wordt, alleen maar onbetrouwbaarder wordt. Ik stel voor dat de postbank gewoon een contract neerlegd zodat mijn werkgever en ik het kunnen ondertekenen...
Maar heb nog wel even wat vraagjes voor het forum uiteraard:
is dit normaal? Deze vreselijk trage gang van zaken? En zou de tussenpersoon niet veel meer kunnen doen om de zaken te versnellen? Zij hebben toch contact met die banken en zouden toch moeten weten wat er precies nodig is om de zaak kloppend te maken?
En is er ook een mogelijkheid dat er door de postbank weer door andere personen naar het dossier gekeken wordt zodat deze weer iets nieuws kunnen vinden om de boel af te keuren?
Verder vroeg ik me af of de tussenpersoon ook bij machte is een notaris even wat sneller te laten werken dan de gebruikelijke 5 werkdagen, zodat, mocht de postbank de boel eindelijk goedkeuren, de passerdatum van 19 augustus nog gehaald kan worden?

Nou bedankt voor het lezen en ik ben benieuwd naar jullie reacties.
Margriet

Wat ik even niet begrijp, je hebt toch een baan, zeg je, en dan heb je gewoonlijk toch een arbeidsovereenkomst? Of heb je geen arbeidsovereenkomst ondertekend toen je werk kreeg?
Het is volgens mij inderdaad redelijk normaal dat je een arbeidsovereenkomst kunt laten zien en een werkgeversverklaring en (eventueel) een intentieverklaring (als je werk (nog) niet voor onbepaalde tijd is). Die arbeidsovereenkomst moet natuurlijk wel voldoen aan wat er gewoonlijk in een arbeidsovereenkomst staat, dus het kan niet een willekeurige brief van de directeur zijn.

Bedankt voor je reactie,
dat is inderdaad op zich terecht. Echter in het onderwijs is er normaal gesproken sprake van een zogenaamde akte van benoeming. Deze was op dat moment inderdaad nog niet ondertekend. Dit gaat allemaal via de administratie(en deze is uiteraard ook op vakantie). Vandaar dat de directeur een arbeidsovereenkomst heeft opgesteld waar we beiden onze handtekening onder hebben gezet.

De akte van benoeming zou echter ook niet goed gekeurd zijn, want hierin staat normaal gesproken alleen de omvang van de baan samen met de schaal waarin ik volgens de CAO in terecht kom.(Beiden ook in de opgestelde arbeidsovereenkomst)
De postbank wilde echter het bruto jaarloon (wat nota bene ook al vermeld staat op de werkgeversverklaring) ook op de arbeidsovereenkomst. De intentieverklaring staat ook al op de werkgeversverklaring, maar is opgenomen in de nieuwe arbeidsovereenkomst voor de zekerheid (op aanraden van de hypotheekshop). Maar nu vinden ze dat er dus ook nog iets over proeftijd in de overeenkomst moet staan.
Mijn angst is inderdaad dat de postbank gaat zeggen, nadat ze een derde arbeidsovereenkomst hebben gezien, dat het geen geldig contract kan zijn...
Zou het ook te maken kunnen hebben met het wisselen van baan? Ik heb namelijk een loonstrook van mijn oude werkgever ingeleverd aangezien ik pas eind augustus mijn eerste loon van de nieuwe werkgever ontvang en daarvan dan pas een loonstrook kan overleggen.

Ik vind het een nogal bezopen reeks acties van de Postbank om een soort van 'schijnveiligheid' op tafel te krijgen. Natuurlijk moet je financieel voldoende draagkrachtig zijn en is het mooi als je dat kan bewijzen, of zelfs alleen maar aannemelijk kan maken' met een mooi papiertje waarop je salaris prijkt.

Vandaag kan ik een stevige hypotheek krijgen, op basis van mijn vaste aanstelling en salaris. Maar als ik 2 dagen na ondertekening bij wijze besluit om alles achter me te laten en voortaan met 6 schapen over de Drentse hei te gaan zwerven, dan heeft de Postbank niets aan dat papiertje met mooi salaris wat ik ze vandaag nog heb laten zien... Maar ondertussen heb ik wel die hypotheek waarvoor ik helemaal de rente niet meer kan opbrengen.

Ze moeten het niet zover doordrijven, je hebt genoeg aannemelijk gemaakt dat je draagkrachtig bent en daar zouden ze het mee moeten kunnen doen.

Tja, klinkt leuk Red Felix, maar zo makkelijk is het tegenwoordig allemaal niet meer.
De AFM controleert banken en tussenpersonen, dus deze laatste twee moeten alles op papier aan kunnen tonen. Vandaar dat alles tot op het laatste detail moet kloppen, hoe bureaucratisch dat ook kan zijn.
Banken hebben nu ook een zorgplicht. Als zij zouden weten dat jij, al is het na een half jaar, heel wat anders gaat doen, of ook maar een vermoeden hebben daarvan, dan zou dat reden genoeg kunnen zijn om een aanvraag af te wijzen.

Verder gebeurd het niet vaak, maar mogen banken tijdens de hele looptijd contact opnemen met de werkgever om te kijken hoe het met het huidige inkomen staat. Jij bent er zelf verantwoordelijk voor dat je dan dus ook voldoende inkomen is, mocht dat niet zo zijn dan kan een bank dus maatregelen treffen. Jou verhaal is dus iets te kort door de bocht.

Margriet82, ik denk dat je blij mag zijn met je tussenpersoon. Als ze bij de postbank zeggen dat iets meteen wordt opgepakt kan dat ook nog wel een week duren. 2 dagen is echt snel hoor! In ieder geval wel voor de postbank, dat is nogal een traag orgaan.
Ik ga er even vanuit dat de tussenpersoon jou dossier ook echt wel in de gaten houdt vanwege het hele verhaal. En zij kunnen zo af en toe wel bellen met Postbank, maar zij zijn ook gewoon afhankelijk van hun medewerking. Zoveel invloed kunnen ze er dus ook weer niet op uitoefenen.

Wat betreft het passeren bij de notaris zou de TP wel contact op kunnen nemen met de notaris, maar zij zijn niks aan elkaar verplicht. De termijn van 5 dagen die de notaris noemt is echter vaak gebaseerd op de snelheid waarmee het geld overgemaakt wordt. Op het moment dat het dossier akkoord is, moet de notaris het geld opvragen bij de PB en als die het telefonisch willen overmaken kan het geld er misschien met 2 of 3 dagen zijn en kan er dus misschien wat sneller gepasseerd worden. Hiervoor kun je ook aan de TP vragen of zij deze opdracht dus willen geven aan de PB.

Hopelijk wordt het nu alsnog allemaal snel geregeld, want het is geen ideale situatie natuurlijk!

Ik krijg een beetje de indruk, dat de Postbank van je af wil. Waarschijnlijk heb je een lage rente en willen ze deze middelen opnieuw inzetten tegen een hoger, huidg, tarief.
Op een verhuisregeling zitten ze nu niet te wachten, derhalve proberen ze je te ontmoedigen, om bij hun te blijven.

Misschien wil de postbank wel gewoon zekerheid odmat je bij een nieuwe werkgever eerst een proeftijd krijgt en je contract dan nog kan worden ontbonden en dan heb je geen inkomen meer. Als ik het verhaal zo lees lijkt het me daar door te komen.

Ben trouwens wel benieuwd of het nog is gelukt!

Het verhaal van allesisalingebruik deel ik volledig. De AFM is erg streng en de richtlijn is nou eenmaal een werkgeversverklaring, een loonstrook en dat aangevuld met een bankafschrift met de salarisstorting en/of een kopie arbeidscontract.

Dat het misschien wat soepeler had kunnen verlopen begrijp ik, maar als je in de proeftijd wordt ontslagen en je kunt hierdoor niet meer via de ontbindende voorwaarden van je hypotheek af, dan is dit veel vervelender.

Dan nog even een fabel uit de wereld helpen: Als je gebruik maakt van een verhuisregeling dan heeft de bank die rente al "ingekocht". De marge hierop was 5 jaar geleden veel hoger dan nu. Nu verdiend een bank gemiddeld 0,2%, toen 0,5%. Als bank verkoop ik liever een verhuishypotheek omdat ik dan tot het einde van de looptijd nog 0,5% verdien. Het verhaal dat een bank dan van je af wil is dus echt onzin.

Daarnaast kan volgens de bankcaire principes jou rente van 4% niet zomaar aan een ander worden verkocht. Hoe en waarom ligt wat technisch, maar dat is ook de reden dat je vaak voor het aflossen van je bestaande hypotheek moet aangeven of je de verhuisregeling gaat gebruiken.

Leve de aanscherping van de regels van de kredietbeoordelingen.

En allemaal dankzij onze wet-/regelmaker van Nederland. De wet Wft is wel heel duidelijk, maar ook heel vaak veel te star.

Je ziet er komen problemen van.

Volgens de AFM moet alles 100%, nee 1000%, kloppen.

Je mocht je hypotheek misschien niet meer kunnen betalen.

Hoeveel was de hypotheekverhoging ook al weer? € 4.000,--!!!