Radar

Wij hebben de brief van woekerpolis aan AXA verzonden. We kregen antwoord van Reaal. Eerst dat men e.e.a. zou uitzoeken. Nu hebben wij een uitgebreider antwoord gehad. Het kom er in het kort op neer dat men aangeeft dat ze menen voldoende uitleg te hebben gegeven. Dat onze tussenpersoon nadere informatie kan geven (de hypotheker) en dat zij geen reden zien het contract met ons op te zeggen en tot uitkering van de inleg over te gaan of een schadevergoeding te geven.

Zijn er meer mensen die een reactie hebben gehad? En wat is de volgende stap? Die kan ik niet terugvinden bij stichting woekerpolis.

Met vriendelijke groet.

Beste Karenc ,
Evenals u heb ik eerder een stuitingsbrief verzonden aan AXA.
Feitelijk komt hun standaard antwoord erop neer dat zij niet begrijpen wat uw probleem nu eigenlijk is.
De stuitingsbrief dient er toe om uw rechten voor de toekomst veilig te stellen , zodat er geen beroep kan worden gedaan op de verjaringstermijn
door AXA.
Een volgende stap hoeft u in dit stadium dan ook niet te zetten.
Wel kunt u in uw persoonlijk dossier bij St.Verliespolis aangeven dat u een stuitingsbrief heeft verzonden en dat AXA daarop gereageerd heeft.
Bent u ook niet geïnformeerd over de overname van AXA Nederland door
Reaal ?

Ook ik heb vandaag een reactie van Reaal (AXA) ontvangen op de standaard stuitingsbrief van Stichting Verliespolis. In deze reactie wordt uiteraard elke aansprakelijkheid en stuiting van verjaring afgewezen. Niets nieuws gezien de reacties van andere maatschappijen. In de brief van Reaal viel mij echter iets merkwaardigs op. In de tweede alinea stelt de heer T. den Brok van Reaal namelijk dat het rapport "Rapport Beleggingsverzekeringen" van de AFM, waarnaar ik in mijn stuitingsbrief verwijs, niet openbaar gemaakt is. Deze reactie bracht grote verbazing teweeg aangezien ik betreffend rapport geruime tijd geleden al onder ogen heb gehad. Sterker nog, wanneer je het rapport zoekt via Google, komt het bovenaan in de zoekresultaten te staan. Hier heeft men bij Reaal blijkbaar geen weet van en verklaart vast ook waarom men denkt dat bij Reaal alles nog koek en ei is. Meneer T. den Brok, leest u mee? Wellicht dat u na het lezen van het, volgens u niet openbare, rapport tot het besef komt dat ook bij Reaal het één en ander aan de hand is. Ik zal het u gemakkelijk maken en onderaan mijn bericht een directe link naar het rapport plaatsen en wellicht dat u dan tot andere conclussies komt.

Rapport: http://www.afm.nl/marktpartijen/upl_doc ... B_6084.pdf

Wellicht is het verstandig om deze reactie ook nog te zenden naar
REAAL Verzekeringen !
Niet dat ik de illusie heb dat er adequaat op gereageerd wordt , maar ja ,
niet geschoten is uiteraard altijd mis.
Ik ben benieuwd wanneer een reactie van AXA-REAAL op de deal met DELTA Lloyd komt .
Gezien haar vakbondsverleden zou REAAL het aanbod van Delta Lloyd moeten verbeteren , althans dat zijn zij aan hun stand verplicht.

Inderdaad. Ook ik ontving het standaard antwoord op de uitsluitingsbrief:
"U geeft aan dat u vermoedt dat REAAL jegens u niet hefet voldaan aan haar verplichtingen. Wij herkennen ons niet in dit beedl en zijn van mening dat REAAL haar verplichtingen welis nagekomen. Er zijn dan ook geen redenen om aansprakelijkheid te erkennen. De door u aangehaalde redenen zijn zeer algemeen van aard en niet onderbouwd. Wij zijn van mening dat uw brief niet kan leiden tot de door u beoogde aansprakelijkstellingen en stuiting van de verjaring."

In elk eval dus bewijs van ontvangst van de stuitingsbrief.
En ja zeer vreemd dat de overname van Axa door REAAL op deze wijze pas bekend wordt.

ReaalAxa