Radar

Ik heb in 94 een levensverzekering afgesloten ivm hypotheek bij stad rotterdam, in deze verzekering worden "eenheden" gekocht, de zogenaamde weardeye of zo. eenheden robeco en eenheden rorento. per 01 06 2007 had ik volgens mij en het jaarlijks overzicht van fortis 17.131 eenheden robeco en 16.465 eenheden rorento. nu krijg ik net een brief dat ik per 01-06-07 maar 9.306 eenheden robeco en 8.944 eenheden rorento zou hebben. de waarde zou totaal maar 12.229,83 euro zijn, ik heb alleen al in 13 jaar aan maandpremie meer ingebracht dan wat het nu op zou op brengen, dus op 1 juni 2007 heb ik, op 1 dag dus, in de ene overzicht bijna 22.000 euro opgebouwd en in de andere brief maar 12.000 euro.
see eenheidsprijs is in beide brieven wel hetzelfde maar het aantal eenheden dus duidelijk niet.
foutje? of oplichting? Na uren in de wacht hangen wordt je onbeschoft behandelt door fortis met het antwoord dat ik er niks van zou snappen.
bij een 2e poging wordt de verbinding gewoon verbroken na de mededeling dat het te druk is.

kortom wie weet het antwoord????

Bij het Waerdye systeem was er altijd sprake van een vrij ingewikkeld overzicht. De eenheden op het oude overzicht waren de eenheden die je zou ontvangen op de einddatum van de verzekering bij ongewijzigde voortzetting. Alhoewel niet helemaal hetzelfde, zou je dit min of meer als de premievrije waarde kunnen zien. De eenheden die je nu hebt kunnen dan nog renderen tot de einddatum en toenemen.
Het daadwerkelijke aantal eenheden kon je nooit uit het overzicht halen en het klopt dus dat dit er nu minder zijn. Er is dus geen sprake van een foutje of oplichting. Wel is het zo dat het overzicht nooit erg duidelijk is geweest.
Verder geef je aan dat je meer premie hebt betaald dan er nu aan waarde is. Mogelijk heb je naast kosten ook premie betaald voor bijvoorbeeld een overlijdensdekking of premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid.

de oude overzichten van stad rotterdan en nu fortis asr waren wel degelijk heel erg duidelijk.
1 kolom wat je al hebt opgebouwd, 1 kolom wat je nog moet opbouwen en 1 kolom wat je dus op einddatum dan zou hebben.
de laatse kolom was natuurlijk een prognose, maar dat wat je al had aan hoeveelheid eenheden en de tegenwaarde op dat moment zijn duidelijk. Hier is dus nu gewoon de helft van weg.
Ok aandelen kunnen qua waarde hoger of lager worden waardoor je of verdient of verliest das logisch maar het aantal reeds opgebouwde eenheden kan nooit halveren lijkt mij.

De kolom wat ik heb opgebouwd tot op de dag van vandaag wordt ook zo door fortis uitgelegt in een begeleidende brief bij de oude overzichten.

en dan is het nog raar dat ze in de oude van 2007 zeggen dat ik bijvoorbeeld 11000 eenheden heb en nu in 2008 een overzicht geven van 2007 waarin het nog maar de helft aan eenheden is terwijl de waarde van die eenheden wel gelijk is gebleven gelukkig.

Op zich apart dat je vraagt hoe het zit en dan wel denkt te weten hoe je het overzicht moet lezen. Wacht de brief van Fortis maar af dan zul je het zien. Er staat geen kolom in het overzicht welke aangeeft hoeveel eenheden je krijgt bij afkoop van de verzekering

ik heb het niet over de afkoop waarde, dat die lager is snap ik ook wel,
in de oude verzichten staan 4 kolommen
kolom 1 waarde van de eeheden per stuk
kolom 2 aantal al opgeboude eenheden tot bijv 01 06 07 en de waarde
kolom 3 aantal nog op te bouwen gezien huidige waarde
kolom 4 het totaal van de kolom 2 en 3 is het eindbedrag in 2024

ik begrijp dat kolom 3 en 4 prognosses zijn

ik wil dus niet afkopen ik wil gewoon door gaan en weten wat ik heb en dat staat dus in kolom 2, ok ik snap ook dat die waarde die ik opgebouwd heb alleen op gaat bij een gelijkblivende waarde per eenheid dus het bedrag kan wijzigen ook dat snap ik maar het kan noiit zo zijn dat je het aantal eenheden dat je hebt verliest, wel de waarde daarvan kan meer of minder worden.

Je ziet ik ben niet dom of misschien toch wel want ik snap dus niet dat je aantal in eenheden kan verliezen.

Kolom 2 geeft de waarde weer op de einddatum van de verzekering. Bij kolom 2 is er een rente doorberekend van 4%.

Stel je hebt nog 10 jaar te gaan tot de einddatum en je kunt in een jaar met je jaarlijkse premies 1.000 eenheden aankopen. In het overzicht wordt dan in kolom 2 niet 1.000 eenheden extra aangegeven, doch wordt dit vermenigvuldigd met 10 jaar 4% samengestelde intrest. Na 10 jaar is dit ongeveer 1.480 eenheden. Deze 1.480 eenheden worden toegevoegd aan kolom 2. Als je het werkelijke aantal eenheden in je verzekering wilt weten, dan moet je deze 4% samengestelde intrest er eerst uithalen

Bij jou zit er als voorbeeld in de 17.131 eenheden een rentevergoeding van 4% samengestelde intrest tot 2024. Van 01-06-2007 heb je nog 17 jaar te gaan en dan kom je uit op factor van (ongeveer) 1,95 (1,04 tot de macht 17). Het aantal eenheden van 17.131 moet je delen door deze factor om op het werkelijke aantal eenheden in de polis uit te komen. Dit is dan 8.785 (17.131 : 1,95). Jij hebt er nu 9.306. Dit komt dus in de buurt van de opgave en het verschil zal zeer waarschijnlijk komen doordat het oude overzicht de situatie per een andere datum weergeeft dan dit overzicht.

Andere manier waarop je het kunt zien is door te kijken naar de premie die je betaalt. Als je jouw premie deelt door de koers in een bepaald jaar, dan zul je zien dat je veel minder eenheden kunt aankopen dan dat de eenheden in kolom 2 toenemen. Dit komt dus door die renteberekening.

ik snap de truc van fortis nu

maar in het oude overzicht staat echt :
dat ik een x bedrag heb opgebouwd en wat ik nog moet opbouwen en ik kolom 4 staat dan het totaal wat ik met de huidige waarde per eenheid naar verwachting op einddatum zou hebben.

maar goed wij komen dus ook niet verder

in ieder geval bedankt voor de moeite

Wat bedoel je met komen we niet verder ?

zoals ik het u heb uitgelegt zo is het mij ook altijd uitgelegd door diverse tussenpersonen, nu blijkt dat zowel u als fortis er een andere uitleg aan geeft dan mij is vertelt.

dus als ook radar vind dat er niks aan de hand is en er geen sprake is van misleiding, dan is er dus niks aan te doen en zal ik me moeten laten adviseren hoe ik de schade kan beperken.

nogmaals; als ik u zou vertellen dat u op 01-06-07 22513,00
heeft gespaard en dat u met de huidige koers nog 16472,00 moet sparen om het afgesproken bedrag te behalen om de hyp af te lossen en ik u op dezelfde datum vertel dat uw gespaarde geld nog maar 12229,00 waard is , dan zou u ook raar staan ta kijken toch?

maar mocht u nog advies voor me hebben hoe ik het betste te werk kan gaan dan hoor ik dat graag.

Peter2508


Geplaatst op 25 Aug 2008 11:53 door Peter2508
Wat bedoel je met komen we niet verder ?

Je weet goed antwoord te geven, en dit weet je niet? Dan zal ik je uit de droom helpen, ts is teleurgesteld, omdat je niet meehuilt, bij vermeend onrecht.

dit is pure misleiding zoniet door fortis dan wel door de tussenpersonen
die net als fortis bijna tesamen 50 % van je inleg inpikken als kostendekking

maar als je nog iets interessantes te vetellen hebt JAN dan hou ik me aanbevolen, elkaar afzeiken kan altijd nog

Kretalove, het is lastig om iets zinnigs te zeggen over de adviseurs omdat ik daar uiteraard niet bij was. Ik kan alleen aangeven dat de cijfers die je hebt gekregen juist zijn. Lijkt me goed dat je met jouw adviseur contact opneemt om dit te bespreken.

Jan1, bedankt voor je aanvulling. Ik hoop echter niet dat jouw conclusie juist is en dat Kretalove echt probeert om objectief de juiste uitleg te krijgen. Ik deel overigens wel jouw idee dat het forum door veel mensen wordt gebruikt om een bevestiging te krijgen van hetgeen zij zelf al denken, ook al weten zij niet hoe de zaken technisch in elkaar zitten.

Voor de volledigheid, want die vraag zie ik hier ook vaak terugkomen, ja ik werk als assurantietussenpersoon.

in ieder geval bedankt Peter

Ik bedank je voor je uitleg en ik hoop dat ik me zaakjes weer goed op een rij krijg. In ierd geval heeft jou uitleg me inzicht gegeven en een andere kijk op wat andere tussenpersonen vertelden.
Pienter opmerkingen waar niemand iets mee kan zoals die van Jan? Nou daar zit dus niemand op te wachten.
Bedankt voor je tijd en geduld.

groetjes Jos

Beste Kretalove ,
Jouw verhaal lijkt mij heel erg duidelijk , ik kan er niets anders van maken dan dat je het slachtoffer bent van de opzettelijke onduidelijkeid van Stad Rotterdam.
Waarschijnlijk zijn de beleggingsopbrengsten van de gespaarde eenheden onvoldoende geweest om de premies voor overlijdensdekking en/of premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid op te brengen en zijn er daarom eenheden opgeofferd .
Vraag dit maar eens na bij je tussenpersoon .
Waarschijnlijk is dit ook een zgn woekerpolis.
Succes bij de tussenpersoon !

Beste Axasjaak,
Zoals ik heb geprobeerd uit te leggen is er binnen de Waerdye structuur een bepaalde manier van het vaststellen van de eenheden. Dit heeft niets met opzettelijke onduidelijkheid te maken. Ik gaf eerder al wel aan dat het overzicht ingewikkeld is, doch niet fout. Ik kan jouw mening dan ook niet delen.

Ofschoon deze kwestie thuishoort op het subforum over de woekerpolis-affaire, toch maar even een citaat uit het wetboek.

Artikel 228 (boekt 6) Burgerlijk Wetboek.

Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten , is vernietigbaar.

Peewee,
Waarom hoort deze zaak thuis bij de woekerpolis-affaire ? Is het nu per definitie zo dat als iemand iets vraagt over hoe een beleggingspolis werkt, dit automatisch een woekerpolis wordt genoemd ? Ik denk ook niet dat de vraagsteller hier iets aan heeft, aangezien deze alleen wil weten hoe de verzekering werkt ? Of zie jij dit anders ?

Beste Peter2508 ,
Ik denk dat het heus niet zo ingewikkeld is om aan de gemiddelde consument exact duidelijk te maken wat de stand van zaken en de ontwikkeling is bij hun beleggingsverzekering.
Het feit dat dit massaal niet gebeurt , wekt heel sterk de schijn van
opzet.
Overigens mijn complimenten voor je benadering van dit probleem !

Peter2508

Je vraag waarom dit onderwerp thuishoort op het subforum inzake de woekerpolis-affaire. Wel nu om meerdere redenen.

1) de vragensteller plaatst de vraag op het forum BANKEN. Een beleggingspolis is echter een verzekeringsproduct en GEEN bancair product.

2) de vragensteller denkt -gezien het gebruik van de term ''spaargeld''- blijkbaar dat hij/zij met via de deelname aan dit verzekeringsproduct dat zij geld ''spaart''. Dit is dus niet het geval. Een veel gemaakte fout door vele honderdduizenden deelnemers aan beleggingsverzekeringproducten als Koersplan (Aegon), ABC Spaarplan (Fortis ASR) etc etc.

3) de vragen betreffen een beleggingsverzekering. Dat is exact de maatschappelijk affaire die nu speelt en circa 4,5 miljoen polisbezitters en circa 6 miljoen polissen raakt. Dat het programma TROS Radar deze affaire de woekerpolis-affaire is gaan noemen, valt inderdaad te betreuren omdat dit het zicht wegneemt op de kern van de zaak. Het gaat niet zozeer over te hoge verborgen kosten, maar om het verbergen houden door verzekeraar van afgehouden kosten. Maar om de woekerpolis-affaire nu ineens weer beleggingspolis-affaire te gaan noemen lijkt mij niet meer haalbaar.

Ik snap nu hoe de fortis polis belegging werkt dank daarvoor.
Ik voel me echter inderdaad wel vals voorgelicht door de tussenpersonen en de overzichten van fortis en daarvoor stad rotterdam.
De overzichten suggereren inderdaad dat je meer hebt opgebouwd dan dat je daadwerkelijk hebt.
Ik vraag me dan ook sterk af of dit niet een duidelijke vorm van misleiding is en of ik hier werk van kan maken en hoe ik dat dan moet aanpakken.
Antwoord van Fortis was inmiddels; dat ik het oude overzicht niet snapte. Toch vreemd dat iedereen die ik het overzicht laat zien duidelijk aangeeft dat het reeds opgebouwde de huidige stand is, dus veel meer dan nu in de huidige brief van Fortis staat.
Dit wordt zelfs gesteund door diverse (van mij onafhankelijke)verzekeringsagenten/tussenpersonen
Ook het feit dat er meer mensen zijn die in de afgelopen jaren zo'n brief hebben gekregen en zich opgelicht voelen lijkt het toch duidelijk dat Fortis en in het verleden Stad rotterdam, bewust of onbewust mensen om de tuin heeft geleid.
Verder ben ik in deze wereld blind en zoek iemand die me de weg kan wijzen om deze weg te volgen tot een goed eind.
Is aanklagen mogelijk?
Is er een vereniging die deze weardye zaak al opgepakt heeft?
kortom ; elk advies is welkom.