Radar

Ik heb geprobeerd als individu de volgende vraag beantwoord te krijgen bij een grote energie leveranvcier.

Vraag: Waarom krijg ik ongevraagd acceptgiro's toegezonden die ik moet gaan betalen. Waarom is het zo moeilijk om een derde keuze te introduceren waarbij ik kan kiezen GEEN AC's meer te ontvangen en gewoon zoals altijd door te gaan met zelf betalen van de maandelijkse termijnen.

Ik heb te maken gekregen met drie personen om de poging dit beantwoord te krijgen.

Eerste wees erop dat ik de keuze had. Verwees ook naar concurrerende leveranciers die het al langer deden.

Tweede vervatte het antwoord samen in verwijzing naar plekken waar ik het (door mij ter discussie gestelde) kan nalezen.

Derde deed hetzelfde als nummer 2 en gaf aan dat zij niet met mij hierover in discussie willen gaan.

De bedrijven kunnen nu dus duidelijk een arrogantie tentoonspreiden wetende dat je toch niet naar een concurrent kan want die heeft hetzelfde beleid. Dit openbaart wat mij betreft hoe leveranciers tegen klanten aankijken. Hier zou het vanuit de klant gezien niet bij moeten blijven.

Ik durf hardop te beweren dat deze levrancier ook nu weer water afstoot zodat alleen gas electra overhoudt zodat er makkelijker via automatische incasso straks na plaatsen van de slimme meters (die elk kwartier informatie naar de leverancier sturen) fluctuerende bedragen af te schrijven (een verborgen agenda van dit besluit wat niet ter discussie mag staan via de klant?). Dat dit de zachte manipulerende hand is welke wordt toegepast nu om alvast het incasso gedeelte rond te hebben.

Dus ik alleen kan het verschil niet maken. Wordt het niet tijd voor een "opstand" in die zin van het woord dat dit in mijn ogen onrechtmatig handelen gestopt wordt?

Hiertoe zouden mensen moeten opstaan welke in hun vakgebied meer verstand van zaken hebben zoals jurisiten die het uitzoeken, politiek die het naloopt en bijstelt als het een maas in de wetgeving is die het toe zou laten. Media die er bovenop zitten en rapporteren als deze het ermee eens zijn dat dit een misstand is welke ontoelaatbaar zou behoren te zijn.

Wat is er trouwens gebeurt met het geld dat teveel geind bleek te zijn na onderzoek, dat is een feit van meen een jaar oud. Ik heb niets terug gezien ervan, ik heb alleen de prijzen zien rijzen.

Klagen alleen zoals op dit forum helpt niet. Politiek aanschrjven helpt alleen als men daar weet dat het niet genoeg is de schrijver te steunen en vervolgens misschien wel wat proberen maar niet hard genoeg mede omdat het niet op de voet gevolgd wordt alszijnde een niet toelaatbaar misstand.

Zou er een (journalistiek) onderzoeksteam opgericht kunnen worden de nergie te onderzoeken ware het die lease constructies. Je betaalt immers een premie in de vorm van een termijnbedrag. Wat zijn de werkelijke energiekosten, wat blijft eraan de strijkstok hangen en vooral voor diegenen die zelf kiezen voor laten toezenden van AC's, wat zijn de werkelijke administratieve kosten.

Vergeet niet dat het een bedrijf is en dus groot papier en inkt inkoopt, veel goedkoper dan een consument, Bedrijven kunnen per TNT of andere aanbieder gebundeld post aanbieden wat korting oplevert in verzendkosten.

Dus het afdwingen van totale transparantie en dat kan niet zonder media kennelijk als ik naar mijzelf kijk hoe men mij afscheept niet met mij ervover te willen discussieren. Ik beweer daarom: De klant is dus onbelangrijk, het gaat er meer om hoe veel geld men binnen kan krijgen wat een klant (omdat iedere concurrent het doet) niet anders kan dan slikken aangezien deze alleen staat. Nu nog althans hopende naar aanleiding van dit stukje niet meer en dat mensen met invloed en macht en power die er iets aan KUNNEN doen opstaan.

Dit vraagt om heel veel klanten welke gezamelijk optrekken tegen deze leveranciers samen met media en politiek en juristen. Dat lijkt de enigste manier die derde echt vrije keuze af te dwingen. Anders wordt het alleen maar erger. Dit nu niet aanpassen dwingt de leveranciers niet tot goedkoper en klantvriendelijker werken, iets dat partijen in de politiek moet aanspreken welke gekozen hebben voor deze vorm waarin de leveranciers kunnen opereren ons duidelijk makende wat de voordelen voor ons zouden worden.

Monique

Beste Monique,

Goed dat je het aankaart en actie wilt ondernemen, maar........
dan moet je je wenden tot ALLE bedrijven en niet alléén tot de energiebedrijven.
Er zijn talloze organisaties die extra kosten in rekening brengen voor betalingen middels accept's.
Energiebedrijven zijn slechts een topje van de ijsberg.
En verder dan moet je je ook wenden tot de overheid en de EU.

Kortom, een lange, lange weg........en ik vrees een vechten tegen een bierkade.
Verder, de administratiekosten voor betalingen middels acceptgiro, heeft ook te maken met de banken. Die berekenen een bedrijf ook weer kosten voor deze vorm van betalingen. Het is een groot domino effect.
Banken: waarom biedt niet iedere bank de mogelijkheid voor een digitale nota? Nu zijn het er slechts een handje vol.
Mijn inziens ligt hier ook nog ene taak weggelegd voor de banken.

Een bedrijf maakt kosten voor acceptgiro's, een bedrijf berekend die door richting de klant. Dat is de markt.

Wettelijk gezien mag dat nog ook.

Als er eens aktie ondernomen gaat worden moeten ze dat vooral doen tegen bepaalde instanties die bekend zijn op dit forum.

Als je er om vraagt moet je betalen. Als je ergens niet om vraagt en het wordt je ongevraagd toegezonden moet je dan ook betalen? Die dicussie wordt vermeden door degene welke het laatst gereageerd heeft.

Ik vindt dat je minimaal moet kunnen kiezen uit:

1. Automatiache incasso
2. AC toegezonden krijgen en die betalen
3. Geen AC toegezonden krijgen en gewoon betalen

Er wordt stelselmastig ontweken waarom optie 3 niet mogelijk is. Ik zou willen horen van degene die het logisch acht dat je ervoor moet betalen hoe even logisch het is de klant geen optie 3 aan te bieden.

Gek eigenlijk dat op andere gebieden wel geldt dat wie iets krijgt toegezonden ongevraagd het mag behouden zonder ervoor te hoeven betalen. Dan zijn de kosten van het produkt en portokosten voor kosten van de afzender.

Het gaat er in het geval van de energie levrancviers om dat je moet kunnen kiezen.

Als ik via een webwinkel wat bestel kan ik ook kiezen uit diverse mogelijkheden anders dan de twee welke ik bij energiebedrijven heb. Ik kan kiezen voor een eenmaloge automastiche incasso (geen extra kosten), laten toezen van produkt en een AC (extra kosten). Maar ook voor het geld overboeken naar een rekening (geen extra kosten) en als het daar op staat het het produkt toegezonden krijgen.

Dus de discussie van de rechtmatigheid doorberekenen incasso kosten gaat alleen maar op als ik welbewust er zelf voor kies. En die welbewuste keuze kan ik alleen maar maken als ik kan kiezen uit die automatiacche incasso maar ook uit andere betaalmogelijkheden.

Op deze wijze riekt het naar manipuleren mensen aan de automastiche incasso te krijgen en is niet een vriie keuze te noemen.



Uiteraard zijn er meer bedrijven.