[ archief ] Spaarlamp levensduur en garantie

[Consumentt]

Het was me opgevallen dat spaarlampen in de tijd dat ze er net waren een "eeuwigheid" hadden gebrand voor ze kapot gingen en dat spaarlampen van de laatste jaren veel sneller de geest geven.
Daarom de aankoopbonnetjes maar eens gaan bewaren om te kijken of dat vermoeden klopte.

Ja hoor, van de week gaf een Philips lamp de geest. En daarvan bleek dat ie pas 10,5 maand geleden in gebruik genomen was.

Op het doosje staat bij dit type dat ie 8 jaar meegaat bij een brandduur van 3 uur per dag.
Dan zou die in die 10,5 maand dus zo'n 27 uur per dag gebrand moeten hebben om die 8 * 365 * 3 uur te halen.
Of te wel: het ding is veeeeeel te snel kapot.

Dus terug naar Praxis waar de lamp vandaan komt.
Ze begonnen eerst over die 3 uur per dag. Dat argument was dus snel ontkracht met bovenstaand rekensommetje.
Ja dat 8 jaar staat er altijd op werd er nog geprutteld.
Dus zeg ik: lever de lampen dan maar in een blanco doosje. Aan loze kreten heeft niemand iets.

De 2e medewerker die er bij stond: nee we kunnen geen garantie geven want we kunnen niet controleren wat er mee gebeurd is. Misschien is ie wel buiten gebruikt en nat geworden. Lariekoek.

Kortom, ik kon vertrekken. Ja Praxis, dat is dus de manier om klanten weg te jagen. 100 meter verderop zit ook een bouwmarkt, daar ga ik van nu af aan dus naar toe.

Waar het behalve over garantie natuurlijk ook over gaat is dat spaarlampen niet zo lang mee gaan als zou moeten om daadwerkelijk te besparen.

[BBCS]

Spaarlampen zijn geschikt om voor langere tijd te laten branden.

Als je de spaarlampen net zo gebruikt als normale lampen en snel even aan maakt en weer uit, dan verkort je daarmee wel de levensduur.

Dus spaarlampen zijn dus niet geschikt in ruimtes waar het licht maar een korte tijd aan is of in ruimten waarin het licht veel aan en uit gemaakt wordt.

En dat die bouwmarkt moeilijk doet is logisch, omdat veel mensen die spaarlampen verkeerd gebruiken.

[Consumentt]

En dat die bouwmarkt moeilijk doet is logisch, omdat veel mensen die spaarlampen verkeerd gebruiken.

Als ondernemer ben je dan lekker dom bezig.
Hier in de regio was het voorbeeld van een ondernemer die als beleid had dat als een klant met een klacht kwam dat die klacht zonder discussie terecht was.
Klant werd netjes geholpen en kreeg daarnaast nog een bosje bloemen toe als goedmakertje voor de klacht.
Gevolg: de zaak liep als een tierelier en groeide als kool.
Ondernemer: de kosten voor mijn service en die paar klanten die misbruik hiervan maken wegen echt niet op tegen de enorme positieve reclame die mijn werkwijze oplevert.
De van klanten uitpuilende zaak van deze ondernemer is op een gegeven moment uitgekocht door een likkebaardende concurrent.
Met dezelfde filosofie is deze ondernemer een nieuwe zaak begonnen, die wederom een groot succes werd, waar opnieuw concurrenten jaloers op waren.

In mijn geval: die paar Euro voor een nieuwe lamp kunnen me weinig schelen, maar wel dat ik me als klant slecht behandeld voel.
Als Praxis me voor die paar Euro (en voor Praxis is het nog minder dan wat ik moet betalen) laat stikken, dan kunnen ze wat mij betreft de pot op. What if ik er bijvoorbeeld iets van € 500 koop wat niet deugt. Proberen ze dan ook met k*t argumenten onder hun verplichtingen uit te komen. Dat genoegen gun ik ze niet.

[BBCS]

@Consumentt:

Aan de ene kant heb je gelijk, maar aan de andere kant is het dus dat de ondernemer dus over zich heen moet laten lopen omdat anders de klanten er vandoor gaan?

Onder het nom van klantvriendelijkheid moet de ondernemer dus die lamp vergoeden, terwijl die klant er eigenlijk helemaal geen recht op heeft?

Veel mensen gebruiken die spaarlampen verkeerd en dan moet de ondernemer dan de schade ervan voor zijn rekening nemen?

Ik begrijp best dat klantvriendelijkheid en service goed moet zijn, maar hiermee gaat het wel mis.

Ik bedoel hiermee dat een ondernemer dus de schade voor zijn rekening neemt om de klanten maar te kunnen behouden, terwijl die schade eigenlijk helemaal niet voor zijn rekening behoort te zijn.

Toch wel behoorlijk krom.

[bachanaal]

nb ledlampen zijn nog zuiniger...
echter duur in aanschaf en de lichtkleur is nier altijd passend

[rvkeuken]

8 jaar garantie = 8 jaar garantie, als 'veel' mensen de lamp verkeerd gebruiken moeten ze er geen 8 jaar garantie op geven. Verder is het knap van de praxis dat ze dit kunnen zien aan de lamp, de praxis, waar de gemiddelde leeftijd 17 is.

Daarnaast komt de ervaring van consumentt mij bekend voor. Ook ik ben een gebruiker van spaarlampen vanaf het allereerste begin. Daarvan branden er nog steeds een paar, terwijl sommige vervangingen alweer vervangen zijn. Maar goed, wie bewaard de bon van een spaarlamp 8 jaar he?
ik nu dus wel

[gravedigger]

@rvkeuken
Waar staat in het topic dat ze 8 jaar garantie op zit??

[Consumentt]

Er is geen sprake van garantie inderdaad, maar wel van misleiding.
8 jaar = 8 jaar en geen 10,5 maand. Zet het anders niet zo dominant op het doosje.
Ik heb de lamp normaal gebruikt. Binnenshuis. Dus hij had de levensduur gemakkelijk kunnen halen, mits de kwaliteit niet zo prut was geweest.

En als het ding niet tegen bepaalde behandeling kan dan had dat ook op het doosje kunnen staan: niet dimmem, maximaal 1 keer per dag aan en uit doen, niet in buitenlamp gebruiken, niet onder of boven .. graden, niet ....

Als er op een emmer latex staat "dekt in één" keer en je moet 4 keer dezelfde witte ondergrond overschilderen voor dekking, dan mag je er ook terecht mee terug naar de bouwmarkt.

Maar ja, bij Praxis krijg je dan natuurlijk te horen "We kunnen niet controleren welke kleur de ondergrond had, misschien was ie wel zwart"

Nadat ik slechte ervaring had met onbekende merken spaarlampen maar eens Philips gekocht, maar die blijken nu dus even slecht, zo niet slechter te zijn. En dan zijn ze ook nog duurder. Miskoop die meuk uit Eindhoven.

[BBCS]

En als het ding niet tegen bepaalde behandeling kan dan had dat ook op het doosje kunnen staan: niet dimmem, maximaal 1 keer per dag aan en uit doen, niet in buitenlamp gebruiken, niet onder of boven .. graden, niet ....

Met alle respect, maar de fabrikanten en de winkelieren moeten de consumenten dus als hersenloze zombies die niet na kunnen denken en geen verstand hebben beschouwen????

Kom op zeg!

Gebruik je verstand!

Jeetje.

Als je dus die spaarlampen op plaatsen gebruik waarbij het licht vaak aan en uit gaat en dit ook nog kortstondig en die lampen gaan dan niet lang mee, heb je gewoon pech en zeker geen recht op garantie.

Het probleem is dat de fabrikanten veel zaken niet op de doosjes zetten, omdat de fabrikanten de consumenten beschouwen als wezens die verstand hebben en na kunnen denken, maar blijkbaar is de huidige generatie consumenten niet in staat om na te kunnen denken en zeker geen verstand heeft.

Het moet niet gekker worden!

[Consumentt]

Zoals ik schreef heb ik de lamp in een normale setting gebruikt.
De waarschuwingen die ik noem zijn bij mij bij geen enkel vroegtijdig overlijden van een spaarlamp van toepassing geweest, maar dit zijn toevallig wel de zaken waar de niet-garantie gever zich op beroept om van zijn verplichtingen af te komen. Laat die uitzonderingen dan maar van te voren duidelijk aangegeven worden.

Een lamp die de overheid bijna verplicht had gesteld als vervanger van de gloeilamp, moet hetzelfde kunnen dan die gloeilamp die hij vervangt. En daar horen ook dingen bij die ik noem: temperatuurwisselingen, schakelfrequentie etc.

Wie weet er dat voor een spaarlamp een buitenlamp misschien een minder geschikte omgeving is? Dat is juist een plek waar SPAAR in spaarlamp uitermate van toepassing is.
Als zoiets inderdaad een legitiem argument is om geen garantie te geven dan zou ik dat alleen acceptabel vinden als de levensduur de opgegeven levensduur benaderd zou hebben en niet als de lamp slechts een fraktie van de met grote letters als verkoopargument op de verpakking vermeldde levensduur.

[Remster]

Garantie op lampen is altijd een moeilijke kwestie.

Een lamp heeft volgens de specificaties van de fabrikant altijd een bepaald aantal branduren, maar het is onmogelijk om die branduren te kunnen garanderen.
Hoe vaker de lamp aan- en uitgeschakeld wordt, hoe korter de levensduur. Dat geldt zowel voor gloeilampen als voor spaarlampen. Daarnaast kun je nog spanningspieken en temperatuurverschillen hebben die de levensduur kunnen verkorten.

De 8 jaar die vermeld wordt op de verpakking moet je dus met een enorme korrel zout nemen.

Wel is het zo dat philips een fabrieksgarantie geeft op hun lampen.
(ik geloof 1 jaar)
De praxis kan die garantie dus claimen bij philips. Voor elke lamp waarop zij een garantieaanspraak maken krijgen ze gewoon een nieuwe.

In de praktijk is ze dat (net als de meeste detaillisten) echter gewoon teveel rompslomp. Daarom zie je bijna overal lampentesters bij de kassa. Je kunt dan bij aankoop testen of de lamp het doet. Daarna wordt er geen garantie meer gegeven.

De toekomst qua verlichting zit 'm overigens totaal niet in spaarlampen, maar in LED.
Op dit moment kun je LED-lampen kopen met een normale schroeffitting in de vorm van een peer. Deze hebben een verbruik van 4 watt, en een levensduur van 30.000 branduren. De lichtopbrengst is vergelijkbaar met een 40 watt gloeilamp. De prijs is echter nog vrij hoog, en ook geeft het een ander 'soort' licht dan de ouderwetse gloeilamp, maar dat was bij spaarlampen ook al het geval.

Spaarlampen komen overigens na gebruik terecht bij chemisch afval omdat er kwikdamp in zit. Bij LED is dat niet het geval.

De voornaamste reden waarom spaarlampen nu nog volop gehyped worden door fabrikanten (en de overheid) is simpelweg omdat daar eerst geld mee verdiend kan worden, en in een later stadium ook nog eens met LED. Beter voor de economie dus, maar niet voor het milieu. (what's new)

Wie weet er dat voor een spaarlamp een buitenlamp misschien een minder geschikte omgeving is? Dat is juist een plek waar SPAAR in spaarlamp uitermate van toepassing is.

Er zijn spaarlampen verkrijgbaar die speciaal bedoeld zijn voor buitengebruik. Ik heb me er nooit in verdiept, maar dat zou kunnen betekenen dat een 'normale' spaarlamp minder geschikt is om buiten te gebruiken.

[BBCS]

Een lamp die de overheid bijna verplicht had gesteld als vervanger van de gloeilamp, moet hetzelfde kunnen dan die gloeilamp die hij vervangt. En daar horen ook dingen bij die ik noem: temperatuurwisselingen, schakelfrequentie etc.

En dat is dus het probleem:
Een spaarlamp is dus geen goede vervanger van de gloeilamp. Een LED lamp op zich wel.

Maar wat dacht je van dimbare lampen?
Er zijn toch veel mensen die dimmers gebruiken, en LED lampen en zeker spaarlampen zijn niet dimbaar, dus gebruik je veel dimmers, dan kun je die spaarlampen daar zeker niet voor gebruiken. Of je moet speciale spaarlampen hebben die geschikt zijn om te dimmen, en bij mij weten bestaan die niet. Maar hierbij kan ik me dus vergissen.

Een ander aspect is dat ik vaak de zaken vanuit de technische kant benader en hier is dat dus ook het geval.
De overheid kan goed theoretisch gezwam geven die totaal niks met de praktische werkelijkheid te maken heeft.
Ze kunnen wel roepen dat de spaarlamp de gloeilamp goed kan vervangen.

Als je kijkt naar het energieverbruik, dan klopt dat op zich wel, maar ook het rendement van de spaarlamp is ook veel groter dan van de "ouderwetse" gloeilamp.
Het grootste gedeelte van het opgenomen energie gaat op in warmte en niet in licht.
En dat is dus precies wat de overheid steeds roept.
Maar ze kijken technisch niet verder.
Als je dan kijkt of een spaarlamp de dezelfde schakelfrequentie heeft dan een gloeilamp, dan zie je waar het dan heel vaak fout gaat. Ook is die spaarlamp niet te gebruiken op plaatsen waar de gloeilamp gedimd wordt.
Maar dat verteld de overheid er niet bij.

Dus:

De overheid kan wel roepen dat de spaarlamp de gloeilamp moet vervangen, maar technisch gezien is de spaarlamp niet de vervanger van de gloeilamp. Een LEDlamp ook niet.
Een LEDlamp is dan wel weer geschikt voor plaatsen met een hoog schakelfrequentie, maar dimbaar is het ook weer niet.

Oke, LEDlampen zijn op zich wel dimbaar, maar daar zijn dan weer totaal andere dimmers voor nodig.

[rvkeuken]

@gravedigger,
sorry stond idd niet in het topic, niet goed gelezen, op mijn bon en op het doosje van de lamp stond 8 jaar, dacht dat ze t over garantie hadden.

Neemt niet weg dat het verhaal van consumentt mij ook bekend voorkomt. Er staat trouwens ook bij dat ze niet voor dimmers/elektronische schakelaars zijn. En door zowel ts als door mij wordt ervaren dat spaarlampen het minder goed doen tov hun voorgangers. Dan worden er door bbcs wel leuke argumenten toegegooid, maar als de lamp eerst 8 jaar of meer meegaat, vervolgens vervangen wordt en binnen 1 jaar weer kapot gaat, dan lijkt dat me een redelijk onderbouwd punt wat gemaakt wordt, ik kan het niet zo duidelijk staven, maar heb dezelfde ervaringen.
Dus geen ander gebruik tov een andere spaarlamp, wel een min. 10x zo korte levensduur.

[deheugden]

spaarlampen zuigen gewoon. Ze hebben EN kwik onboard en ze gaan maar enkele maanden mee. Ook leid een zuiniger energie gebruik door ons tot een stijging van de energieprijs aangezien meneer essen en weet ik veel hoe al die energie bedrijven heten toch minimaal iederjaar 5 x op vakantie moeten en dus flinke wins willen maken. We moeten daarom gewoon een klacht naar de politieke partijen sturen mbt het gebrek aan garantie op de spaarlampen en de stijgende energieprijzen agv minder verbuik door ons. We moeten het toch zelf doen aangeziebn we niets te verwachten hebben van consumentenorganisaties.

[BBCS]

We moeten daarom gewoon een klacht naar de politieke partijen sturen mbt het gebrek aan garantie op de spaarlampen en de stijgende energieprijzen agv minder verbuik door ons. We moeten het toch zelf doen aangeziebn we niets te verwachten hebben van consumentenorganisaties.

Het probleem zit 'm niet in de garantie, maar dat de mensen die spaarlampen verkeerd zijn gaan gebruiken.

In plaats van dat de consumentenorganisaties de consumenten goed voorlicht wat je nu wel en niet met die spaarlampen kunt doen, gaan ze liggen zeuren dat de garantiebepalingen niet goed worden nageleefd.

Het belangrijkste bij dit soort dingen is te kijken naar de technische kant van het verhaal en niet wat je denkt wat wel en niet zou kunnen zonder te kijken of het technisch wel of niet mogelijk is.

[deheugden]

spaarlampen worden ook door de producenten gepromoot als een goed alternatief voor het peertje. Verder is het de taak van de producent om duidelijk te maken wat wel en wat niet kan met zijn product en niet de taak van de consument om te achterhalen wat wel en wat niet kan met een door hem aangeschaft product. en wie zegt dat de consument niet goed met het product omgaat? sinds wanneer is hier ook al sprake van omgekeerde bewijslast??

[BBCS]

en wie zegt dat de consument niet goed met het product omgaat? sinds wanneer is hier ook al sprake van omgekeerde bewijslast??

Mensen gebruiken spaarlampen op plaatsen waar het licht veelvuldig aan en uit gedaan wordt en ook op plaatsen waar het licht heel kort brandt. En daar is de spaarlamp niet voor geschikt.

Dus spaarlampen in de kelder en toilet bijvoorbeeld is dus geen goed idee.

Spaarlampen (dus kleine TL verlichting) is dus alleen geschikt voor plaatsen waar het licht langdurig aan is en op plaatsen waar het licht niet frequent aan en uit wordt gedaan.

De overheid stelt dat de spaarlamp een goede vervanging van de normale gloeilamp is, en mensen die verstand hebben van techniek weten dat dit dus NIET het geval is.

Oke, de consument kun je dit niet altijd verwijten, maar de overheden en de consumentenorganisaties wel.

Het probleem is dat nog wel eens gezegd wordt waarvoor je een spaarlamp kunt gebruiken, zonder naar de technische kant te kijken. En dan wordt er ook gezegd dat die daar maar geschikt voor moet zijn of daar moet die maar tegen kunnen.
Maar zo werkt het dus niet.

spaarlampen worden ook door de producenten gepromoot als een goed alternatief voor het peertje.

Ze kunnen van de ene kant niet anders, dit omdat de overheid dit zo zegt.

Zou een mooie zijn: De overheid roept dat de spaarlamp een goede vervanging is voor het peertje en de fabrikanten roepen dat de spaarlamp geen goede vervanging is van het peertje.

Zoals het op dit moment is, is er geen goede vervanging van het peertje. Ook de LED verlichting niet.

Zelf heb ik op diverse plaatsen peertjes die gedimt worden. Wat moet ik daar met een spaarlamp doen? Ik kan die spaarlampen niet dimmen.

De buitenlamp dan met een bewegingsensor?
Ook daar is de spaarlamp geen vervanger voor het peertje.

Op de overloop?
Ook daar is de spaarlamp geen vervanger voor het peertje.

Op de badkamer?
Ook daar is de spaarlamp geen vervanger voor het peertje.

Op de slaapkamer?
Ook daar is de spaarlamp geen vervanger voor het peertje.

In het halletje bij de voordeur?
Ook daar is de spaarlamp geen vervanger voor het peertje.

In de schuur?
Ook daar is de spaarlamp geen vervanger voor het peertje.

In de kelder?
Ook daar is de spaarlamp geen vervanger voor het peertje.

Zo is het nu eenmaal. En als de overheid en de fabrikanten aangeven dat het wel kan, zijn ze juridisch te vervolgen voor dwaling, want technisch kan het dus niet.

Zo duidelijk genoeg?

[Remster]

want technisch kan het dus niet

klein nuanceverschil: het kan wel, maar het levert niets op.

[odo]

Er wordt een levensduur van gemiddeld 8000 branduur op een doosje aangegeven. Dat kan dus ook 4000 uur zijn, of 11000 uur.
Mijn ervaring is dat in een buitenlamp (droog!) zo´n lamp minder dan 2000 uur meegaat. Temperatuurkwestie, dus ook in schuurtje, garage, zolder etc. Maar de levensduur is veel korter dan ik had verwacht. Dimbaar zijn spaarlampen niet, behalve met fase-aansnijding.

Volgens mij is LED dimbaar. De voorspelde 30000 uur is een beetje vertekend want na 8000 uur is de lichtsterkte al met ca. 25 tot 30% afgenomen.

[hharteman]

Quote
-------
Op dit moment kun je LED-lampen kopen met een normale schroeffitting in de vorm van een peer. Deze hebben een verbruik van 4 watt, en een levensduur van 30.000 branduren
------------------------------------------------------------------------------

Heb voor test 2 jaar gelen een stuk of 5 ledlampen aangeschaft a €15,- per stuk.
Zouden het 60.000 uur moeten doen.
Na enkele maanden van continu gebruik gaven ze 1 voor 1 de geest.
Heb er gewoon weer spaarlamen in zitten van de Action (Calflex).
Die doen het hier prima (zomaar een jaar of 2-3), en kosten weinig.