Radar

Krijg ik vandaag van de postbank een rente voorstel thuisgestuurd, omdat mijn 5 jaar periode bijna is afgelopen.

Voorstel : 6.3 % terwijl op internet de huidige vermelding 5.3 % is.

Wat moet ik hier mee

Dat kan je toch niet serieus nemen

Meer mensen dit voorstel gehad???

Je hoeft het niet te accepteren....

Die 5,3% op de website zal wel voor een andere type hypotheek (meest voordelige) zijn dan wat jij hebt bij de Postbank, vermoed ik...

Veel aanbieders (waaronder postbank) hebben een ander, lager, tarief voor nieuwe klanten dan voor bestaande klanten. Zo lokken ze klanten met een lage rente voor de eerste rentevast-periode, om daarna een veel hogere rente te rekenen. Deze dualiteit is iets om altijd op te letten voor het afsluiten van een hypotheek.

Daarnaast kan het zijn dat het inderdaad een andere hypotheekvorm is, met andere (beperkende) voorwaarden, of dat je bv. geen nhg hebt. Ook gelden voor nieuwbouw vaak iets lagere tarieven dan voor bestaande bouw. Tenslotte is de rente voor een spaarhypotheek ook meestal 0,2% hoger dan voor andere hypotheken.

Dus het voordeligste tarief, voor nieuwbouw, met nhg en met beperkende voorwaarden, kan een stuk lager liggen dan het normale tarief, zeker bij verlenging.

Wat ik zou doen is contact zoeken met de Postbank en vragen wat er aan het percentage gedaan kan worden dan kan er echt wel wat vanaf. Heb je de hypotheek via een tussenpersoon afgesloten laat die het dan doen. Misschien is je woning ook wel zoveel in waarde gestegen dat je in een andere risicoklasse valt dus een lager rentetarief. Het slechtste wat je kunt doen is stil blijven zitten

Dank jullie wel.

Ik stond 5 jaar op 3.4 % , dus dat was best wel een schok om dan het nieuwe voorstel te zien. Had ik het van te voren geweten dan had ik de rente gelijk 20 of 30 jaar vast gezet, dan was ik nog lager uitgekomen dan de 6.3 %.

Mijn tussen persoon heeft het i.d.d voor ons geregeld en deze zal ik even aanschieten om dan nog maar een keer zijn best voor ons te doen.

Tot nader bericht,

Energieservice

Van Zwitserleven ontving ik een renteverlengingsvoorstel van 6,2% voor 5 jaar vast.
Ik maakte hiertegen bezwaar omdat de rente voor nieuwe klanten voor nieuwe hypotheken 5,6% is.
Zwitserleven heeft mij destijds bevestigd een eensporenbeleid te voeren.

Men reageerde dat ik een Hypotheek Van betere Huize heb en dat daarvoor de rente 6,2% was. En dat is eensporenbeleid volgens Zwitserleven. Maar wie kan en zal nog een hypotheek van betere huize afsluiten als Zwitserleven andere hypotheken met namen als als rentevoordeel, rentecontent e.d. aanbiedt tegen veel lagere tarieven?
Tarieven die wel marktconform zijn.

Als men een identiek produkt een andere naam geeft en dit eensporenbeleid noemt, heet dat misleiding in mijn ogen.

De aflossingsvrije hypotheek Van betere Huize kende destijds maar 1 tarief voor executiewaarde beneden de 90%.
In ons geval was dit rond de 50%.
Maar ook nu geen aanbod voor lager tarief gezien deze executiewaarde, want dat bestaat niet bij Van Betere Huize.

Ik heb een andere hopelijk betrouwbaarder financier gevonden tegen een aantrekkelijker tarief. Die hanteert maar 2 hypotheekvormen, een basis en een plus hypotheek en voert eensporenbeleid.

Maar makkelijk is het niet in deze tijd om over te stappen.
Ook kost het altijd extra geld, zoals de 5 rentedagen die beide partijen rekenen voor overboeken geld en doorhalen oude hypotheekakte.
Taxatie- en notariskosten en de afsluitprovisie.
Maar rekenen loont!

@smb

5 jaar geleden waren er nog geen budget, voordeel of basishypotheken met allerlei beperkende en aanvullende voorwaarden maar wel een lagere rente. Dat Zwitserleven deze nu wel biedt is gewoon pech voor jou. Je hebt een hypotheekvorm afgesloten en voor die vorm krijg je nu weer een aanbod.

Je hebt nu waarschijnlijk wel een budget, basis of voordeel hypotheek waarmee je binnen drie maanden moet passeren en offerterente passeerrente is. Hiervoor krijg je dan een voordelige rente. Heb je er wel opgelet dat deze niet alleen geld voor de eerste rentevastperiode is?

Dirko

Ik ben het oneens met je, dat ik gewoon pech hebt gehad.
Ik vind dat er sprake is van misleiding.
De hypotheek van Zwitserleven was destijds een gewone basishypotheek. Geen verschil met de huidige hypotheekvormen.
Een simpele aflossingsvrije hypotheek.

Zwitserleven excuseert zich met het argument dat de Hypotheek Van betere Huize en de huidige hypotheken via verschillende tussenpersonen/banken lopen en daarvoor verschillende tarieven geldt.

Ik heb nu weer een basishypotheek afgesloten. Zo heet deze hypotheek ook. Akte reeds gepasseerd.
De nieuwe aanbieder garandeert ook eensporenbeleid.
Maar heeft maar 2 hypotheekvormen, basis en plus.
Een heel transparant produkt zie Obvion.

En waarom koos je toen niet voor 20 jaar vast?

Of wilde je van twee walletjes eten: de rente 5 jaar vast, maar wel horen dat jouw rente 20 jaar niet zou veranderen?

Toen was 3,4% voor 5 jaar helemaal niet gek, maar nu is 6,2% voor 5 jaar ook niet gek. En in 2013 kan het wel weer 4% zijn. Of natuurlijk 12% (zoals het begin jaren tachtig ook was)

@smb
Ik weet niet waar je vandaan haalt dat Obvion een plushypotheek heeft. Ze hebben de Basis Hypotheek en de Obvion Hyoptheek. Maar verder niks aan te merken op Obvion loopt me eigen hypotheek ook.

Ik denk wel dat je mij niet helemaal begrijpt wat ik bedoel met basis hypotheek. Dat kan elke hypotheek vorm zijn: afl vr, spaar of beleggen maar de voorwaarden zijn minder. Voor de basis hypotheek van Obvion geldt bijvorbeeld dat de offerte 4 mnd geldig is en dat je de offerte rente of de passeerrente krijgt. Bij de ormale Obvion hypotheek is je offerte 12 mdn geldig en heb je dalrente.

Dirko

We begrijpen elkaar niet goed, maar bedoelen hetzelfde.
Gelukkig maar!

Had ik het van te voren geweten

En daar zit nu precies de truc. Op het moment van afsluiten ga je voor de lage rente maar neem je dus bewust een risico dat deze na afloop (lees verlenging) veel hoger is.

100% zekerheid heb je bij 30 jaar vastzetten.

100% zekerheid heb je bij 30 jaar vastzetten

En dan weer klagen dat als de rente daalt dat de boete bij oversluiten zo hoog uitvalt

Tja, als je alles van te voren zou weten....

Dan zou dit forum nogal saai zijn en zou ik morgen gelijk het winnende loterij lot kopen.

Niet iedereen bijt zich in de cijfertjes vast, omdat het van die oersaaie materie is. Maar achteraf... ja, dan had ik het 30 jaar vast laten zetten.

@ sjz: Noem je eigenbelang van twee walletjes eten Het is volkomen normaal dat elk individu de beste deal wil sluiten.


Merk wel dat er meer mensen zijn met onvrede over hun hypotheek.

Groetjes.

Er spelen volgens mij twee dingen. Het duale rentebeleid en de gestegen rente.

Veel mensen zijn zich bij het afsluiten van de hypotheek niet bewust van het verschil, dat sommige geldverstrekkers hebben, tussen de rente voor nieuwe klanten en voor bestaande klanten. Dat geeft dan een extra frustratie bij het aflopen van de eerste rentevaste periode. Een goede adviseur had hierop gewezen. En volgens mij staan in de hypotheekpolis ook altijd zowel de rente die je betaalt, na de korting, als de rente waarop die rente gebaseerd is, dus zonder de korting. Je kunt dan dus ook van tevoren al een indruk krijgen hoeveel de rente bij het verlengen hoger wordt, als de kapitaalrentestanden gelijk zouden staan.

Een tweede punt is de gestegen rente. 5 Jaar geleden stond de rente veel lager, maar de banken hadden toen natuurlijk ook al wel het idee dat de rente in de toekomst hoger zou worden. Een hypotheek met een kortere rentevast periode had daarom een veel lagere rente dan de rente voor een langere rentevast periode. Voorbeeld, als de rente voor 5 jaar 4% was, en de banken zouden denken dat de 5-jaars rente daarna op 6% zou staan, dan zullen ze toen voor 10 jaar waarschijnlijk ongeveer het gemiddelde, dus 5%, hebben gerekend.

Als consument kun je natuurlijk ook een idee hebben wat de rente gaat doen, en wat je zelf wilt. Wil je zekerheid over de lasten, of denk je dat de rente veel gaat stijgen, dan kies je een langere rentevast periode. Wil je die zekerheid niet, of wil je die eerste 5 jaar profiteren van de lagere rente (bv. omdat je inkomen nog redelijk veel zal gaan stijgen), dan kun je de lage 5-jaars rente kiezen, maar dan neem je wel het risico dat de rente daarna veel hoger is.

Tja, het is echt gissen.. Ik heb vorig jaar december een huis gekocht wat pas aanstaande 21oktober passeert.. dus bijna een jaar later.. Dan is het helemaal moeilijk om een hypotheek te zoeken die zijn rentestand wil vastzetten voor een jaar lang.. Ik beb pas 21 en dan moet je er oppeens erg in gaan verdiepen en een hoop lezen.. Gelukkig kwam ik er goed uit met Delta Loyd's hybride hypotheek met een rente van 4,1 en heb de gok van 30 jaar genomen.. Als ik zie wat de standen nu zijn.. en de toekomst gaat brengen heb ik er niet verkeerd aan gedaan denk ik..

Dit heeft niet echt betreking tot het onderwerp, maar wle dat het 1 grote gok is!

Nee hoor. Mensen die steeds een korte rentetermijn (<10 jaar)afspreken, zijn gemiddeld goedkoper uit. Dat is uit onderzoek gebleken. Dit ondanks de te betalen boeterente. De juiste rentetermijn vastzetten is gewoon een kwestie van een goed advies.

De rente zal de komende jaren naar beneden gaan. Dus mijn advies is de rente niet té lang vast te zetten.

Nieuwsgierig hoe? Ja, dat is nu het geheim van de Smid!

@hypotheekadviseurs
Doe mij ook een stukje van die glazen bol die je gebruikt. Ik vind het knap dat jij de rente op de lange termijn al weet. Jij bent zeker ook z'n adviseur die mensen 5 jr geleden 5jr vas adviseerde omdat de rente toch wel gelijk zou blijven of dalen

Mensen die steeds een korte rentetermijn (<10 jaar)afspreken, zijn gemiddeld inderdaad goedkoper uit, maar zoals bij elk gemiddelde zijn ook hier uitzonderingen. Helaas kun je pas achteraf bepalen of de rente op het moment van afsluiten nu toevallig net zo gunstig was dat je de rente lang had moeten vastzetten.

Of je de rente lang wilt vastzetten hangt trouwens niet alleen af van of het 'gemiddeld' voordeliger is of niet. Veel mensen hebben belang bij (en behoefte aan) zekerheid over de maandlasten. Ik vind het dan ook zeer legitiem om de rente voor langere tijd vast te zetten, ook al weet je dat je dan wellicht niet het voordeligste uit bent. Je weet dan in elk geval wel dat je de lasten goed op zult kunnen blijven brengen.