[ archief ] Hoe maandlasten verlagen met overwaarde?

[miran1]

Ik woon in een huis met ruim 4 ton overwaarde. De hypotheek is 190.000 geheel aflossingsvrij.
Door omstandigheden zijn de huidige woonlasten voor mij te hoog waardoor ik de eindjes met moeite aan elkaar kan knopen. Ik wil graag in het huis blijven wonen. Is het mogelijk om de overwaarde op de een of andere manier te gebruiken zonder verkoop vd woning zodat ik wat meer financieele armslag krijg?

[Jan1]

Volgens mij zullen je lasten alleen maar stijgen, als je niet in de zeer nabije toekomst een flinke inkomstenstijging tegemoet kan zien, zou je in overweging kunnen nemen om toch maar te verkopen, en een andere woning weer te kopen, deze kun je dan financieren met het geld dat je overhoudt na aflossing van je hypotheek.

[miran1]

Daar was ik al bang voor........bedankt voor de reactie!

[Mk]

Natuurlijk zijn er mogelijkheden! Zie bijvoorbeeld de Flexibel Krediet Hypotheek van WestlandUtrecht en zo zullen er nog wel meer zijn.

Vergeet echter niet; elke extra euro die je leent kost je extra rente, elke euro je leent zal je ooit moeten terugbetalen.

[Dirko]

Er zijn zeker wel mogelijkheden, bijvoorbeeld de Verzilver Hypotheek van Florius. Je leent een bedrag dat je vrij kunt besteden die rente die je daar aan kwijt bent wordt bij je hypotheek schuld bijgeschreven. Zolang je genoeg overwaarde hebt moet dat geen probleem zijn.

De schuld wordt afgelost als je je woning verkoopt.

[seagoing racer2]

Beste,

Ik snap geen snars van alle reacties op dit onderwerp.

Als je een aflossingsvrije hypotheek hebt zit je op de minimale maandlasten. Alleen een lager rentepercentage kan je nog helpen.

Met een doorlopende krediet of PL verhoog je de maandlasten alleen maar

[Dirko]

Als je er geen snars van snapt moet je ook niet reageren op dit onderwerp. Ga reageren op een onderwerp waar je wel iets van snapt in de plaats van deze reacties te plaatsen

[Expert forum]

Er is nog een methode om je maandlasten drastisch te verlagen:

VSM Vrij Wonen.

Je verkoopt je woning en gaat terughuren. Daarbij is het mogelijk je woning weer te kopen in de toekomst.

Kijk op vastgoedsolidemaatschappij,nl

[kweenie]

Een heel andere optie is natuurlijk een deel van het huis verhuren.

[Jack747]

@Dirko,

Beetje een vreemde reactie:

Als je er geen snars van snapt moet je ook niet reageren op dit onderwerp. Ga reageren op een onderwerp waar je wel iets van snapt in de plaats van deze reacties te plaatsen

Als reactie op:

Als je een aflossingsvrije hypotheek hebt zit je op de minimale maandlasten. Alleen een lager rentepercentage kan je nog helpen.

Met een doorlopende krediet of PL verhoog je de maandlasten alleen maar

Want, in principe is de opmerking wel juist. Immers, hoe je het ook wendt of keert, als je de hypotheek middels een van de genoemde constructies verhoogt, worden de lasten hoe dan ook hoger. Welliswaar is de bron van onttrekking een andere dan gebruikelijk, overwaarde opeten i.p.v. betalen uit het inkomen, maar uiteindelijk betaal je het wel, zij het later, doordat de (restant)overwaarde verminderd wordt met de opgesoupeerde waarde en bijgeschreven rentelasten.

Dat kan een acceptabele keuze zijn, afhankelijk van de situatie. Maar is niet gespeend van enig risico. Immers, wat als de woning niet binnen de gestelde termijn verkocht wordt? Courantheid van een woning in die prijsklasse is beduidend minder dan 'gemiddelde' woningen.
Stel dat men dan toch 'moet' verkopen en dat dan tegen een lagere prijs moet gebeuren? Dan lever je nog eens extra in op dat 'vermogen'.

Om het vermogen 'veilig' te stellen is financieel gezien verkoop van de woning m.i. de beste optie. Maar goed, dat is gespeend van de emotie die er hier kennelijk ook bij komt kijken.

Dus, zo gek was de opmerking van Seegoing Racer 2 (what's in an name...) nog niet.

groet,

Jack

[axasjaak]

Beste Miran1 ,
Gezien de verhouding waarde onderpand/hoogte hypothecair beslag
denk ik dat het mogelijk is om een hypotheek te nemen waarbij je niets aflost , maar de rente bij de hoofdsom wordt gevoegd.
Nadeel is dat de hoofdsom elk jaar groter wordt , maar die ruimte zit in de joverwaarde.
Ander nadeel is dat de bij de hoofdsom gevoegde rente niet fiscaal aftrekbaar is.
Voordeel voor u is dat er geen enkele maandlast meer is.
Deze oplossing wordt vaak gekozen door senioren met een bescheiden pensioen.
Banken noemen dit produkt dan ook de "seniorenhypotheek" of bij de Rabo de " Opeethypotheek" , omdat in feite de waarde van het huis "opgegeten" wordt.
Ik hoop dat u hier iets aan heeft.

[kweenie]

Jack/seagoing racer 2, ik vond de opmerking van seagoing racer 2 ook niet helemaal op zijn plaats. In elk geval de toon van zijn opmerking vind ik ongepast.

Natuurlijk ga je met een verzilverhypotheek of de Flexibel Krediet Hypotheek een schuld aan waarover je (niet aftrekbare) rente betaalt in de vorm van een groter groeiende schuld. Dat is ook iets wat Mk zelf aangeeft. En dat is ook juist iets waar miran1 naar zoekt.

Maar de producten zijn zo van opzet dat de verhouding tussen de schuld en de waarde van het huis niet extreem uit balans komt. Ik noem enkele eigenschappen van het florius product:
"U krijgt de garantie dat er - onder gestelde voorwaarden - na marktconforme verkoop van de woning geen restschuld ontstaat "
"U heeft de optie om tot 30% van de waarde van uw woning te beschermen voor bijvoorbeeld uw erfgenamen "
Het risico op het 'moeten' verkopen van de woning hoeft dus niet heel groot te zijn.

En om dan zo'n product te vergelijken met een doorlopende krediet of PL vind ik niet getuigen van veel kennis van zaken.

[Dirko]

@ Jack
Lijkt mij dat een forum bedoeld is om een nuttige reactie te geven waar iemand iets aan heeft in de plaats van te zeggen "daar snap ik geen snars van"
Daar reageer ik op en niet zoals jij knipt en plakt in jouw berichtje. Maar goed zie wel vaker dat mensen hier alleen reageren om te z**ken.

[Jack747]

@Dirko,

Iedereen mag naar mijn idee reageren zoals hij/zij het ziet. En in essentie is de opmerking van See... etc. juist. Welk produkt er ook wordt ingezet, uiteindelijk wordt ingeteerd op het vermogen.

Verder no offence, wat mij betreft,

groet,

Jack

[simmetje]

Ik zou zelf ff een afspraak maken met een adviseur van je geldverstrekker of met je tussenpersoon.

Er zijn genoeg producten die aan je wensen tegemoet kunnen komen, maar de hypotheek zal hierdoor altijd hoger worden. Als het tijdelijk is, is een krediethypotheek het handigst. Kun je de lasten bijschrijven op je hypotheek, maar wordt deze dus wel hoger en ga je hier dus ook weer rente over betalen.

Is het structureel dan is verkopen misschien het beste advies. Als de overwaarde op is gebeurd hetzelfde, en dit gaat sneller dan je denkt.

[hypotheekadviseurs]

Heren/dames,

Hier worden adviezen gegeven die niet stroken met de CHF regels.

De persoon in kwestie zal mogelijk een lager inkomen dan voorheen. Met een aflossingvrije hypotheek heeft hij/zij al de laagste maandlast.
Door de hypotheek te verhogen worden de lasten alleen maar verder verzwaard. En de lasten waren al niet betaalbaar!

Een krediethypotheek geeft wel tijdelijk lucht maar:
1. het is de vraag of dat met het huidige salaris wel verkregen gaat worden.
2. Hoe lang doet deze persoon erover alvorens dit extra portje ook weer opgesoupeerd is?
3. CHF regels worden met voeten getreden. Welke adviseur die hieraan zijn vingers wilt branden is knettergek.

Jammer voor de persoon in kwestie, maar waarschijnlijk blijft verkoop het beste advies.

[kweenie]

Ik zou voor de wat langere termijn niet zo snel een krediethypotheek nemen, omdat je daarbij in het algemeen een variabele rente hebt. Je hebt dan dus grote onzekerheid over de toekomstige lasten.

Voor wat betreft 'hypotheekadviseurs', wij kennen de situatie van miran1 niet en wij kunnen dus niet aangevan wat in de situatie van miran1 wel of niet verantwoord is. Dus we kunnen ook niet zeggen wat er in de situatie van miran1 ónverantwoord is. We kunnen wél aangeven wat voor mogelijkheden er in het algemeen zijn en welke producten er speciaal zijn voor mensen in de situatie van miran1 (zeer hoge overwaarde en laag inkomen), naast de mogelijkheid van het verkopen.

Of die producten voor miran1 de aangewezen producten zijn zal een adviseur kunnen aangeven. Maar het is wel prettig om te weten dát er in elk geval producten zijn die inspelen op de situatie van miran1, zodat je niet voor niets een afspraak met de adviseur maakt.

[hypotheekadviseurs]

Ik woon in een huis met ruim 4 ton overwaarde. De hypotheek is 190.000 geheel aflossingsvrij.
Door omstandigheden zijn de huidige woonlasten voor mij te hoog waardoor ik de eindjes met moeite aan elkaar kan knopen. Ik wil graag in het huis blijven wonen. Is het mogelijk om de overwaarde op de een of andere manier te gebruiken zonder verkoop vd woning zodat ik wat meer financieele armslag krijg?

Mirjan geeft toch hier aan dat zij de eindjes maar moeilijk aan elkaar kanknopen. Hoezo is de aangeboden verhoging wel verantwoord? Mirjan kan de huidige last niet of nauwelijks betalen. Dan gaat een hogere schuld op een gegeven moment ook niet meer. De overwaarde is een keer opgesoupeerd.

[kweenie]

Je hebt gelijk dat bij een hogere schuld in principe de overwaarde een keer opgesoupeerd is, maar de 'opeethypotheken' die zijn aangegeven zijn zo gemaakt dat de verhouding tussen overwaarde, leenbedrag en leeftijd zo is dat de leensom verantwoord blijft en je tijdens je leven niet een te hoge lening krijgt.

Zie bijvoorbeeld enkele eigenschappen die ik ook al eerder opschreef: "U krijgt de garantie dat er - onder gestelde voorwaarden - na marktconforme verkoop van de woning geen restschuld ontstaat "
"U heeft de optie om tot 30% van de waarde van uw woning te beschermen voor bijvoorbeeld uw erfgenamen "

Vandaar dat de aangeboden verhoging wel verantwoord kan zijn. Maar het hangt er dan natuurlijk wel van af of miran1 20 jaar is of 80 jaar...

[hypotheekadviseurs]

Jij bedoelt de Flrius Verzilver hypotheek. Deze kan alleen gekozen worden wnaaeer je 60 jaar of ouder bent.

Of Mirjan zo oud is zegt het verhaal niet.

Het product van Florius is de enige mogelijkheid zijn die ik als adviseur nog verantwoord zou vinden.