Radar

Ik hoor nu in de media dat er met Delta Lloyd een akkoord zou zijn. Details zijn nog niet bekend, doch er gaat een bedrag van 300 miljoen euro rond.
Omgerekend naar het aantal polissen bij Delta Lloyd komt dit dan neer op een bedrag van EUR 700,00 per polis. Bij een looptijd van 30 jaar komt dat neer op EUR 23,33 per jaar.

Het zal toch niet werkelijk zo zijn dat dit de uitkomst is waar de stichtingen mee komen ? In dat geval stel ik voor de stichtingen aan te klagen. Dit is een verwaarloosbaar klein bedrag en dan blijkt de hele woekerpolisaffaire gebakken lucht ? Of zijn er misschien helemaal geen woekerpolissen ?

Wake up! Toen Wabeke stelde dat 3,5% aan kosten in een beleggingsverzekering wat hem betreft 'de grens' was, reageerden al veel verzekeraars dat ze dit advies zouden overnemen en eventuele individuele gevallen waar meer kosten in rekening zijn gebracht zouden compenseren. De rekenmethodiek (3,5% over wat?) was al discutabel.

Veel mensen hebben zich met de uitspraak van Wabeke rijk gerekend. Waarom? Omdat de media (ook Tros Radar maakt zich daar schuldig aan!) de premie voor overlijdensrisico, arbeidsongeschiktheid, e.d. meerekent als 'kosten'. Uitdrukkelijk heeft Wabeke de premie buiten de kosten gelaten.

Daarnaast zie je op dit forum veel mensen die maar klagen dat de waarde van hun verzekering naar beneden is gegaan. Als je doorvraagt blijkt deze waardedaling gewoon veroorzaakt te zijn door een daling van de fondskoersen. Maar dat lijken veel mensen niet te willen horen.

Ik denk dat het rekensommetje van Delta Lloyd en de verzekeraars die zullen volgen er anders uit zal zien. De 80/20-regel zal wel opgaan: 80% van de polissen valt binnen de Wabeke-norm, 20% van de polishouders komen in aanmerking voor een compensatie van de kosten. Met de dalingen van de Nederlandse fondsen van de afgelopen periode (laatste 4 kwartalen met meer dan 20% volgens DNB) zullen ook na deze compensatie veel verzekeringnemers meer hebben ingelegd dan de actuele waarde van de verzekering.

Gerborgh wake up yourself,

Natuurlijk zijn de fondsen naar beneden gegaan, dat is ook logisch vanwege de grootste kredietcrisis aller tijden toch?

Dit neemt niet weg dat de gemiddelde kosten van 30 % in de eerste jaren veels te hoog is en terecht de naam woekerpolis heeft gekregen.

Hoe kan je in godsnaam nog een positief rendement halen als je de eerste 8 jaar ong 30% elk jaar aan kosten kwijt bent van je ingelegde premie.
Dit betekent dat wil je een positief rendement van 4% wil halen je een rendement moet halen van 34%.

Je opmerking is daarom veels te kort de bocht dat de consument niet moet zeuren omdat het ook aan d beleggingsresultaten zou liggen.....

sgtmossad

Dan heb je gerborgh dus niet begrepen, met die 30% reken jij ook alweer inclus ORV (net zoals iedere andere claimer)
In die 30% kosten van jouw zit ook nog een prestatie.....daar krijg je geen geld voor terug


Kun je lang over discussiëren of dat terecht is, maar het is wel realiteit bij de 1ste schikking.

MBT tot je grootste verlies heeft hij ook gelijk dat zal dus een eventueel slecht beleggingsresultaat zijn.

Dus wake up sgtmossad...op deze wijze wordt geschikt....

Dit is een wat mewrkwaardige post.
Volgens mijn informatie heeft Delta Lloyd gisteren een zaaltje gehuurd in het Amsterdamse Okura hotel om een mogelijke doorbraak in de woekerpolisaffaire wereldkundig te maken.
Maar er is/was helemaal geen doorbraak. Er is helemaal geen akkoord. Er is alleen maar een "vergaand" gesprek tussen deze verzekeraar en de stichtingen verliespolis en woekerpolisclaim. ook de woordvoeder van de "vereniging consument en geldzaken" heeft dit gemeld. Dit vergaande gesprek duurt nu trouwens al weken.
Dat het NOS-journaal en teletekst foutieve informatie verspreiden is niet de eerste keer.
Dit doet mij denken aan de berichtgeving j.l. maart. Toen volgens de pers de verzekeraars en de kifid-ombudsman met een geweldig voorstel voor de polishouders van beleggingsverzekeringen zouden zijn gekomen. De verzekeraars mochten voortaan niet meer dan 3.5% aan kosten over hun beleggingsverzekeringen berekenen, elk jaar over de eindwaarde van de polis, en het meerdere boven die 3.5% in het verleden zou worden teruggegeven. Het zou volgens de verzekeraars zelf hun 1 - 2 miljard gaan kosten.
Dit voorstel is door alle consumenten-organisaties weggehoond.
Elk jaar 3.5% kosten van 6.5 miljoen polissen met een gem. waarde van, laag geschat, € 10000 is elk jaar € 2.2 miljard aan kosten kunnen verrekenen. De enigsten die zich hier rijk rekenen en ook rijk kunnen rekenen, en kunnen incasseren, het mag allemmaal van de overheid, zijn de verzekeraars.
Eenmalig een vergoedinkje geven van 1- 2 miljard is een schijntje en dat had iederen goed door.
De kwestie met de woekerpolissen is nog lang niet afgelopen en er is nog nergens een accord gesloten.
Met vriendelijke groet, Arie Wever

Vreemd Arie.... het werd nl vrijdag al op teletekst vermeld en op RTL-Z
Daarom vond ik het vreemd dat hier reacties eigenlijk lang uitbleven.

http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home ... rpolis.xml

Dit bericht is echter ook al weer aangepast.

Er wordt ook gewoon verder met deze cijfers gewerkt.

'Afkoop woekerpolis beloopt 6 miljard euro'
Uitgegeven: 6 september 2008 16:43
Laatst gewijzigd: 6 september 2008 17:00

AMSTERDAM - Verzekeraars en banken zullen circa 6 miljard euro kwijt zijn aan het afkopen van de woekerpolisaffaire.

Dat melden verschillende bronnen op basis van een aanstaande schikking tussen verzekeraar Delta Lloyd en consumentenorganisaties. De kwestie dient als voorbeeldzaak voor de rest van de markt.

Delta Lloyd staat op het punt een overeenkomst te tekenen met de consumentenorganisaties Woekerpolis Claim en Verliespolis.

Ingewijden melden dat de totale som die Delta Lloyd aan gedupeerden zal uitkeren, uitkomt boven de 300 miljoen euro.

Schikking

De schikking, die volgende week wordt verwacht, zal de eerste zijn tussen belanghebbenden rondom te hoge kosten bij beleggingsverzekeringen.

Als de compensatiebetalingen door Delta Lloyd wordt geëxtrapoleerd naar de rest van de markt, zullen verzekeraars in totaal ongeveer 6 miljard euro aan schadevergoedingen uitkeren. Dat blijkt uit berekeningen van kenners dichtbij de bron.

"Er is dan sprake van een historische regeling. Een uitkering van die hoogte is in Nederland niet eerder voorgekomen", zei Rob Okhuijsen van Verliespolis daarover.

Verbond van Verzekeraars

Volgens het Verbond van Verzekeraars zijn andere aanbieders juridisch niet gebonden aan de uitkomst van de onderhandeling tussen Delta Lloyd en consumentenorganisaties. "

We zijn wel nieuwsgierig en zouden het beschouwen als een doorbraak. Het zal zeker helpen bij andere dossiers", aldus een woordvoerder.

De geraamde schadevergoeding 6 miljard klinkt de verzekeraars als "te hoog" in de oren. "Wij denken meer aan enkele miljarden", aldus de zegsman.

Het verbond hoopt dat de aanstaande schikking helpt om het lastige dossier rond de woekerpolissen "van tafel te halen". De hoogte van eventuele schadevergoedingen kan per verzekeraar nogal uiteenlopen omdat er veel soorten producten op de markt zijn, zo benadrukte het verbond.

Delta Lloyd heeft in de markt van de beleggingsverzekeringen een marktaandeel van ongeveer 6 procent.

Aanbieders

In totaal hebben in zo'n twintig aanbieders in Nederland circa 6,5 miljoen beleggingspolissen aan de man gebracht.

Momenteel wordt een principe-akkoord tussen Delta Lloyd en de consumentenorganisaties nader bekeken door toezichthouders en de achterban van een van de consumentenclubs.

De stichting Verliespolis is opgericht door de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) en de Vereniging Eigen Huis (VEH). Woekerpolis Claim vertegenwoordigt de Vereniging Consument & Geldzaken.



Dit haal ik zo van een beursforum dat ik volg.

Wat een onzinnige opmerking Joris,

Jij stel dat alle polisssen bij meer dan 20 verzekeraars kosten hebben van 30% inclusief overlijdensrisico dekking.
Allereerst zijn er nog ook nog anders kosten dan alleen ovr-dekking:
nl. premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid.

Er zijn heel veel verzekeringen die wel eerste kosten in de eerste +-8 tot 10 jaar van 30% + hebben. Bijvoorbeeld het flexibel verzekerd beleggen van Nationale Nederlanden. Waar je als tussenpersoon een extra afsluitprovisie krijgt uitgekeerd voor een zogenaamde flexibere looptijd waar de klant helemaal niet om gevraagd of nodig heeft(sommige polissen hebben een flexibele einddatum van leeftijd 75).

Zoals jij stelde zij er inderdaad polissen die inclusief overlijdensrisico verzekering dekking zijn. Bij de meeste polissen hebben wij het hier over 110% dekking van de ingelegde premies.
Deze tarieven zijn bizar hoog ten opzichte van normale verzekering. Dit is dus ook geen harde kapitaaldekking. Maar je verzekerd het verschil tussen de waarde v/d verzekering en de totaal betaalde premies. Omdat het verschil zeker in het begin steeds groter gaat worden betaal je steeds meer risicopremies. Het zijn trouwens vaak verwaasloosbare kapitalen die verzekerd zijn tegen torenhoge premies.
En als je uberhaupt een beleggingverzekering(woekerpolis) tegenkomt waar wel een hard kapitaal is in verzekerd, is deze veels te duur als je dit vergelijkt met een verzkering van bijvoorbeeld legal en general.

Denk svp eerst na, onderzoek en bereid je voor voordat je wat schrijft.

@sgtmossad. Ik had gehoopt dat iemand die in zijn nickname verwijst naar het Instituut voor Informatie-inwinning en Speciale Taken (Mossad) een constructieve rol zou spelen op dit forum. Maar helaas, je vindt het interessanter om de opmerkingen van anderen als 'te kort door de bocht' en 'onzinnig' te bestempelen.

Daarvoor in de plaats kom je met de opmerking dat de overlijdensrisicopremie bij verzekeraars veel te hoog zijn omdat deze hoger zijn dan de premie die Legal & General in rekening brengt. Als je werkelijk aan informatie-inwinning zou hebben gedaan, dan weet je dat L&G een voorloper was van risicotariefhervorming: zij kwamen met speciale tarieven voor niet-rokers, met speciale tarieven voor vermogenden. Met deze tarieven onderscheidde L&G zich. De reguliere tarieven van L&G lagen dicht in de buurt van de tarieven die andere verzekeraars hanteerden. Pas later zijn ook andere verzekeraars overgestapt naar premiedifferentiatie. Overigens niet zonder slag of stoot, aangezien er consumenten waren die het onderscheid in premie op basis van inkomen of leefgewoonten 'discriminerend' vonden.

In de jaren dat veel beleggersverzekeringen werden afgesloten bestond die differentiatie in premies nog niet in Nederland. Veel beleggersverzekeringen zijn dan ook nog gebaseerd op de oude tariefstructuren. In de arresten rond de producten van Aegon is al bepaald dat ingebouwde overlijdensrisicopremies niet significant mogen afwijken van de normaal gehanteerde tarieven van de verzekeraar. Als er in de beleggersverzekeringen verschillen zitten met de premie die de verzekeraar hanteerde voor normale overlijdensrisicoverzekeringen op het moment van afsluiten, dan heb je een punt. Vergelijking met de (vaak lagere) premies die nu worden gevraagd voor een ORV lijkt me onjuist.

Ik heb over het normale tarief van legal en general en niet het lifestyle tarief. Dit scheelt som wel meer dan 40 % ten opzichte van andere verzkeraars! Ze gebruiken dezelfde sterftetabellen dus dit zijn puur extra kosten.

Waarom moeten klanten gestraft worden voor het feit dat oude sterftetabellen en veels te hoge en niet geupdate tarieven worden gebruikt.
Dan kan je veel beter een losse risicoverzekering afsluiten en sparen op een bankrekening alleen dat wordt niet verteld door de "fantastische zogenaamde adviseurs". Die met een multomap van 25 pagina`s zich erkend hypotheek adviseur durven te noemen. Of de mini cursus pensioenpraktijk 1 hebben gevolgd en een jaarruimte kunnen berekenen uit hun hoofd.

Hou alsjeblieft op je bent zeker ook zo`n adviseur die zichzelf wil beschermen

Nog even wat dat nog los van het feit dat de WFT is ingevoerd:

KLANT HOORT CENTRAAL TE STAAN IN HET ADVIES OOK BIJ TUSSENRTIJDSE ADVISERING EN BELONING van de adviseur.

Op woekerpolissen worden 4% doorlopende provisie uitgekeerd.
Waarom wordt een klant nooit geadviseerd of zijn deze polissen afgekocht.
Vanwege de terugboekprovisie rekening die de Tussenpersoon krijgt gepresenteerd. De meeste tussenpersonen(niet allemaal) zijn grote boeven en denken alleen aan hun eigen beurs.

Waarom denk je dat sinds de invoering van de WFT(wet financieel toezicht) het aantal tussenpersonen is gehalveerd?
Vanwege de diploma eisen!Dus er waren allemaal cowboy`s op de markt die het alleen voor het geld deden en zich totaal niet hebben verdiept in het echt financiele vak.

Gelukkikg blijven nu echt de goede over in de branche en is banksparen ingevoerd waardoor de verzekeraars geen monopolie positie meer hebben m.b.t. lijfrente - en kew producten.

Vg,

Denk na voordat je wat schrijft...

Even stapsgewijs blijven redeneren.

Er is dus een akkoord ( cq op handen) tussen Delta Lloyd en de Stichtingen Verliespolis en Woekerpolisclaim. Er is GEEN akkoord met een individuele beleggingspolisklant van Delta Lloyd.
Een akkoord als nu gesloten kan NOOIT dwingend aan een Delta Lloyd klant worden opgelegd. LAAT STAAN aan klanten van andere beleggingsverzekeraars. Wel kunnen Delta Lloyd en WPC/VP in eendrachtige samenwerking het bereikte akkoord algemeen verbindend laten verklaren door het Gerechtshof Amsterdam. Zo'n procedure tot algemeen verbindenverklaring duurt al snel één tot anderlhaf jaar. Na een eventuele algemeen verbindendverklaring kunnen individuele Delta Lloyds klanten zich nog steeds onttrekken door een opt out verklaring af te leggen. In de Dexia-aandelenleasezaak is dit ook gebeurd door 24.000 Dexia-gedupeerden. Die krijgen/kregen later via de rechter een veel hogere schadevergoeding.

Het is de klant zelf die beslist of hij akkoord gaat met een aanbod dat Delta Lloyd blijkbaar aan haar klanten gaat doen (in de lijn van deze schikkingregeling).

Het lijkt mij dat de Stichting Woekerpolisclaim en de Stichting Verliespolis de bereikte schikking nu eerst ter beoordeling aan hun achterban (hun donateurs) moeten voorleggen. In elk geval tenminste aan die Donateurs die kenbaar hebben gemaakt een beleggingspolis bij Delta Lloyd te hebben afgesloten. Een stichting heeft geen leden, dus formeel ook GEEN MANDAAT om namens leden te onderhandelen.

De extrapolatie van een schikking van 300 miljoen euro (alleen Delta Lloyd) naar 6 miljard euro (de hele verzekeringsbranche) lijkt mij ietwat simplistisch. Het is mogelijk dat ten aanzien van de producten van Delta Lloyd geldt dat men weliswaar gebrekkig de klant heeft ginformeerd over de kosteninhoudingen, maar dat die kosten wel min of meer reeel of marktconform waren. Bij enkele andere verzekeraars (zie ook de rechtszaak tegen Aegon over het Koersplan) was dit laatste zeker NIET het geval. Onder druk van dreigende rechtszaken heeft Aegon bij voorbeeld de (verborgen gehouden) ovrelijdensrisicopremie verlaagd met vele tientallen procenten. De conclusie moet dan ook luiden dat Aegon die verborgen ORV-premie in de jaren daarvoor als grote winstpakker gebruikte.

Wanneer de details van de Delta Lloyd schikking openbaar worden gemaakt, zal met name van belang zijn waar de schikking voor dient. Welke verborgen kostenposten. Ik vrees dat Delta Lloyd dit onder de pet zal houden en uitsluitend een verlaging van de huidige totaal in rekening gebrachte kosten zal bieden. De Delta Lloyd klant weet dan nog steeds niet wat en hoeveel hij in het verleden te veel heeft betaald.

Verzekeraars betalen uit

Zes miljard euro als compensatie voor woekerpolisbezitters

door Theo Besteman

AMSTERDAM, zondag
Verzekeraars Nationale-Nederlanden en Delta Lloyd betalen klanten tot 1,3 miljard euro terug voor te veel berekende kosten op ’woekerpolissen’. Met die zaken als norm zouden alle betrokken verzekeraars polisbezitters samen zo’n 6 miljard euro compensatie moeten betalen.
Delta Lloyd, dat relatief weinig van deze dure beleggingsverzekeringen verkocht, betaalt volgens bronnen 300 miljoen euro. Nationale-Nederlanden, een van de marktleiders, onderhandelde afgelopen dagen door over een schikking die volgens betrokkenen uitkomt tussen 900 miljoen euro en ruim 1 miljard.
De andere grote betrokkenen, Fortis en Aegon, willen volgen, maar hebben tijd nodig. SNS Reaal en Eureko (Achmea) eisten een bindende overeenkomst voor iedereen en kijken de kat uit de boom.

Druk
Minister Bos (Financiën) heeft volgens een bron de bestuurstop van meerdere verzekeraars in gesprekken recent succesvol onder druk gezet. „Zijn stugge duwen en trekken heeft bij een aantal bestuurders gewerkt.”
Delta Lloyd maakt uiterlijk dinsdag de eerste overeenkomst tot betaling bekend met de stichtingen Verliespolis en Woekerpolis Claim. Die vertegenwoordigen 130.000 polishouders. Volgens de overeenkomst worden alle kosten boven 2,9 procent over het hele rendement op beleggingsproducten aan klanten teruggegeven.

Dit is een schikking; veel klanten gaan daarmee toch nog voor een bedrag het schip in. Maar zij besparen zich met een akkoord een langdurige rechtszaak, al kunnen klanten altijd nog naar de rechter voor meer compensatie.
Daarnaast heeft de stichting Woekerpolis Claim ING-dochter Nationale-Nederlanden voor de rechter gedaagd in een proefproces. Die verzekeraar stelde hoge kosten te mogen rekenen „vanwege het gebruik in de branche”. Schikt Nationale-Nederlanden de schade, dan heeft dat grote gevolgen voor Fortis, Aegon, SNS Reaal en Achmea. „Daarmee is de lat gelegd, de rest moet wel volgen”, aldus een bron.

© 1996-2008 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.

http://www.platformaandelenlease.nl/nieuws/07092008.htm

Dit scheelt som wel meer dan 40 % ten opzichte van andere verzkeraars! Ze gebruiken dezelfde sterftetabellen dus dit zijn puur extra kosten.

De afgelopen 2 jaar hebben veel verzekeraars hun risicotarieven aangepast. Dat er verschillen in tarieven zijn is niet alleen bij levensverzekeringen zo, wat dacht je van de verschillen in autoverzekeringen? In Nederland hebben we contractsvrijheid dus iedereen kan zelf bepalen welk product hij/zij wil gaan. In het overzicht van de consumentengids staan een aantal scenario's weergegeven. Ik weet niet waarom sgtmossad L&G nu specifiek als voorbeeld geeft: in de staatjes in de geldgids komen verzekeraars als Reaal, Interpolis, Zwitserleven en veel anderen voordeliger uit de bus dan L&G. Geen idee dus waarom hier L&G als 'voorbeeldmaatschappij' wordt genomen.

Dan kan je veel beter een losse risicoverzekering afsluiten en sparen op een bankrekening alleen dat wordt niet verteld door de "fantastische zogenaamde adviseurs".

Helemaal eens. Tenminste...met de huidige fiscale wetgeving. Tot 2001 was het product 'levensverzekering' vaak een mooie manier om fiscaal vriendelijk vermogen op te bouwen. Vaak gebruikt (misbruikt?) als extra verkoopargument aan mensen met dollartekens in de ogen.
Na de invoering van de Wet IB2001 is het fiscale argument komen te vervallen, met uitzondering van de Kapitaalverzekering Eigen Woning en de uitgestelde lijfrenteverzekering. Daarvoor is pas sinds dit jaar een alternatief gekomen: banksparen (wat overigens ook geen transparante producten zijn, zie hierover eerdere opmerkingen op dit forum).

Gelukkikg blijven nu echt de goede over in de branche en is banksparen ingevoerd waardoor de verzekeraars geen monopolie positie meer hebben m.b.t. lijfrente - en kew producten.

Ik kan dat niet helemaal rijmen met de opmerking "Vanwege de diploma eisen!Dus er waren allemaal cowboy`s op de markt die het alleen voor het geld deden en zich totaal niet hebben verdiept in het echt financiele vak. Die met een multomap van 25 pagina`s zich erkend hypotheek adviseur durven te noemen. Of de mini cursus pensioenpraktijk 1 hebben gevolgd en een jaarruimte kunnen berekenen uit hun hoofd."

Of je beweert dat de Wft flink de bezem door het aantal adviseurs heeft gehaald of je beweert dat de verplichte diploma's zo simpel zijn dat iedereen zich '(erkend hypotheek-) adviseur mogen noemen.

Persoonlijk ben ik van mening dat de deskundigheidseisen van de Wft onvoldoende zijn om de consument een goed advies te garanderen. De opleidingseisen zijn dan ook minimum eisen. Zelf heb ik verschillende Wft-diploma's gehaald en ben niet eens werkzaam als adviseur. Dan moet het voor iemand die wel adviseur is toch helemaal een eitje zijn?

Hopelijk heb ik weer voldoende nagedacht voordat ik weer wat aan het forum toevertrouwde?

Even heel simpel: ik 'spaar' voor mijn pensioen. Over de gehele looptijd wordt ruim 11% aan kosten ingehouden (eerste kosten, admin. kosten, aan en verkoop kosten). Reken maar een uit wat voor rendement ik moet halen.....

En dan heb ik het nog niet eens over de peperdure verzekeringen die daarbij aangesmeerd zijn door het boeventuig. Ik kom dan op ca. 17%........

Ik hoop (maar het zal wel niet) dat ze flink gaan hangen. In de VS wordt een aantal banken overigens nu deels bestuurd door de overheid, omdat de aandeelhouders iets (!) te gretig werden. Kapitalisme met een communistisch tintje... HILARISCH!

Gerborgh,

Je bent werkzaam in die branche blijkbaar.
Met dat "soort mededaders" ga ik niet eens in discussie.

Maak je geweten schoon en ga op zoek naar een andere baan!

@stgmossad. Ik denk dat je een goede keuze maakt door niet verder te willen discusiëren. Dat is ook verstandiger als je toch alleen maar naar jezelf wilt luisteren, aantoonbare onjuistheden schrijft en als je hierop gewezen hier alleen maar op reageert in de strekking van 'jij bent dom'

En maak je over mijn geweten maar geen zorgen: ik leef 'sans scrupulus'.

Dan kunnen we nu weer terug naar het onderwerp met mensen die wel iets zinnigs te melden hebben over 'de deal die Delta Lloyd zou hebben gemaakt met de stichtingen en de vraag wat dit nu voor individuele polishouders betekent'.

8 september 2008:

AMSTERDAM - De door Delta Lloyd voorgestelde woekerpolisschikking is onvolledig. De gedupeerden worden slechts voor een beperkt deel van de schade gecompenseerd.

Dat stelt Nationale HypotheekPas (NHP), een prijsvergelijker met ruim driehonderd aangesloten hypotheekadviseurs. "De gedupeerden betalen de compensatie uiteindelijk gewoon zelf", aldus NHP-directeur Pieter Lijesen maandag.

De schikking houdt volgens NHP geen rekening met het premiedeel dat is gebruikt om het overlijdensrisico te verzekeren. Ook handhaaft Delta Lloyd in de toekomst de hoge tarieven.

300 miljoen
Delta Lloyd staat op het punt als eerste verzekeringsmaatschappij een overeenkomst te tekenen met consumentenorganisaties. Het zou gaan om een schikking van boven de 300 miljoen euro.

@gerborg,

Hoe durf je trouwen te stellen dat mensen dollartekens in een ogen hadden. Dat bewijst alles: nl. dat je echt niet weet waar je over praat.

Dus het is de sculd van de consument. Laat ons niet lachen.....


Anyway terug naar de discussei: delta lloyd betaald 300/m terug aan schuldige consument met dollartekens in hun ogen..

Het spreekt voor de belazerkracht van de verzekeringsbranche dat er nog mensen zijn die hun verdedigen...