Ik heb een spaarplan, althans zo noemden ze het van Tiel Utrecht wat nu overgenomen is door de Goudse.
Ze zijn goed in beantwoorden van brieven ed EN geven aan dat dit geen woekerpolis is. Echter de kosten zijn mega geweest de eerste jaren en zelfs na 14 jaar looptijd is de waarde ongeveer de helft van de inleg
ligt eraan....
-> kijk naar je opgebouwde waarde (bv afgelopen jaar?), neem daarvan 3,5% = X bedrag
-> kijk naar de kosten (trek eerst de overlijdensrisicopremie en belegde deel ervan af) = dat dan minder, gelijk of meer dan dat X bedrag?
Pas als het meer dan X is, mag het van Wabeke officieel een woekerpolis heten.
niet dat ik het daarmee eens ben...
en nu moet die 3,5% ..... 2,85% worden (maar als je meer dan 100 per maand betaalt, dan zelfs 2,45%) als alle verzekeraars het voorbeeld van Delta Lloyd gaan volgen.
Maar die compensatie krijg je pas helemaal aan het einde van de rit, dan kunnen de heren verzekeraars intussen zelf dat geld vastzetten en hun eigen 'aderlating' (oh wat zal het ze een pijn doen) alvast terugverdienen, snappie? Fijn land he?
Je moet niet letten op het woord WOEKERPOLIS. Deze naam is aan beleggingsverzekeringen gegeven door Tros Radar, maar is verder niet van belang. Je moet dus controleren of je product een BELEGGINGSVERZEKERING is. Dit kan via het overzicht dat op de website van het KIFID staat. Kijk op www.kifid.nl en vervolgens op het overzicht van beleggingsverzekeringen bij de naam van JOUW verzekeraar.
Uiteraard zullen verzekeraar ontkennen dat hun product een woekerpolis is en dat kunnen ze ook. In de wet staat nergens een omschrijving van het woord ''woekerpolis''. Misschien over enkele jaren wel in de Van Dale.
Elke beleggingsverzekering staat in die lijst, of het nu een woekerpolis is of niet. Dus dat het product in de lijst staat zegt niets.
Beter is de insteek van flabbergasted: kijk naar de kosten die er zijn gemaakt, los van de verzekeringspremies. Als die kosten erg hoog zijn, dan kun je van een woekerpolis spreken.
Je mag er rustig vanuit gaan dat als je een beleggingsverzekering hebt, dat je dan bent opgelicht. De vraag is enkel en alleen of je juridisch je recht kan halen.
Ga het maar eens uitrekenen zoals flabbergasted voorstelt. Kans van 99% dat je bedonderd bent! Het pijnlijke is dat je je dat ten tijde van afsluiten niet hebt gerealiseerd (net als ik). Anders had je het natuurlijk nooit gedaan.
Maar ja, die adviseur was zo'n degelijke man en hij leek er ook zoveel van te weten....
Hm, dan heb je zeker ook nog nooit een tweedehands auto, televisie of keuken gekocht... Over degelijke mannen gesproken die er zoveel van lijken te weten.
Banken en verzekeraars zijn inderdaad afgedaald naar het nivo van 'Beun de Haas' of ze zijn altijd veel te hoog ingeschat en bevonden zich eigenlijk altijd al op dat nivo. Dat laatste acht ik het meest waarschijnlijk.
De gewone/gemiddelde consument kan nooit op tegen die oplichters en DAAR zit het probleem. Het is geaccepteerde criminaliteit en hopelijk gaat dat ooit nog eens veranderen.
Ik heb meer vertrouwen in de keukenconcurrent dan in ABN AMRO, ALLIANZ of gelijk welke andere oplichtersbende...
ik heb ook zo'n polis van mijn spaarplan kan iemand mij zeggen waar ik 'n voorbeeld van 'n klachtenbrief kan halen ik wil ze toch alvast informeren dat ik het er ook niet mee eens ben.
