[ archief ] Zullen we de Stichting Verliespolis.nl Verlies oprichten?

[euromast]

Gezien de uitzending van afgelopen maanden, kunnen we inmiddels de Stichting Verliespolis.nl Verlies oprichten.

Het resultaat (welk resultaat???) wat men zegt heeft bereikt, is helemaal geen resultaat.

Als ik kijk naar mijn NN Flexibel Verzekerd Beleggen.

Jaarlijks 750 euro gestort.
Daar worden inderdaad 40% kosten ingehouden de eerste 10 jaar.
Maar na die 10 jaar, bedraagt het kostenpercentage ongeveer 1-1,5%

Dus eerste 10 jaar 300 euro = totaal 3000 euro kosten ingehouden.
De stortingen na die 10 jaar daarvan zal waarschijnlijk van de 750 euro zeker 700 euro belegd worden en dat nog voor 20 jaar.

Als ik dan zie de voorbeelden bij radar, dat een rendement 100.000 had kunnen zijn en er effectief maar 68.000 bereikt wordt ivm met die kosten achteraf van 2,45%, dan betaal ik over de gehele looptijd op deze wijze veel meer aan kosten.

Stichting Verliespolis heeft volgens mij gewoon HELEMAAL NIETS BEREIKT voor ons.

Ze moeten het zo doen:

Volledig bedrag beleggen
En aan het eind van de looptijd zeg 3% kosten inhouden OP HET INGELEGDE BEDRAG en niet op het rendement.

De tussenpersonen lachen zich rot met het "akkoord" van Verliespolis.nl. Bij goede rendementen, strijken tussenpersonen en verzekeraars immers nog veel meer op dan voorheen.


Dus tijd om de Stichting Verliespolis.nl Verlies op te richten, want met deze stichting zijn we alleen nog maar slechter af!

[Janny]

richt dan een vereniging op, dan heb je tenminste inspraak en recht van spreken.
een stichting hoeft aan u geen verantwoording af te leggen, wen mag naar eigen bevinding handelen.

Daarmee zijn we dus met z'n allen de afgelopen 6 jaren het schip ingegaan.
een nieuwe stichting zal daaraan alleen maar een nieuwe loot toevoegen.
Janny

[euromast]

Gezien alle ontevredenheid omtrent verliespolis.nl, zie ik het er inderdaad nog van komen dat er zo'n vereniging opgericht zal worden

[wevera]

Het ligt inderdaad voor de hand om een vereniging van slachtoffers van woekerpolissen op te richten.
Een dergelijke vereniging kan een aantal belangrijke taken vervullen.
Ondermeer:
- Het informeren van de pers over het karakter van woekerpolissen, het enorme aantal en de enorme verschillen.
- Het informeren van de pers als er weer eens een zgn. overeenkomst is gesloten over het schadeloosstellen van de slachtoffers van woekerpolissen..
- Het informeren van, en uitoefenen van druk op politici, met name de leden van commissie voor financien van de tweede kamer.
- enz.

Problemen bij het oprichten van zo'n vereniging zijn.
- Het is moeilijk om een uniforme en gezamelijke noemer te vinden voor eenheid in zo'n vereniging. Producenten/verzekeraars hebben het zich goed uitgedacht door ontzettend veel verschillende producten te ontwikkelen met elk zijn eigen kostenstructuur enz.
- De financiele schade per individuele polis zijn meestal relatief "laag". Behale enkele uitzonderingen veel lager als in de aandelenlease affaire.
- De verscheidenheid aan polissen, en het enorme aantal, vereist veel werk voor studie en beoordeling, om tot verantwoorde uitspraken te komen.

Wat mijzelf betreft heb ik in elk geval tot januari te weinig tijd om mij hiervoor vrij te maken en daadwerkelijk goed assistentie te verlenen voor de oprichting van zo'n vereniging.

Het lijkt mij wel een goed idee om de tweede-kamer commissie voor financien van informatie/meningen te voorzien via:
- [email protected]
- [email protected] (S.Blok, VVD, voorzitter)
- [email protected] (J.ten Hoopen, CDA ondervoorzitter)
- [email protected] (M.L.Vos PVDA)
- [email protected] (E. Irrgang SP)
- [email protected] (E. Camer CHU)

Verdere informatie via de website: www.tweedekamer.nl

Met vriendelijke groet, Arie Wever

[Gerborgh]

Wat ik me afvraag is wanneer de AFM nu eindelijk haar rapport oplevert. De heer W. Bos, onze minister van financiën, heeft immers wegens 'wanprestatie' van andere onderzoeksinstellingen de AFM opdracht gegeven om onderzoek te verrichten.

Het lijkt wat vreemd dat er nu stichtingen zijn die deals sluiten met verzekeraars, terwijl 'het rapport' (waar men in de politiek veel van verwacht) nog steeds niet beschikbaar is.

In wie zijn belang is het om dan nu deals te sluiten: van de stichtingen omdat zij verwachten dat het rapport voor de verzekeraars minder belastend is óf voor de verzekeraars omdat ze zwaar weer voelen aankomen?