Radar

Hallo,

Even kort mijn vraag.

We hebben in 2003 een hypotheek afgesloten.
Nu gaan we oversluiten omdat we bedonderd zijn door onze tussenpersoon (zie bedonderd door tp)
Kunnen we nu nog een looptijd op onze spaarhypotheek nemen van 30 jaar of nog maar 25.
De ene tp zegt dat het kan, dat we dan de laatste 5 jaar het brutobedrag moeten betalen en de andere zegt van niet omdat we dan problemen krijgen na 25 jaar met de belastingdienst. het spaardeel komt vrij maar de spaarhypotheek loopt nog 5 jaar door dus het vrijgekomen deel komt in box 1 (belasting) dus zijn we de helft kwijt. (KEW)

Wie kan ons helpen.
ALvast bedankt.

gr. Kiki

Het kan nog maar 25 jaar. De tweede tussenpersoon heeft helemaal gelijk: na 2001 mag je niet meer dan 30 jaar hypotheekrente aftrekken. En de uitkering van de vrijkomende spaarpolis is alleen belastingvrij als het bedrag wordt gebruikt voor de aflossing van een aftrekbare hypotheekschuld.

Als je de hypotheek langer dan 30 jaar laat doorlopen, dan is dus niet alleen de hypotheekrente die laatste jaren niet meer aftrekbaar, maar moet je ook belasting betalen over de polis, als die tot uitkering komt.

Je moet een paar dingen goed van elkaar scheiden:

1) Renteaftrek voor een bepaalde hypotheeksom is beperkt tot in totaal 30 jaar. Je kan dus best een hypotheek voor mijn part 50 jaar afsluiten, maar in jouw situatie zal je nog maar 25 jaar de rente mogen aftrekken. Daarna ga je gewoon zelf de totale bruto rente betalen.

2) Opgebouwd vermogen in een hypotheekconstructie (Kapitaalverzekering Eigen Woning heet dat geloof ik) dat later wordt aangewend voor aflossing van je hypotheek is vrijgesteld van vermogensrendementsheffing.

3) Als 'de spaarpot' uitkeert, en dat mag je zover ik weet alleen voor aflossing aanwenden, dan wordt van de uitkering boven een bepaalde grens het rentebestanddeel volgens inkomstenbelasting belast.

Die laatste is wat moeilijker (ik zal er geen rekenvoorbeeld bij geven). Het betekent in elk geval dat de premie die je hebt betaald om je spaarpot op te bouwen buiten schot blijft van de belastingen, het gaat alleen om een deel van rente die je er bij hebt gekregen. Dus je bent absoluut niet zomaar de helft kwijt. Als een TP dat zegt, zoek dan een andere want dan snapt hij er niks van.

Vraag is natuurlijk ten eerste waarom je graag alsnog 30 jaar hypotheek wil, je hebt er namelijk niet echt voordeel van t.o.v. 25 jaar, tenzij je voorziet dat je na 25 jaar niet kan aflossen en bruto rente gaat betalen. Je hoeft dan niet een nieuwe hypotheek af te sluiten (die dan uiteraard geen renteaftrek kent).

Opties, geen idee of het mogelijk is:

1) Tref een regeling dat na 25 jaar de vrijgekomen spaarpot kan worden gebruikt om boetevrij af te lossen.
2) Tref een regeling dat na 25 jaar de vrijgekomen spaarpot in depot gaat en 5 jaar later kan worden gebruikt om de hypotheek bij einde looptijd af te lossen.

Je hebt genoeg te overleggen met je TP...

Groet van de rooie kater

In dit geval is vooral punt 2 een probleem. De uitkering van de KEW/SEW moet worden aangewend voor de aflossing van de eigenwoningschuld. Het wordt misschien een beetje een technisch verhaal, maar vaak staat er ook in de polis:

"De begunstigde zal de verzekerde uitkering (…) aanwenden ter aflossing van de eigenwoningschuld in de zin van de Wet inkomstenbelasting 2001 van de verzekeringnemer, van diens echtgeno(o)t(e) of van degene met wie de verzekeringnemer duurzaam een gezamenlijke huishouding voert." Dit is ook wat de belastingdienst vereist.

Maar de aftrekbaarheid van de rente voor de eigenwoningschuld eindigt na een periode van dertig jaren (artikel 3.120, tweede lid, van de Wet IB 2001). De desbetreffende schuld behoort na deze periode niet meer tot box 1 maar tot box 3 (artikel 2.14, derde lid, onderdeel a, van de Wet IB 2001).

Het is nog niet zeker hoe de belastingdienst omgaat met het begrip 'eigenwoningschuld', en of de schuld die je na die 30 jaars periode hebt nog formeel 'eigenwoningschuld' is voor de SEW of niet. Er is grote kans dat als de aftrekbaarheid eindigt, dat de schuld dan voor de KEW-regeling ook geen 'eigenwoningschuld' meer is, maar dit is nog niet zeker. En, wat het belangrijkste is, is het de vraag of je de uitkering van de KEW dus netjes en volgens de regels gebruikt voor de aflossing van een eigenwoningschuld, als de schuld niet meer in box 1 valt.

Kort samengevat, als je hypotheek langer dan 30 jaar loopt (na 2001), dan valt de hypotheekschuld niet meer in box 1 maar in box 3. Dan heb je de kans dat de aflossing van de hypotheek niet meer gerekend wordt tot de aflossing van de 'eigenwoningschuld'. En dat je dus geen vrijstelling meer hebt. En dat je inkomstenbelasting moet betalen over het verschil tussen de uitkering en de inleg.

Als je bv. een uitkering van 150.000 hebt, waarvoor je 50.000 premie hebt betaald, dan loop je dus het risico dat je over het verschil, 100.000, inkomstenbelasting moet betalen. Dan zit je al snel met je inkomen in het hoogste 52% belastingtarief.

Wil je dit risico niet lopen, dan moet je binnen de 30 jaar je KEW gebruiken voor de aflossing van je (box-1) hypotheek. En dan heb je nu dus nog maar 25 jaar over.

Hallo,

Bedankt voor jullie informatie.
Ik heb net contact gehad met een van onze tp en deze zei dat het wel mogelijk was een spaarhypotheek van 30 jr.
Hij heeft mij de volgende uitleg gegeven

Omdat wij onze hypotheek afkopen (premie is hoger dan het gespaarde kapitaal) hebben wij opnieuw recht op 30 jaar spaarhypotheek. Die 5 jaar die we al gehad hebben tellen dan niet meer mee. We beginnen als het ware met een volledig nieuw produkt en omdat de premie hoger is dan de uitkering hebben wij al alles verrekend met de fiscus.

Weet niet zo goed wat ik hier mee moet. Weet iemand hoe dit precies zit.

Alvast bedankt.

gr. Kiki

Dat gaat over de maximale termijn voor het opbouwen. Die is inderdaad ook 30 jaar.

(Het kan nl. zo zijn dat je al opbouwt voordat je een huis hebt. Als je al 10 jaar een polis hebt lopen en dan een huis koopt, en de hypotheek aan die polis koppelt, dan mag je niet 10 jaar plus 30 jaar hypotheekaftrek = 40 jaar via de spaarpolis opbouwen, maar moet je na 30 jaar de spaarpolis gebruiken om een deel van de hypotheek af te lossen.)

Maar waar het probleem zit is dat je het geld van je spaarpolis na afloop moet gebruiken voor het aflossen van een eigenwoningschuld. En de vraag is: ziet de belastingdienst een hypotheek waarvoor je de rente niet meer mag aftrekken wel als eigenwoningschuld? Als dát niet zo is, dan moet je alsnog belasting over die polis betalen.

Oftewel:
30 jaar hypotheekaftrek gehad
->
hypotheek verhuist van box 1 naar box 3
->
er is (wellicht) formeel geen eigenwoningschuld meer
->
de later tot uitkering komende polis wordt niet gebruikt voor het aflossen van een eigenwoningschuld
->
de tot uitkering komende polis wordt niet (meer) gezien als KEW
->
er moet inkomstenbelasting worden betaald over het verschil tussen inleg en uitkering.

30 jaar looptijd dat kan wel maar dan moet het fiscale regime van de polis vanaf het begin in box 3 worden geplaatst.

Gedurende de looptijd kan de polis dan naar box 1 overgeheveld worden maar op dat moment moet de looptijd van de polis teruggebracht worden naar 25 jaar.

De eerste hypotheekadviseur gaat echt in de fout. Jij zit met een fiscale claim wanneer de polis in Box 1 zit en de looptijd langer dan 25 jaar. De eerste hypotheekadviseur wil je alleen maar de allerlaagste maandlast voorrekenen.

Ik zou hiervan medliding doen bij de AFM. Dit soort adviseurs schaden de consumen en dus onze de beroepsgroep ernstig.

Hallo Allemaal,

Bedankt voor jullie antwoorden. De eerste 2 tp blijven hoog en laag volhouden dat hun gelijk hebben. EIgenlijk moet dit toch niet kunnen. Je gaat er toch vanuit dat deze personen weten waar ze het over hebben. Zouden wij niet getwijfeld hebben of er niet op gewezen waren, zouden wij WEER de boot ingaan voor een behoorlijk bedrag. Het ergste is dat je nu bijna niemand meer geloofd/vertrouwd.

gr. Kiki

Het leuke is dat de belastingdienst het zelf volgens mij ook nog niet weet!

Het draait allemaal om de vraag of een hypotheeklening, na de maximale aftrekbare periode, voor de regels nog een eigenwoningschuld is of niet. Dus of de hypotheek, op het moment dat hij van box 1 naar box 3 'verhuist', nog een legitieme besteding is van de uitkering van de spaarpolis. Dus hoe ruim zien ze het begrip 'eigenwoningschuld'? Daar is de belastingdienst zelf dus ook nog niet uit.

Het zou dus kunnen zijn dat de eerste tussenpersoon uiteindelijk wel gelijk krijgt en je over 30 jaar de spaarpolis zonder problemen mag gebruiken voor de aflossing van de schuld, ook als deze niet meer aftrekbaar is. Maar ik zou het risico niet willen lopen dat de belastingdienst toch de minder ruime definitie hanteert en je de uitkering alleen mag gebruiken voor het aflossen van aftrekbare box-1 schulden. Want dat zou je wel heel veel geld gaan kosten.

Kiki,

Je bent al zolang aan het donderjagen met je hypotheek.
Neem nou toch eens een goede adviseur bij je in de buurt. Neem alles nog eens goed door met hem/haar en laat je eens rustig uitleggen hoe een en ander in elkaar zit.
Het is allemaal niet zo moeilijk.
Maar een forum is voor jou geen oplossing

Streng he

Kiki heeft toch al contact opgenomen met een tweede adviseur? Alleen beweren ze elk iets tegenovergestelds, en zeggen ze beiden dat ze gelijk hebben. Dan lijkt het met logisch dat je elders zekerheid zoekt.

Even terugkomend op het onderwerp, naar verwachting zal goedkeurend beleid tot stand komen voor de situatie dat de uitkering uit de KEW enige tijd later gebruikt wordt om de hypotheekschuld af te lossen en is deze uitkering - binnen de begrenzingen van en de voorwaarden aan het KEW-vrijstellingsbedrag - alsnog vrijgesteld.

De vrijstelling is namelijk gekoppeld aan de aflossing van de schuld. Daarbij is niet van belang of de daarop verschuldigde rente al of niet als rente ter zake van de eigen woning in aftrek kan worden gebracht.

Maar: het is een voorstel dus het kabinet moet het nog goedkeuren. Bovendien staat er geen termijn in dat de KEW-polis later mag uitkeren. Er wordt namelijk gesproken van: enige tijd later. Dit kan dus een maand zijn maar ook een aantal jaar.

De eerste adviseur gaat er vanuit dat het voorstel wordt overgenomen en (over 25 jaar) de regels zo zullen zijn dat je de aflossing ook voor een box-3 schuld mag gebruiken. De tweede adviseur speelt op zeker en wil je niet in de problemen brengen als de regels over 25 jaar toch strikter zijn.

Hallo Allemaal,

Nogmaals bedankt voor de antwoorden. We gaan zowiezo voor de 25 jaar, daar is geen discussie meer over mogelijk. Een vraag aan Meertjes. Ik heb heb 3 goede adviseurs in de hand genomen, maar als ze allemaal iets anders zeggen weet ik niet meer wat te geloven. Deze mensen zitten alle 3 al 30 jaar in het vak, dan ga er toch van uit dat ze verstand van zaken hebben. Als het allemaal zo makkelijk was had ik niemand nodig, dan regelde ik het zelf. Iedereen blijft volhouden dat hij gelijk heeft, ja wat moet je daar dan mee, ik weet het niet. Vandaar dat we kiezen voor 25 jaar. We hebben in het verleden ook een gehad die ons heeft voorgelogen, vandaar dat wij nu moeten oversluiten. Deze tp is van de aardbodem verdwenen, heeft zonder medeweten van ons, ons overgedragen aan een andere tp. Deze nieuwe tp zegt aleen , het jouw woord tegen de oude tp, en daar moet ik het dan mee doen.

gr. Kiki

Hallo allemaal,


Heb net maar eens contact opgenomen met de belastingdienst. Werd na diverse keren mjjn verhaal te hebben gedaan in contact gebracht met de juiste afdeling. En raad eens wat, ZIJ WETEN HET NIET. Nienmand op de afdeling kon/wil mij een antwoord geven op mijn vraag (zie hierboven) Ik kan mijn vraag nu schriftelijk indienen bij de belastingdienst en krijg daar dan na 6 a 8 weken (denkelijk) een antwoord op, als ze het al weten.

Ja, wat nu, ik weet het niet meer.

Wilde dit gewoon even met jullie delen.

gr. Kiki

Ja, wat nu, ik weet het niet meer.

Je gaat nu toch gewoon voor 25 jaar? Over 25 jaar is je hypotheekrente toch niet meer aftrekbaar (dan is de termijn van 30 jaar voorbij), je polis komt tot uitkering en je schuld wordt afgelost. Wat is nu nog je probleem?

Klopt, kiki, de belastingdienst weet het nog niet. Vandaar dat er hierover nog verduidelijkende regels komen. En vandaar dat er een voorstel ligt, dat nog door de kamer moet (en daar wellicht weer zal worden veranderd...).

Hallo,

Mijn probleem is dat we nu een aantrekkelijke offerte hebben liggen (30 jr) en als ik via op de offerte van de andere tp inga kost het me 150 euro per maand NETTO meer. Is toch wel een leuk bedrag om iets anders leuks mee te doen.


gr. Kiki

Wellicht kun je aan de hand van deze artikelen bekijken of je er vanuit wilt gaan dat de wet zo wordt dat je nog 30 jaar mag sparen, of dat je het risico niet wilt lopen dat je maar 25 jaar mag sparen:

http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... olid=34405
http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... olid=28554
http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... olid=24770

Dit bericht is verwijderd

@w.rietveld,

Als ik je goed begrijp zeg je dus dat de aflossing voor een niet aftrekbare eigen woningschuld middels een fiscaal vrijgestelde kapitaal verzekering eigen woning belastingvrij kan woren afgelost. Is dat wat je bedoelt?

groet,

Jack

Dit bericht is verwijderd.