Radar

Een op de zeven beleggingspolissen in Nederland is te duur. Dat blijkt uit onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten in opdracht van minister Bos van Financiën.

Onderzoek
Het onderzoek wordt vanmiddag in Den Haag aan Bos overhandigd. De AFM onderzocht 57 beleggingsverzekeringen die vaak worden afgesloten in combinatie met een hypotheek of als aanvulling op het pensioen. Gezamenlijk beslaan de producten 60 tot 80% van alle polissen die verkocht zijn tussen 1995 en 2005.

Kosten
Van iedere euro die wordt ingelegd, gaat gemiddeld 26 cent op aan kosten. Nog eens vijf cent wordt besteed aan premie voor het overlijdensrisico. De rest, 69 cent, wordt daadwerkelijk belegd, aldus de AFM.


Ik ben benieuwd welke richtlijn de AFM heeft genomen om te bepalen of sprake is van een woekerpolis. De Wabeke-norm? Veel mensen zullen in ieder geval teleurgesteld blijven.

Een overzichtje van verzekeraars die meer dan 3,00% rekenen voor kosten verzekeraar en advies én beleggingskosten op basis van het rapport van de AFM.

Tot Woekerwinnaar mogen we Reaal uitroepen, die maatschappij administreert namelijk ook de polissen van de onbetwiste woekerkoning DSB met maar lieft 11,33% kosten (exclusief overlijdensrisicopremie!).

Avero Achmea Vermogensplan 4,85
Aegon Levensloop Vermogen 3,65
Royal Nederland Royal Future 4,25
De Goudse FlexxVermogensplan 8,80
RVS Toekomstplan 3,95
RVS BeursSpaarplan 3,87
DSB DSB ProfijtPlan 11,33
DSB Hollands Welvaren Plus 4,19
DSB DSB Garant ProfijtPlan 4,68
Reaal Vrije Vermogen Rekening 5,59
Reaal Reaal Vermogensopbouw Plan 8,83
Reaal Participatieplan 3,22
Reaal NOG Persoonlijk Vermogensplan 4,55
Winterthur Windex Optimaal 6,59
Delta Lloyd Financieel Vrijheidsplan 3,12
Delta Lloyd Delta Life 3,35
Falcon Leven LevensPlan Hypotheek 3,03
Nationale Nederlanden Flexibel Verzekerd Beleggen 3,08
Axa Leven Verzekerd Hypotheekfonds 3,32
Aegon Levensloop Pensioen 3,33
Aegon Fundpensioen 3,38
Aegon Safepensioen 3,44
Aegon Lijfrenteplan 3,33
Delta Lloyd Bijspijkerpensioen 3,21
Delta Lloyd Meerkeuzeplan 3,23
Stad Rotterdam Waerdije 3,75
Tiel Utrecht Aktief Sparen 3,57
RVS BeursPensioenplan 3,69

meer informatie en de inhoud van het rapport vind je terug op de site van de AFM.

Hoe kom je toch bij jouw Reaal verhaal? Als DSB een produkt van Reaal afneemt en daar een DSB label opplakt en vervolgens met een veel hoger kostenpatroon in de markt zet... Is dan DSB de schuldige of Reaal?

Graag je antwoord. Naar mijn mening is het namelijk absoluut niet reaal die hieraan debet is maar DSB. Die labelt een ander produkt en maakt het vervolgens duurder!

en Gerborgh zet er svp even bij welke berekenijng je er bij haalt. Dit is slechts 1 van de vele berekeningen. Dus waar is deze op gebaseerd? Op koopsom? Hypotheek? Lijfrente?
welke duur? 10 jaar? 15 jaar? 30 jaar? 35 jaar?
welk maatmens? 1 2 of 3?

Ga nou svp niet nopg meer verwarring zaaien dan er al is door een INCOMPLEET lijstje te plaatsen!

Er is nu al jarenlang zoveel geroepen en nu ga jij daar maar weer vrolijk mee door. Wees consequent in wat je doet en begin niet weer opnieuw met zaaien van verwarring. Je bericht is INCOMPLEET, ondoorzichtelijk en de structuur is onduidelijk, je verhaal lijkt wel een woekerverhaal. Rammeelt aan alle kanten.

1. Reaal is risicodrager (DSB is namelijk geen verzekeraar)
2. Reaal werkt dus mee aan deze polissen ongeacht of zij of Dirk Scheeringa de kosten bepaalt
3. Reaal staat op de 2e plaats na een DSB polis
4. Inclusief de polissen die Reaal voor DSB voert staat Reaal 5 maal in de top 8 van hoogste kosten, zonder DSB 3 maal in de top 8

Vandaar mijn opmerking over Reaal als Woekerwinnaar.

@debeurd, iedereen kan de scenario's in het openbare rapport zelf inzien. Dus aanvullen lijkt me in dit geval niet nodig. Maar feel free om als je toegevoegde waarde ziet....

Ik ga het je nogmaals vragen;

Waar is dit overzicht op gebaseerd? Op koopsom? Hypotheek? Lijfrente?
welke duur? 10 jaar? 15 jaar? 30 jaar? 35 jaar?
welk maatmens? 1 2 of 3?

kan je je bron vermelden, en niet www.afm.nl want daar staat een heel rapport en niet dit kleine gedeelte wat jij nu aanhaalt. Dus BRONVERMELDING svp. Je bent nu weer verwarring aan het zaaien, sommige verzekeraars komen in andere lijstjes er weer anders vanaf.

Dus waar is dit op gebaseerd? Misschien heb je wel een afkooplijstje geplaatst, dat weet ik en de anderen nu NIET.

...en o ja. In het rapport kwalificeert de AFM de DSB polissen ook als een product van Reaal. Da's dan nummer 5.

Gerboirgh plaats gewoon waar deze berekening op is gebaseerd!

Dus lijfrente? hypotheek, UL, koopsom?
Looptijd?
Welk maatmens?

Ik heb dat rapport al bestudeerd en jij doet nu maar wat, houtje toutje informatie waar niemand mee is geholpen!

@debeurd, je kan de percentages gemakkelijk controleren met de genoemde percentages in het rapport. In de inhoudsopgave staat prima weergegeven waar welke scenario's staan. Succes!

Gerborgh je doet maar wat, gegoochel met cijfers. ik ben klaar met je, als je niet wilt onderbouwen wat waarop is gebaseerd dan houdt het op.

Jij hebt het rapport al bestudeerd geef je aan. Graag dan jou bevindingen plaatsen, daar hebben we wat aan.

jE BENT EEN DOMME EIKEL DIE NIET BEGRIJPT WAT DE VERSCHILLEN INHOUDEN, BEN KLAAR MET JOU DE GROETEN.

Nog erger dan de informatievoorziening van de woekerpolissen is JOUW informatievoorziening.


In jouw voorbveeld neem ik als voorbeeld het flexxvermogensplan van Goudse. Daar heb je een percentage van zo'n 8%. Ik kan ook voorbeelden aanhalen waar dat 3,02% betreft. Waar komt dat verschil vandaan? Door de methodiek, het soort polis, hypotheek, lijfrente etc.. welk maatmens.

Je doet maar wat. En ben je je wel bewust van het feit dat veel mensen dat rapport niet doornemen en nu uitgaan van JOUW DOMME werkwijze???

Gefeliciteerd met zoveel ignorance!

Bedankt voor je hoogstaande bijdrage, je bent een echte intellectueel Debeurd.

Ik zie al uit welk lijstje jij zit te putten.

Volgende
DUUR 8 JAAR
Maandelijkse inleg 30 EURO.

Wat wil je nou domme sufkut. Het is nogal logisch dat kosten relatief veel zwaarder opp de polis drukken bij een polis die loopt voor 30 euro als je die vergelijkt met een polis van 75 of 100 euro.

Binnen elke polis heb je namelijk een VASTE kostencomponent. Die neemt relatief meer weg van de maandelijkse inleg bij kleinere stortingen. Dat snap je hopelijk wel.

Daarnaast ook nog de duur van 8 jaar. Hoe korter de looptijd hoe meer de vaste kostencomponent erop drukt. Nogmaals ik hoop dat je inziet wat voor een verwarring je nu aan het zaaien bent met dit soort kulgedoe.

Leg liever uit hoe mensen voor hun specifieke polis kunnen berekenen wat daarin de kostencomponent is en wat de geschatte uitkering op einddatum is. Dat is veel relevanter dan deze onzin die jij verkoop.

En nu ben ik er echt klaar mee!

Beste Gerborgh ik heb jouw intellectuele bijdragen het afgelopen jaar mogen aanschouwen en het is niet andes dan tenenkrommend wat je doet. Tijd voor een tegenreactie lijkt me. Je werpt je op als Don Quichotte voor de onwetende mens maar je bent zelf te dom om voor de duvel te dansen. In het land der blinden is eenoog koning is een omschrijving die het best op jou van toepassing is.

Ik zal ongetwijfeld hard overkomen in mijn oordeel, maar het is hoogste tijd dat jij eens stopt met je kansloze informatievoorziening.

Goed zo Debeurd. Je bent gestopt met alleen maar schreeuwen en hebt werkelijk even gekeken in het rapport.

Nu nog even je complete bevindingen over het rapport op het forum plaatsen en je bent een topper.

Voor de geinteresseerden die op zoek zijn naar OBJECTIEVE informatie;

http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... ntid=11527

Hier kan je zelf berekenen wat de consequenties zijn betreffende de verschillende polissen;

http://consument.afm.nl/consumenten/pro ... odule.aspx

succes!

Ik ben me al een uur aan het verdiepen in dat rapport en vraag jou om opheldering over de door jou aangehaalde cijfers waar je geen info over wilt geven.

Dom knip en plakwerk is broddelwerk. Meten is weten. Dan hebben we wel de variabelen nodig en die wil je ons niet geven. Jammer dat je met deze slepende kwestie zo ONZORGVULDIG omgaat. Is niemand bij gebaad.

Als je al een uur bezig bent, dan had je ook op dezelfde site van de AFM het Feitenonderzoek: Doorrekening van producten uit kunnen printen. Daarin staan alle factsheets die je in je tweede link geeft.

De genoemde producten en percentages komen daaruit, dus op basis van de (zoals jij dat noemt) objectieve informatie. Zoals ik in de eerste posting al aangaf heb ik uitsluitend producten genoemd waarbij meer dan 3,00% kosten kunnen voorkomen volgens het rapport.

Betekent dit dat je op basis van het rapport of van het overzichtje direct kunt concluderen of er op je beleggingsverzekering teveel kosten in rekening worden gebracht (volgens de Wabeke norm). Nee, natuurlijk niet.

In het rapport staat precies aangegeven welke variabelen zijn gebruikt.

p.s. en het spijt me dat je tenenkrommend mijn bijdragen hebt moeten lezen. Ik heb je er niet toe willen verplichten...[/i]