Radar

Ik heb een stamrechtpolis lopen bij DBV (maakt deel uit van SNS-Reaal)
Deze heb ik ongeveer 5 jaar geleden geopend toen ik een afkoopsom ontving van een werkgever die er mee stopte. De polis is bedoeld als aanvulling op m'n pensioen over een jaar of 10, want door het moeten veranderen van baan (gelukkig geen dag werkeloos geweest) is mijn pensioen behoorlijk naar beneden gegaan.

Nu de bankaire wereld zo op z'n grondvesten staat te schudden, vraag ik me af of ik er beter aan doe het volledige geld toch maar te innen en dan éénmalig er belasting over ga betalen of moet ik toch maar hopen (en vertrouwen) op het niet doorzetten van de rampspoed naar de verzekeringswereld.
Immers de spaargelden bij de Nederlandse bankinstellingen worden door de staat tot € 100.000,- gedekt, maar dit geldt dus NIET voor verzekeringen (lijfrentepolissen).

Is er iemand die ook in een dergelijke positie verkeert?

Ik zou me er geen zorgen over maken, de eisen aan verzekeraars zijn een stuk zwaarder dan aan banken; bij banken is de bescherming dat je geld krijgt als ze de boel de vernieling in draaien, terwijl bij verzekeraars al wordt ingegrepen voordat ze de boel de vernieling in draaien.

Maar als je je echt zorgen maakt, dan is het wellicht een optie om de verzekering om te vormen naar een bankspaarpolis, als dat kan (had sns nou dat 'lijfrentenieren'?). Daar hangen natuurlijk wel kosten aan, maar veel minder dan aan afkopen en direct afrekenen. En bij banksparen heb je wel een spaarrekening, die tot een ton gegarandeerd is.

@Kweenie: De wet staat banksparen alleen toe als alternatief voor de kapitaalverzekering eigen woning en de lijfrente volgens de Wet InkomstenBelasting 2001. De stamrecht verzekering is een stamrecht volgens de Wet op de LoonBelasting 1964 en valt hier dus niet onder.

Je kan deze polis niet in een bankspaar kwijt. Dit is niet toegestaan.

Daar was ik al bang voor. Tsja, dan zit er niets anders op dan ofwel de polis door laten lopen, of in een keer uit laten betalen. Maar zoals gezegd zou ik me niet echt zorgen maken over een verzekering binnen sns reaal.

Ik heb ook een paar stamrecht polissen (bij AXA nu ook Reaal). Zijn eigenlijk koopsompolissen, waarmee ik een lijfrente kan aankopen als ik 65 ben. Dit soort polissen werkt wel vaak met beleggingen dus de waarde van je polis zal op dit moment wel aanzienlijk lager zijn dan je koopsom. Op de lange termijn hoeft dat geen probleem te zijn natuurlijk over 10 jaar zullen de beurzen wel weer zijn gestegen. Ik ben zelf volgend jaar al 65 dus ik heb, nog juist voor de enorme koersdalingen, de polissen laten overzetten naar een spaardepot. Kleiner maar zekerder rendement voor de korte termijn. Verzekeringen werken natuurlijk heel anders dan spaarprodukten. De maatschappijen weten wanneer ze moeten uitbetalen en de risico's van bijvoorbeeld uitkering bij overlijden zijn ingecalculeerd. Zij hoeven dus geen run-on-the-bank te vrezen. Wel zitten dit soort polissen ook in de woekerpolishoek dus ik zou toch nog eens naar het rendement van je koopsom kijken en de kosten die de verzekeraar rekent.

Mijn polis is niet op basis van een andelenkoers of zo. Hij is gebaseert op een vaste rente. ik heb dus een tabel met exact de opbrengst (wat per jaar hoger wordt, zolang ik er niet aankom).

Het nieuws rond Reaal is ronduit goed (of anders gezegd, geen nieuws = goed nieuws), maar tóch heb ik 'ergens' een gevoel dat het fout zou kunnen gaan....
Ja, we kunnen natuurlijk niet in de toekomst kijken (kon ik het maar).....

Het gevaar zit volgens mij in de gemengde bedrijven. Dus bank en verzekeraar binnen hetzelfde concern. zie Fortis. Vroeger had je veel meer dat verzekeringmaatschappijen op zich zelf stonden. Tegenwoordig is het vaak een tak van de banken. En ja wat gebeurt er dan met de verzekeringstak als de bank omvalt. Hoe hard is dan je polis. Ik weet niet of er ook een toezichthouder verzekeringen is.

Ja en dan heb je dus binnen Reaal de SNS en ASN bank en ze verstrekken ook hypotheken

Bij de verzekeraars is er zeker wel een toezichthouder. De eisen aan verzekeraars zijn ook strenger dan die aan banken.

Een groot verschil tussen verzekeraars en banken is dat er bij verzekeraars heel veel lange-termijn contracten zijn (los van de schadeverzekeringen dan). Daarbij is voor een groot deel te voorspellen hoe het premieverloop is, en ook hoe het uitkeringsverloop is. Dat is dus uit de aard van het systeem al veel stabieler, of rustiger, dan bij banken. Ook zijn de eisen en controles van de toezichthouder bij verzekeraars anders dan bij banken, waardoor er nog voordat er enig écht gevaar is, al wordt ingegrepen en (in het extreme geval) de polissen worden veiliggesteld door ze 'door te verkopen', of te herverzekeren.

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is het bij de concerns zo dat de bank-poot en de verzekerings-poot in aparte bv's zitten, die samen weer onder een gezamenlijke concern hangen. Als de bank failiet zou gaan, dan zou volgens mij vooral die bank-bv failiet gaan, en zou het concern waarschijnlijk de gezonde verzekeringspoot verkopen aan een andere verzekeraar.

Het gevaar zit volgens mij in de gemengde bedrijven. Dus bank en verzekeraar binnen hetzelfde concern. zie Fortis.

Ik zie dat gevaar niet: het verzekeringsbedrijf en het bankbedrijf zijn altijd afzonderlijke bedrijven met hun eigen reserves.

De verzekeraars van fortis Nederland hebben sinds de 'bankroof van Bos' niets meer te maken met de nederlandse fortis bank-organisatie. Net zoals deze verzekeraars en de fortis banken niets meer te maken hebben met de overkoepelende fortis groep. Dat is dan ook de reden dat de naam fortis in Nederland snel zal verdwijnen.

NIEUWE INFO:

Er is een wet in de maak (die het waarschijnlijk gaat halen) dat er vanaf 1-1-2010 tóch gebankspaart kan worden met Stamrechtgelden.
(zie http://www.bank-sparen.nu/)

Opent dus nieuwe perspectieven......