Radar

Hoe voelen jullie je over de financiële sector en over adviseurs?

Ik ben mijn vertrouwen compleet kwijt, terwijl ik nog niet eens zoveel schade heb opgelopen (hoop ik, want zelfs op mijn gevoel vertrouw ik niet meer helemaal als het over financiën gaat).

Ik voel me als consument compleet machteloos staan. Want je wil/moet produkten afsluiten (en dat doen we ook allemaal en hebben we allemaal gedaan), omdat je geen andere keus hebt.

Ik probeer mezelf zoveel mogelijk te informeren (nieuws volgen, internetsites lezen, googlen op producten die ik heb), maar ik ben een doorsnee consument en ik kan onmogelijk alles snappen over deze complexe materie. En ik ben zeker niet alleen hierin.

Maar je kan als doorsnee consument dus niemand meer vertrouwen, dus eigenlijk kun je nergens terecht. En dat vind ik het kwalijkste aan alles in de financiële sector. Als er een product verkocht wordt, hebben ze de tijd voor je en weten ze je precies hoe aan te pakken, maar als er later wat aan de knikker is, vergeet het maar.

Ik heb nu maar besloten zo weinig mogelijk aan financiële producten vast te komen te zitten (soms moet je wel helaas). Ik probeer zoveel mogelijk mezelf te verdiepen in de producten die ik nu nog heb.

Ik wil eigenlijk een financieel adviseur die mij een offerte kan sturen naar aanleiding van vragen die ik heb over mijn financiële situatie. Dus iemand die geen producten wil verkopen, maar wil helpen de juiste keuze te maken over hypotheek/pensioen en andere moeilijke financiële zaken. En daar wil ik dan best (redelijk!) voor betalen. Maar deze zijn niet te vinden!

Ik ben erg benieuwd hoe jullie met de situatie omgaan.

@riniv74,

Ik begrijp je gevoel. Hoewel er naar mijn mening best nog genoeg goede tussenpersonen zijn.

Mocht je specifieke vragen hebben, je mag me mailen op [email protected]. Misschien kan ik je op weg helpen, overigens kosteloos. Ik ben geen bemiddelaar, heb wel kennis van zaken.

Heb weleens vaker mensen op weg geholpen, zoals je op dit forum kunt lezen.

groet,

Jack

Je zoekt in feite volgens mij een financieel planner, die kun je vinden via de ffp.

Maar terug naar je vraag, ik heb een prima vertrouwen in de financiele sector op zich, maar minder in het gros van de adviseurs.

Want veel van de mensen die zich presenteren als 'onafhankelijk adviseur' zijn in feite een verkoper en een provisiejagers. En het frustrerende is dat juist deze buro's het grootst worden en het meest van zich (kunnen) laten horen, omdat ze zo veel geld binnen krijgen, omdat ze zo veel mogelijk producten met zo veel mogelijk provisie verkopen. Terwijl er ook veel 'kleine' en eerlijke adviseurs zijn, die geen fortuin maar een beschaafde boterham verdienen, omdat ze een eerlijk advies geven en dus soms geen product verkopen als dat voor de klant beter is. Dan besteden ze wel tijd aan je, maar verdienen niets aan je. Of ze adviseren het beste product, terwijl dat hen niet de hoogste provisie oplevert.

Helaas is het moeilijk om te achterhalen of een adviseur zo'n eerlijke adviseur is, of een provisiejagende verkoper. Je zult het dus moeten hebben van mond tot mond reclame. En voor bv een hypotheek liever niet naar de bekende grote adviseurs gaan, omdat de kans groter is dat je met een provisiejager te maken hebt.

Hoe ik er zelf mee omga is niet zo heel relevant om te weten, want ik heb erg veel gevoel voor financiele zaken en doorzie dus vaak wel 'foute' producten. Maar hoe ik vind dat je ermee om moet gaan is vooral nuchter en logisch nadenken en alleen voor producten kiezen die je begrijpt. En niet voor een product kiezen alleen omdat het een belastingvoordeel oplevert, maar ook kijken of de voorwaarden van het product niet zo zijn dat al het voordeel teniet wordt gedaan. En ook die 'complexere' producten vergelijken met simpele producten.

Dus als een adviseur een, ik noem maar wat, beleggingsproduct wil verkopen, vergelijk het (bv. in Excel) met een simpele spaarrekening met een normaal rentepercentage. En vergelijk het met rechtstreeks beleggen in een beleggingsfonds in plaats van het beleggingsproduct met allerlei zooi eromheen.

Op zich is het een nuchtere houding om zo weinig mogelijk aan financiële producten vast te zitten. Want een doorsnee consument heeft helemaal geen complexe financiele producten nodig. Meestal is bijvoorbeeld via het werk het pensioen wel redelijk geregeld, en ook bij overlijden is er via de pensioenregeling wel een basale uitkering geregeld. Wel is het goed om af en toe te inventariseren of alles goed geregeld is. Is het pensioen wel voldoende? Is de uitkering die de partner bij overlijden krijgt bijvoorbeeld wel voldoende? Is dit niet het geval, dan kun je daar maatregelen voor nemen. Maar veel mensen redeneren: ik mág van de fiscus een paar euro extra pensioen opbouwen via een fiscaal vriendelijk product, dus dan doe ik dat ook. Terwijl de kosten misschien veel te hoog zijn.

Dus dan kom je weer op het punt dat ik al eerder noemde: altijd even nuchter bekijken wat een product oplevert, en kijken of je met bv. simpel sparen niet beter uit bent.

Ik sluit me van harte aan bij het betoog van kweenie. Zo is het maar net. Ikzelf denk dat je in ieder geval naar een gekwalificeerde tussenpersoon in je woonomgeving moet zoeken.

Die heeft zijn kinderen etc. namelijk ook op dezelfde sportclub zitten als waar die van jou zitten. Hij zal zich wel 60 x bedenken om zijn klanten te belazeren, immers hij wil zaterdagsmiddags ook een biertje kunnen drinken in de kantine van de voetbalvereniging.

Dus zeg ik, zoek een plaatselijk werkend erkend hypotheekadviseur, die het liefst ook nog in schadeverzkeringen doet. Dat zijn naar mijn idee de meest betrouwbarer in algemene zin.

groet,

Jack.

Sorry Kweenie, maar je generaliseerd wel heel erg! Ook bij de grotere ketens zitten goede kantoren en adviseurs terwijl een klein niet aangesloten kantoor weleens heel slecht personeel in dienst kan hebben!

@loesje 2,

Op zich is het wellicht wel juist wat je stelt.
Maar, de ketens, die het vermeende imago hebben van 'één zijn', herbergen juist een enorm risico in zich, namelijk dat minimaal zo'n 30% van de verdiende provisie moet worden afgedragen aan de franchise-organisatie.

Hoe je er ook over denkt, dat moet terug verdiend worden.

Dus, om hetzelfde qua inkomsten te genereren moet een dergelijke adviseur rond de 45% meer omzet genereren dan het zelfstandige, plaatselijk werkende kantoor. Dat werkt het zogenoemde 'provisiejagen' in de hand.
Vandaar dat ik zeg dat ketens zoals Hypotheker, Hypotheekvisie, Huis en Hypotheek, Optima Hypotheken en dergelijke in de basis een risico in zich herbergen van een provisie gedreven advies.
Vandaar dat ik zeg dat je daar niet moet zijn, maar juist bij die plaatslijk werkende tussenpersoon, die op zaterdagmiddag met jou kinderen ook bij de voetbalwedstrijd langs de lijn staat.

Dus daarom ben ik het niet eens met je stelling.

groet,

Jack

Dit si idd bij enkele ketens zo, o.a. de Hypotheker, maar niet bij allemaal de Hypotheekshop is geen franchise keten en heeft geen afdracht van 30%.

Ik las gister ook in de krant dt je tegenwoordig met de hypotheekshop een dienstverleners overeenkomst kan sluiten waarin je afspreekt dat je per uur betaald.

Hmm laat De Hypotheekshop nou wel franchise wezen...

Afdracht ja, de gestelde MINIMALE 30% lijkt mij wat overdreven.

De hypotheekshop is GEEN franchise organisatie, de 200 shops zijn gezamelijk eigenaar van de organisatie en betalen met zijn allen een bestuur. Zij hebben een vaste afdracht per maand.

De Hypotheker heeft een eigenaar van de keten en de franchisenemers betalen 30% van hun omzet als franchise fee. Niet overdreven en als je dit niet gelooft bel je beide organisaties toch even!

http://www.mijnhypotheekshop.nl/

Waarom franchisenemer worden....???[/url]

Ja idd ? Ik vind dit wel raar want eigenlijk ben je geen franchise ondernemer.Je moet n.l. je eigen winkel huren en inrichten en die blijft ook ten alle tijden jou eigendom.
Een franchise fee is omzet afhankelijk maar, bij de hypotheekshop heb je een vaste afdracht en er is geen eigenaar van de keten.

De Hypothekerorganisatie richt de winkels in voor de ondernemers en je wordt hier geen eigenaar van, je kan niet zomaar het bord hypotheker weghalen en onder een andere naam doorgaan, dit kan bij de hypotheekshop wel, omdat je eigenaar bent van je eigen winkel.

De hypotheker heeft wel degelijk een omzet gerelateerde afdracht van 30%, dus in mijn ogen heb je het dan over klassieke franchise.

Als je ook even doorleest op jou link site lees je ook dat je als franchise ondernemer bij de hypotheekshop aandeelhouder wordt van de centrale organisatie, dit is dus wel een andere situatie dan in de normale franchise constructie.

Bij de hypotheker word je echt geen aandeelhouder!

Dat van De Hypotheker weet ik niet..

Van de Hypotheekshop wel, aangezien het onderkomen ervan mij op dit moment droog en warm houdt

Maar volgens mij is het franchise verhaal niet altijd zo dat de organistatie ook je winkel en inrichting regeld.

Je gebruikt volgens mij alleen de naam, de organisatie regelt voor de vergoeding, reclame en produkten e.d.

Albert Heijn heeft bijvoorbeeld zowel eigen vestiging als zelfstandige vestigingen. Het kan dus beide.
http://www.denationalefranchisegids.nl/ ... theijn.htm

Maar we dwalen een beetje af van het onderwerp.

Waar het om gaat bij een keten, of dat nu wel of geen franchise is, is dat de reeele kans bestaat dat er vanuit de centrale organisatie sturend wordt opgetreden. Produkten 'moeten' worden verkocht omdat deze een hoge provisiestructuur kennen.

Daarnaast bestaat er een structuur van afdracht, hetzij van een fee, maar meestal een percentage van de provisie. 30% geeft een redelijk beeld van de gemiddelde afdracht.
Dan is er verschil in concept, sommige ketens, zoals de Hypotheker kennen een bijzonder strak vestigingsbeleid. Voordat men een vestiging kan openen moest er fors geinvesteerd worden in A-locatie en voorgeschreven inrichting. Hiervoor kan men via de keten een financieringsarrangement 'krijgen'. Dus voordat een ketenondernemer dat allemaal terugverdiend heeft moet er flink gesloten worden. De financiele druk om te scoren is groot, dat verhoogt de kans op 'malpractice'.

Voor wat betreft de fee, het kan altijd erger. Zo is er bijvoorbeeld ook nog een kleine keten, CAK uit Dordrecht. Die maakt het helemaal bont, met een bijzonder systeem. CAK vormt een maatschap met de deelnemer. De provisie-inkomsten worden 50/50 gedeeld. Vervolgens gaan alle kosten van die maatschap, inclusief het deel van de maatschap in de centrale organisatie, van het deel van de adviseur af. Er blijft dan minder dan 25% van de totale provisie-inkomsten voor de deelnemer over. Dat is vragen om moeilijkheden.

Vandaar dat ik meer zie in het plaatselijk werkend totaal-advies kantoor. Die doen ook de schadeverzkeringen, en deze vormen een gedegen financieel fundament in dergelijke ondernemingen. Oftewel, 'het brood' komt uit de schadeprovisie-inkomsten. Hypotheken, pensioenen en levensverzekeringen vormen het 'beleg'.
De kans op 'malpractice' is in dat soort bedrijven veel kleiner dan in financieel zwaar belaste ketenkantoren. Enerzijds omdat er een goed financieel fundament aanwezig is, waardoor de 'must' om de klant een produkt te verkopen minder zwaarwegend is, men zal meer het belang van de klant in het oog houden, en anderzijds omdat het gaat om een in de plaatselijk gemeenschap staand persoon, die zijn sociale contacten in en om zijn woonplaats heeft. Die wil beslist niet als een charletan bekend staan, en op de voetbalclub ook zonder problemen een biertje mee kunnen drinken.

Uiteraard blijft het van belang om als consument kritisch te zijn en te blijven over de adviezen die je krijgt. Zelf onderzoek doen en je orienteren zijn zaken die eigenlijk vanzelfsprekend zouden moeten zijn, en die met de recente wetgeving in de WFD/WFT ook meer gewicht hebben gekregen. De eigen verantwoordelijkheid van de consument wordt meer benadrukt dan eerder.

groet,

Jack

Ik heb beiden in mijn directe omgeving, dus je snapt dat bij ons de discussies niet van de lucht zijn!

Maar idd we dwalen af. Ik denk dat er heel veel zeer betrouwbare adviseurs zijn en de beste klant is nog altijd een klant die tevreden is over het advies en terugkomt!

Hier op het forum hoor je vaak maar een kant van het verhaal. Ik denk dat een adviseur van een keten beter opgeleid is als de gemiddelde adviseur in loondienst bij een bank of verzekeraar!

Let wel ben er zelf niet bij in dienst!!

Ik kan Jack meedelen dat er zeker niet sturend wordt opgetreden!!

Wel inderdaad op het gebied van opleidingen. De organisatie houdt bij dat je je verplichte dingen haalt, en bijhoud!

Als keten kun je misschien meer provisie onderhandelen bij verstrekkers. Maar ik zie dit niet ten koste gaan van de tarieven voor de klant, dus wat dat betreft zou het niet uit mogen maken of iemand naar de zelfstandige gaat, of naar een kantoor aangesloten bij eenketen.

Laat ik nu voor 1 van die grote ketens werken. En ik kijk echt niet naar wat de klant wil, ik douw het product met de meeste provisie gewoon door de strot, of ze nou willen of niet. Een eerlijk advies hou toch op, is toch niet belangrijk.

En weet je waarom, als adviseur van een grote keten zitten mijn kinderen niet op een voetbal vereniging. Ik sport zelf niet op een sportschool in de buurt. Mijn klanten wonen niet bij mij in de straat. Tijdens het boodschapen doen kom ik geen klanten tegen. Dus een eerlijk advies is toch niet belangrijk.

@Byop,

Ik kan Jack meedelen dat er zeker niet sturend wordt opgetreden!!

Toch even beter opletten zou ik zeggen, zie: http://www.emailbewijzenenbewaren.nl/blog/?p=20

Ook bij de Hypotheker gebeurt dit, zo was het, in ieder geval tot voor heel recent, bijna standaard dat een (aflossings)polis bij een hypotheek van Generali kwam. Waarom zou dat zo zijn denk je? Beste advies voor de klant? Of toch de hoogste provisie en bonus?
Optima heeft er ook een handje van. Bij elke hypotheek werd 'geeist' dat er een Cardif HOP werd afgesloten. Waarom denk je? Belang van de klant? Wat denk je van 60% direct verdiende, niet terug te boeken provisie over de door de klant te betalen koopsom?

Juist...


groet,

Jack

Zeker bij de hypotheekshop wordt er niet sturend opgetreden! Er is een vaste afdracht per maand. De organistaie wordt niet beter van een hoge omzet van een bepaald produkt.

Ik persoonlijk vind, dat mensen op dit moment wel heel erg bezig zijn met wat iets kost, zonder dat ze naar kwaliteit kijken.

Ik ken iemand die in 6weken tijd door de Postbank is omgescholld van beurshandelaar tot hypotheekadviseur. Hij zegt zelf eerlijk dat hij alleen in grote lijnen weet hoe het zit en dat hij verder heeft geleerd hoe hij met het programma van de Postbank moet omgaan!

Terwijl ik ook adviseurs ken die een opleiding hebben gedaan tot hypothecair planner en dit kennis verschil zie je bijna niet terug en volgens mij wordt hier door klanten ook nog te weinig naar gekeken.

@Loesje2

Dat laatste ben ik met je eens. Vandaar ook dat ik zeg dat de consument zijn eigen verantwoordelijkheid meer moet nemen. Letten op kwaliteit is in dat opzicht van belang, helaas is het vaak zo dat 0,1% renteverschil al een reden voor een consument is om een andere aanbieder te kiezen, om vervolgens met allerlei bijprodukten in 'het pak genaaid' te worden.

Bijprodukten, die vaak discutabel qua noodzaak zijn en duur voor de consument, maar wel veel provisie voor de tp opleveren.

groet,

Jack

Loesje 2, je schreef dat ik erg generaliseer. Dat is misschien wel zo, maar het geeft wel het gevoel weer dat je hebt van veel adviseurs. Ik gooi ook zeker niet iedereen op een hoop. Ik zei slechts dat ik in veel adviseurs geen vertrouwen heb, maar dat er ook zijn waar ik wél vertrouwen in heb.

Als eenvoudige consument heb je geen idee of de keten waar je op bezoek gaat 30% van de omzet 'inpikt' en de verkopers stuurt op omzet, of niet. Je weet wel dát er zulke ketens zijn, die meer op omzet dan op kwaliteit letten. Gevolg is wel dat je op een gegeven moment geen adviseur, of in elk geval geen grote keten, meer vertrouwt, tenzij je goede ervaringen van anderen over de adviseur hoort.

Daar lijden de goede adviseurs onder, dat besef ik ook. Maar als het zo lastig is om de goeden van de slechten te scheiden, dan is het toch niet vreemd dat je geen vertrouwen meer hebt in de grote buro's?

Dit zie je trouwens in meer sectoren. Keukenwinkels zijn ook een leuk voorbeeld van een sector waarin het gros van de grote jongens omzetjagers zijn, die je een poot uitdraaien. Met als gevolg dat veel mensen de normale keukenwinkels ook niet meer vertrouwen, of in elk geval de winkels die tot een keten behoren niet meer vertrouwen. En als ik een goed stuk elektronica wil, dan heb ik ook weinig vertrouwen in het advies van de mediamarkt, dus dan ga ik naar een kleine lokale winkel. Terwijl er vast ook wel grote ketens zijn met goede adviseurs. Maar zo lang je dat niet zeker weet, heb je geen vertrouwen in zo'n adviseur.

Wat ik dus wil zeggen is niet dat alle adviseurs fout zijn, maar dat doordat er relatief veel foute adviseur zijn, er minder vertrouwen is. En de goede adviseurs wel veel meer moeite moeten doen om je ervan te overtuigen dat het advies wat ze je geven ook werkelijk voor jou het beste is .