Radar

Wat ik dus een kwalijke zaak vind, is dat de banken die in het buitenland bankieren het nederlandse garantiestelsel actief promoten (zowel ING als de kleinere banken). Bij de kleinere banken ben ik alleen banger voor een failliet bedrijf en daarmee samenhangende kosten voor de overige banken (cq de gebruikers).

Ik denk dat na afloop van de kredietcrisis dit ook nog wel eens onder de loep genomen mag worden (1 europees (EU) stelsel?)


http://www.nu.nl/news/1800683/30/%27Kle ... nd%27.html

Wat is daar voor probleem mee? Op dit forum stelt ook jan en alleman vragen over of bepaalde onbekende, van oorsprong buitenlandse, banken onder het garantiestelsel vallen. Dat is op dit moment bij veel consumenten een belangrijk punt bij de keuze voor een bank. Vaak nog meer dan de rentevergoeding. Zo zal het ook in het buitenland zijn. Als daar een voor buitenlanders onbekende bank ineens spaargeld wil ophalen, dan is het voor hern waarschijnlijk ook een belangrijk punt of de bank onder een garantiestelsel valt en hoe het garantiestelsel in elkaar zit. Daar komt bij dat veel problemen bij banken voorkomen kunnen worden door het vergroten van de hoeveelheid spaargeld, dus als op deze manier meer geld aangetrokken kan worden en het risico op problemen vermindert kan worden, dan vind ik dat ook geen probleem.

van mij mag iedere bank op iedere markt spaargeld ophalen mits een vergunning van dat land (of een europese vergunning die gemeenschappelijk verdeeld wordt). Een typisch voorbeeld hiervan is natuurlijk Icesave dat onder het ijslandse stelsel valt. Ik denk dat de markt waarin het geld wordt opgehaald ook de markt is die schade moet dekken (dus nederlands garantiestelsel voor nl, of europees voor europa, niet nl voor frankrijke (of belgisch voor nl)). Dit om scheve verhouding zoals bij icesave, waar nu een heel land moet boeten voor de expansiedrift van een enkeling te voorkomen

Dat is juist vragen om moeilijkheden. Dan heb je kans dat een of andere louche bank uit verweggistan die nooit een Nederlandse vergunning zou krijgen, en dus ook niet onder het huidige Nederlandse garantiestelsel zou gaan vallen, hier geld op gaat halen, waarvoor de Nederlandse banken dan garant zouden moeten staan.

Het huidige stelsel lijkt mij het beste: de banken in het land van de bank die van het geld profiteert, zorgen ook voor de garantie van hun landgenoot.

Er valt natuurlijk wel iets van te zeggen dat puur op de Nederlandse spaarmarkt opererende commerciele banken (SNS/ASN, DSB, NIBC, ....) en de Nederlandse spaarders (overheid) garant moeten staan voor banken die in het buitenland spaargeld ophalen i.c. de met hebzucht beladen en met zekerheid zoekende buitenlandse spaarder.

Commercieel gezien kun je dus vraagstekens zetten bij dit gebeuren. Zeker voor de puur op de Nederlandse spaarmarkt opererende commerciele retailbanken maar ja, deze banken kunnen natuurlijk ook een vestiging openen in het buitenland maar.....dat kost geld/ investeringen. Vanuit dit oogpunt kan ik me indenken dat Heemskerk van Rabobank zich destijds druk maakte dat het garantiestelsel gebruikt wordt voor commerciele doeleinden terwijl dit stelsel eigenlijk tot doel heeft om de stabiliteit van het fin. systeem te waarborgen.

Vanuit de collectiviteit ben ik er nog niet helemaal uit. Ergens begint je collectiviteit bij je gezin, daarna je familie/directe omgeving, daarna regio/land, daarna benelux/Europa, daarna de rest van de wereld. Hoe verder weg van je sociale omgeving, hoe minder het jezelf raakt.

de met hebzucht beladen

erg popie Venco
Makkelijk praten als je niet boven de belastingvrije voet uit komt; kom je dat wel dan zit je bij de huidige inflatie - verdrievoudigd sinds vorig jaar - tegen 4,3% aan te kijken wat je moet krijgen om je geld niet in waarde te laten dalen.
Als ik het goed zie kan ik m'n geld (als ik het vrij opneembaar wil houden) nou niet echt kwijt bij de, door jouw verafgode, ASN

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publicat ... R=T&STB=G1
de inflatie is op dit moment 3%, gem. over dit jaar 2,5%, + 1,2% vermogensrendement is dat dus 3,7% rente die je moet halen,

maar dat is niet mijn punt, het gaat mij erom dat je als bank, die valt onder het nederlands garantiestelsel niet daarmee in het buitenland zou mogen adverteren.

Dus voor NL zou dan gelden: icesave en argenta mogen alleen geld ophalen in nl als ze een nl vergunning hebben. Een alternatief hiervoor is een brede EU vergunning. Een bank uit verweggistan zou dan dus een nl of eu vergunning moeten hebben om hier te mogen bankieren, maar die vergunning houdt op bij de grenzen van het land/de eu, dus een verweggistaans iemand die niet in nl woont valt dan nooit onder de garanite. Aan zo'n vergunning mogen wat mij betreft strenge regels verbonden zijn.

Ben het wel met rvkeuken eens. Nou is mijn Frans niet zo best, maar als ik zie hoe het internationaal sterk expanderende ING Direct in Frankrijk goede sier maakt met de Nederlandse kapitaalinjectie en de Nederlandse garantieregeling...:

Mon argent est il toujours en sécurité chez vous ?
Oui ! Votre argent est en sécurité chez ING Direct, et encore plus aujourd’hui avec l’annonce d’augmentation de capital.
En effet, l’accord trouvé avec le gouvernement néerlandais permet de renforcer la solidité du groupe. Le groupe sera encore plus compétitif et garde ainsi une place de 1er choix dans le secteur bancaire international.
Cette démarche positive et proactive du groupe ING fait suite à la proposition du gouvernement néerlandais de s’engager auprès des banques les plus solides et saines. En faisant cette proposition d’investir 10 milliards d’euros, le gouvernement néerlandais reconnaît donc la santé financière du groupe ING.
De plus les dépôts des clients d’ING Direct bénéficient de la garantie néerlandaise de 100.000 euros de dépôts par personne.

Zie: http://ingdirectactu.wordpress.com/category/news/

Wat ik dus een kwalijke zaak vind, is dat de banken die in het buitenland bankieren het nederlandse garantiestelsel actief promoten (zowel ING als de kleinere banken). Bij de kleinere banken ben ik alleen banger voor een failliet bedrijf en daarmee samenhangende kosten voor de overige banken (cq de gebruikers).

Eerlijk gezegd wordt gedaan of het zou gaan om een verkoopargument. Vaak zal dat niet het geval zijn. Er zijn inmiddels een aantal landen waarin tegoeden volledig worden gegarandeerd. Het in Nederland geldende garantiestelsel is niet meer dan middelmatig. Het is een stuk veiliger om het geld bij b.v. een Ierse bank onder te brengen.

Ierse klanten van Rabobank komen er daarom bekaaid van af: http://www.rabodirect.ie/savings-irelan ... fault.aspx (zie uitleg onder "Deposit & Investor Protection Scheme?")

Het AD is inmiddels ook achter het goede sier maken door banken in het buitenland met de Nederlandse garantieregeling. En in de Tweede Kamer worden er zowaar vragen over gesteld...:

http://www.geldenrecht.nl/sparen/272589 ... AD=2726077

In Duitsland is de garantie ook 100%. Dus deze berichten zorgen enkel voor meer onrust.
rvkeuken, het is veel hoger, het geld vliegt je portemonnee uit.