Radar

Tijdens jaren dat banken goede zaken doen, worden wij uitgekleed (lage spaarrentes, stijgende prijzen van allerlei diensten, zoals bankpassen). Graag wil ik dan ook het omgekeerde: in tijden van slechte zaken, wil ik weer terug aangekleed worden.
Een idee: als de staat een kapitaalinjectie van 10 miljard euro geeft aan de ING-bank, betaalt deze bank 8,5% rente daarover aan de staat. Waarom krijg ik dit dan niet voor mijn kapitaalinjectie (lees: spaargeld en saldo op lopende bankrekening)? Ik heb onlangs een ING spaarrekening opgezegd vanwege een steeds verder dalende spaarrente. Voor 8,5% rente keer ik graag terug!

Een spaarrekening is wel iets anders dan de kapitaalinjectie van Bos. Is jou spaarrekening dan ook zo dat de bank kan bepalen wanneer je je geld van je rekening op kan- en moet nemen? Waarschijnlijk kun je onder die voorwaarden ook wel een hogere rente bedingen.
Bovendien zitten aan kleine spaarrekeningen relatief veel kosten, zodat het ook daarom logisch is dat er minder rente wordt vergoed.

Geachte kweenie,
bedankt voor je antwoord. Ik heb hier nog wel wat vragen en/of opmerkingen bij. Bepaalt de ING-bank dus wanneer er wordt afgelost? Dan is dit vergelijkbaar met een aflossingsvrije hypotheek (waarin ik bepaal wanneer er wordt afgelost), maar de rente daarvan is lang geen 8,5%.
Daarnaast, als ik wel een grotere spaarrekening had gehad (stel b.v. meer dan 1 miljoen), dan geven banken juist een lagere rente dan als je een kleine spaarrekening hebt. Terwijl de kosten voor de bank in zo'n geval relatief lager zijn, zoals jij zegt.

Je kunt natuurlijk altijd een ING perpetual IV nemen, deze geeft momenteel 9,7% rendement. De voorwaarden zijn iets slechter dan de deal die Bos heeft gemaakt, maar als je je geld langere tijd kunt missen (vele jaren) een redelijk alternatief.

voor grotere vermogens geven banken geen lagere rente, officieel wel (op de standaardrekeningen), maar met 1 miljoen ben je een interessante klant en zal je richting private banking gaan (met andere bedragen/rentepercentage).

De lening die ING is aangegaan is niet echt te vergelijken met iets, het is een lening van een bank die door de markt gedwongen wordt extra kapitaal op te halen bij een overheid die dit moet verkopen aan de consument. Het probleem is dat niemand anders die 10 miljard aan ING wil lenen (tegen dit soort percentages) en geen enkele partij een dergelijke betrouwbaarheid met zich mee neemt.

De lening die ING is aangegaan lijkt wel wat op de obligatielening die ze in april van dit jaar hebben uitgegeven, de perpetual IV. Dit is een lening die ook het kernvermogen van de bank verstrekt, en een rente geeft van 8%. Deze lening is voor het eerst aflosbaar in 2013 of later, te bepalen door ING. De obligatie is te koop op de beurs tegen een koers van c.a. 82 hetgeen een effectief rendement geeft van 9,7%.

Overigens krijgen private banken geen betere rentecondities dan gewone klanten.

De kapitaalinjectie van de staat is kapitaal in de vorm van eigen vermogen. Een spaarrekening is een lening in de vorm van vreemd vermogen (kort).

Te meer voor een bank is dit een essentieel onderscheidend verschil. Op google kan je evt. het verschil opzoeken.

Overigens krijgen private banken geen betere rentecondities dan gewone klanten.

Wel bij de RABO en ING

Ik zit bij Rabo en kreeg 45 basispunten onder 3 maands euribor. Toen de euribor sterk opliep werden het 70 basispunten afslag.
Als je dat beter noemt?

Dan onderhandel je niet goed. Ik krijg nog steeds 3-mnd euribor -0,3%.

Laatste keer was een week geledenbij de RABO

Netjes!
Het zal misschien bij Rabo afhangen bij welke vestiging je zit vanwege het cooperatieve karakter van de bank.
Laatste keer dat ik onderhandeld heb was in september, toen was er eigenlijk geen alternatief voor Rabo. Na de overname van de staat door ABN is er dat wel en wellicht dat ook een rol heeft gespeeld in de 30 punten die je gekregen hebt.

Ik heb overigens een gedeelte in kortlopende obligaties van ABN gestoken, met rendementen zo rond de 6,5%. Ben ik heel tevreden mee.

Ik heb nu weer voor drie maanden vastgezet, maar weet ook nog niet of ik na afloop wel alles bij de RABO laat staan.

Rabo is de grootste hypotheekverstrekker van Nederland en hierdoor zullen ze het waarschijnlijk ook extra moeilijk krijgen bij de huidige stagnatie van de woningmarkt.

We zitten nu nog in een fase dat er niet of nauwelijks woningen verkocht worden en dat ze lang te koop staan. De volgende fase zal zijn dat de prijzen echt gaan dalen als gevolg van het niet kunnen krijgen van voldoende hypotheek, aanscherping van de voorwaarden, gedwongen verkoop bij bv scheidingen, verlies van baan, etc.

Rabo 'mist' hierdoor veel omzet aan polissen, afsluitprovisies en er zullen mensen overbodig worden op de kantoren.

Voor mij is het niet de vraag of RABO ook aanklopt bij de overheid,maar wanneer ze dat doen.

Tja .. ik had dezelfde afweging gemaakt, een paar weken geleden. Of ze gaan ankloppen bij de overheid weet ik niet, dat zie ik zo gauw niet gebeuren. Maar dat ze het moeilijk gaan krijgen lijkt me duidelijk.

Zolang ABN een staatsbank is, zijn hun obligaties eigenlijk staatsobligaties. En ze hebben er een paar die in 2009 en 2010 aflopen. Vandaar mijn keus om daar een gedeelte in te stoppen, tegen een aantrekkelijk rendement van c.a. 6,5%
Bovendien kan ik dat beheren vanuit mijn Rabo account, wat alles wel zo overzichtelijk houdt. En voor de hele lange termijn heb ik een erg klein gedeelte in de ING perpetual IV gestoken, deze geeft mij c.a. 9,7%
Als ik alles dan zo middel kom ik toch ergens aan de 6%, waar ik heel tevreden me ben, zowel qua rendement als qua risico.

Carlos, heb je het nu over een spaarrekening of over een deposito?
Als je bij Rabo met onderhandelen een 3-maands deposito krijgt voor iets van 4,8% (een week geleden stond de 3-maands Euribor ongeveer op 5,1), dan vind ik dat nu niet zo heel schokkend. Zeker als je nagaat dat je bij Rabo's broertje Robeco voor een 6-maands deposito nu 5,25% kunt krijgen. Zonder onderhandelen.

Dit gaat over 3 maands deposito.
En voor het risico wat je momenteel loopt is dat inderdaad bedroevend.

Wat je vergeet is dat dit over gelden gaat die buiten (boven) het deposito garantie stelsel vallen. Dan ga je echt niet naar een bank die geen AAA status heeft. Tot voor kort was dat alleen de Rabo, sinds we een staatsbank hebben ben je daar ook wel redelijk veilg, hoewel er altijd risico aan blijft zitten.

Er waren ook veel nederlanders die voor iets meer naar Icesave gingen?

De gevolgen ken je.

Bovendien ga je echt niet elke 3 maand switchen naar een bank die toevallig een paar tiende meer geeft. Met het verlies aan rentedagen ben je dan ook al gauw een paar tiende verspeeld.

Ik neem aan dat jullie ook wel weten dat Robeco onderdeel van Rabo is (een 100% dochter)? Ik heb het dus specifiek niet over een willekeurige andere bank, maar over een Rabo onderdeel.

Vandaar dat ik het vreemd vind dat je op dit moment voor een 3-maands obligatie van Rabo van 4,8% zo veel moeite zou moeten doen met onderhandelen en zo, terwijl je bij Rabo-onderdeel Robeco eenvoudig een 6-maands deposito van 5.25 kunt krijgen. En waarschijnlijk zou je lokale rabo dit product je ook eenvoudig kunnen verstrekken. (Je kunt er volgens mij immers ook alle andere robeco producten krijgen.)

3 maands robeco roparco is 4,6% zie
https://www.robecodirect.nl/web/nl/sparen/deposito.jsp

Tja, dat is niet substantieel meer dan bij Rabo zelf. Robeco is een dochter, maar kan in de tijd dat mijn deposito loopt wel verkocht worden.

Bovendien, waar zit het voordeel voor robeco dan, m.a.w. wat doen ze met mijn geld?
Van Rabo weet ik dat, en gezien de ontwikkelingen heb ik besloten om geen deposito meer te nemen bij Rabo gezien de risico's.

Je moet niet vergeten dat een aanbieder van spaarproducten zelf ergens een hoger rendement moet kunnen maken, met weinig risico. Geloof me ... meer dan 4,5% maken met weinig risico valt niet mee.

Dat laatste vind ik wel een goed argument. Als je veel geld ergens wegzet, dan ook kijken wat de bank ermee doet. Maar het is wel grappig dat mensen aan de ene kant willen onderhandelen om een zo hoog mogelijke rente te krijgen, maar aan de andere kant ook weer niet te veel rente willen, omdat dat ook weer niet betrouwbaar is.

Of je nu zo bang moet zijn voor het verkopen van Robeco is dan weer de vraag. Dan zou je je ook kunnen afvragen of Robeco dan t.o.v. de Rabo de vuilnisbak is, of dat juist Rabo de lege huls vol troep wordt (zoals bij het Fortis concern en Abn Amro). Je moet dan ook weer goed nagaan bij wie je je rabo lening hebt afgesloten, of dat rabo nederland is of je lokale rabobank. En jezelf afvragen waarbij je meer risico loopt.

Als ik zoveel geld zou hebben dat het niet eenvoudig zonder risico's over een paar Nederlandse banken kon worden verdeeld (dus zeg meer dan een miljoen aan vastrentend spaargeld), dan denk ik dat ik sowieso een substantieel deel van mijn vastrentende geld in staatsobligaties zou stoppen, omdat het enige risico daarbij is dat de staat failiet zou gaan. En natuurlijk dat je de obligaties voor het eind van de looptijd zou moeten verkopen, maar dat is met wat spreiding ook geen probleem.

Ha .. we komen op 1 lijn

Dat van die staatsobligaties kan toch ook nog aardig wat problemen opleveren. Je moet goed kijken naar de looptijd, en tot het einde willen blijven zitten. Als de rente oploopt, zakken de koersen, tussentijds verkopen kan je dan een aardig verlies opleveren.

Ik kijk altijd waar een bank zijn renteverschil vandaan haalt. Icesave moest op 0,5% toegeven op hun spaarproduct, dat hou je niet lang vol. NIBC direct geeft ook 5,2%. Alle spaargeld wat ze ophalen gebruiken ze om wat obligatieleningen die binnenkort aflopen mee af te lossen. Die zijn dus bezig om gaten te stoppen en niet met geld verdienen.