Radar

Hallo,

ik hoop dat iemand mij goed advies kan adviseren of ik juist handel met betrekking tot onderstaande. Van mijn voormalige werkgever in heb ik in januari een telefoontje gehad dat er nog een rekening open stond bij de leasemaatschappij in verband met een verkeersovertreding die ik zou zijn begaan in een lease-auto tijdens mijn dienstverband. In dit gesprek heb ik aangegeven graag een bewijs te willen ontvangen van deze verkeersoverstreding en uiteraard de sanctie, alvorens dat ik een bedrag zou overschrijven. Er werd toegezegd dat ik dit zou ontvangen.

Zonder enige post in de tussentijd te hebben gekregen verschijnt er nu een acceptgiro van een incassobureau. hierop heb ik een brief gestuurd naar mijn oude werkgever waarin ik (o.a) nogmaals verzoek om inzicht in de verkeersovertreding en de eventuele sanctie middels een schriftelijk bewijs. Hierop heb ik uiteindelijk een brief gehad met daaraan vast een printscreen (en dus niet een kopie van een originele beschikking) vanuit de facturatiesystemen van de leasemaatschappij waar de kosten, pleegdatum etc in vermeld staan. De kosten van de verkeersovertreding zijn volgens de print € 30,50. Mijn oud werkgever beroept zich op het feit dat er wel brieven zijn verstuurd, en voegt hier kopieen van toe. deze brieven komen mij nu voor het eerst toe.

Het incassobureau rekent mij een hoofdsom van € 32,50, rente van € 1,47 en incassokosten € 62,00. Dit staat ook in de eerdere correspondentie van mijn oud werkgever. Nu schrijft mijn oud werkgever tezamen met de printscreen en de brieven dat zij een fout hebben gemaakt in de rekening, de kosten zijn € 30,50 en geen € 32,50. Feitelijk geeft mijn oud werkgever dus toe dat de rekening die nu in behandeling is bij het incassobureau en waarvan ik nooit een fysiek bewijs van heb ontvangen foutief is samengesteld.

Ik heb mijn oud werkgever voorgesteld alleen de €30,50 plus rente te betalen.

hierbij beroep ik mij op;
- onjuiste rekening
- niet tijdig in bezit gekomen van bewijs kosten, die ook niet origineel zijn
- onredelijk hoge incassokosten

Wie kan mij vertellen of ik hiermee juist handel en waarom?? Of zijn er nog meer dingen waar ik iets aan kan hebben. mijn oud werkgever ziet van mijn voorstel af. bij voorbaat zeer veel dank!

Eigenlijk heb je zelf al het antwoord gegeven, je ex-werkgever is in gebreke gebleven mits......
1- Je de waarheid verteld hebt.
2- Je niet ondertussen verhuisd bent.

Je geeft aan je ex-werkgever te betalen doch ik vraag me nog één ding af....
Ik rijd ook zakelijk en een boete komt gewoon bij mij thuis in de bus.
Indien ik een ander met mijn voertuig laat, moet laten, rijden dienen we een document in te vullen waarbij het voertuig wordt overgedragen, dit om mij te vrijwaren van zaken welke onderweg gebeuren.

Hoe was dat bij jullie geregeld? Anders is de boete mooi voor jouww baas. Stel gewoon dat jij op dat moment niet reed.

Ik was ook gewend boetes zonder tussenkomst van mijn oude werkgever op de mat te krijgen. Wanner een ander persoon dan ikzelf de lease-auto zou gaan besturen, moest ik ook een dergelijk document invullen.

Ik ben bereid de boete te betalen omdat het aannemelijk is, danwel aannemelijk kan worden bevonden dat ik de bewuste overtreding heb begaan. De overige kosten zijn in mijn beleving door het handelen van mijn oude werkgever veroorzaakt, zonder mijn verzoek tot inzicht in de kosten te beantwoorden.

Maar hoe zwaar weegt de onjuistheid van de vordering in mijn verhaal mee? Is het niet raar er geen twijfel kan bestaan over de fout in de vordering(oude werkgever geeft het zelf toe in een ondertekende brief), maar dat dit zomaar in behandeling kan blijven bij een incassobureau?
Bij voorbaat dank!

Incassokosten zijn schadevergoeding voor het feit dat je schuldeiser een derde moest inschakelen om jou tot betalen te bewegen. Dat is hier niet het geval, jij wist van niets en bent meteen de dialog aangegaan. De incassokosten zijn hoe dan ook niet terecht.

Wat betreft die eerdere brieven: een mededeling is pas geldig als die de ontvanger bereikt heeft. Als jij de brieven niet eerder gekregen hebt, gelden ze als niet geschreven en kan de werkgever ze je niet tegenwerpen, tenzij hij kan aantonen dat je ze wel ontvangen hebt.

Dat de werkgever een fout heeft gemaakt staat hier in feite een beetje los van maar het komt wel slordig over. Dat geldt trouwens ook voor de manier waarop het incassobureau is ingeschakeld. Verder moeten ze je gewoon een kopie van de boete zelf sturen als jij daarom vraagt.

Als ik jou was zou ik een brief terugschrijven waarin je een kopie van de beschikking eist en verder alles betwist (hoofdsom en incassokosten). Stel dat je bereid bent de hoofdsom te betalen als je de kopie van de beschikking ontvangt, en stel verder dat je nooit enige correspondentie hebt ontvangen, en dat daarom een incassobureau onnodig was en dat het daarom in strijd met de redelijkheid is dat je incassokosten zou moeten betalen.

Bedankt voor jullie meningen!!!!