Radar

LAFHARTIG: Steeds dreiging,maar geen lef tot daadkracht





Rabobank Venray zorgde samen met Schretlen er voor, dat in ongeveer 70 dagen beurshandel een zorgvuldig opgebouwde oudedagreserve(aandelen bezit) werd omgezet in een aanzienlijke schuld. Oorzaak : Verzaken van de margin/zorgplicht. Rabobank Nederland( Juridische Dienst) vond dit blijkbaar niet voldoende! Zie onderstaande zinsneden uit een serie van brieven.Gaarne uw hulp voor gerechtigheid?

31-05-89 Namens Schretlen delen wij u mede dat zij thans te vorderen hebben een bedrag van f. 520.000,­vermeerdert met F. 55.000 =, de lopende rente. Namens voormelde vennootschap sommeren wij u 30 dagen na heden voormeld bedrag over te maken dan wel terzake een voor ons acceptabele betalingsregeling voor te stellen

04-07-89 Met referte aan ons schrijven van 31-05 j.l moeten wij constateren dat wij tot op heden niets van u hebben vernomen.lndien wij thans niet binnen10 dagen een reactie van u hebben ontvangen,dan zullen wij overgaan tot het aanvragen van uw faillissement.

10-10-89 Inmiddels schreven wij u op 31mei en 4juiLTot op heden hebben wij geen reactie van u vernomen Alvorens tot aanvragen van uw faillissement over te gaan stellen wij u voor de laatste maal in de gelegenheid om de vordering aan Schretlen te voldoen.

27-11-89 Met betrekking tot de vordering hebben we met Schretlen overlegd, Schretlen is bereid om na betaling van een bedrag van f 400.000 = haar restant-vordering op u buiten invordering te stellen Voormeld bedrag dient dan wel voor het jaareinde te worden ontvangen.

Hoogachtend Rabobank Nederland

Reactie van Jo-Jo op forum: IEX (Koffiekamer) 24-10-08. 00.19.04 uur.



Interessant om te zien dat zij menen voor 520.000. rechthebbend te zijn, nou ja als u het wat moeilijk heeft nemen we ook genoegen met 400.000. Fam.S krijgt dus zomaar 120.000.kado, ze lijken wel Sinterklaas bij Rabo. Als dit niet stinkt? Het lijkt wel wat op maffia praktijken. Ook vreemd,in al die jaren heeft Rabo nooit een proces wegens laster aangespannen tegen Fam.s, Ze willen vast de beerput dichthouden.



Sterkte Fam.s

mvrgr jo jo

Mensen met zoveel geld in Guldens horen niet thuis op een consumenten forum met simpele arbeiders...

Uw naam is eerder hier geweest en als je zoveel had kun je beter een goede rechtsbijstandsverzekering inschakelen!

Gezien de datum had U al binnen moeten zijn dus vermoedelijk ontbreek belangrijke info over de Rabo in hun voordeel!

Warrig, onduidelijk, niet interssant. Verzoek aan Toon:
Schijnbaar speelt een en ander zich af sinds 1989?
Val ons niet lastig met iets dat al jaren geleden gebeurd is. En als het om zoveel geld schijnt te gaan, wegwezen en een goeie advokaat nemen, kun jij wel betalen!

Deze mensen zijn in 1987 van bank veranderd. Ze lieten Schretlen het beheer van de aandelen doen. Deze schreef opties. Dat is een zeer risicovolle strategie en betekent de mogelijkheid om veel geld te winnen of te verliezen.

Als tegenwaarde moet je "margin" hebben. Dat kan bestaan uit geld of in bijzondere gevallen goederen bijvoorbeeld een woonhuis. Er zijn mij ook gevallen bekend uit die tijd, waarin zwart geld in de kluis geaccepteerd werd als margin.

Op het moment dat de opties geschreven waren klapte de beurzen in elkaar. Dit staat bekend als de beurskrach van 1987. velen verloren geld. De Stipthouts niet aanvankelijk. Hun kapitaal groeide toen de beurs naar beneden ging. Ze zaten kennelijk short. Met een Short strategie verdien je als de koersen omlaag gaan. Daarna veerde de beurs een dag op: op 21 oktober. Met de short strategie klapt je kapitaal dan in elkaar.

Kennelijk zijn de short posities toen gesloten en is men long gegaan.
Met de long strategie verdien je als de koersen omhoog gaan.
U raadt het al: de koersen gingen naar beneden en er was geen redden meer aan.

De bank is fout waar het de margin betreft: Er staat duidelijk op papier hoeveel risico men kan lopen en daar had de bank de klant aan moeten houden.

Er zijn meerdere mogelijkheden waadoor dit niet gebeurde: te weinig controle bij de bank, of een schimmig spel wat zich tussen de bank en de klant afspeelde. Waarschijnlijk beide met het doel om de verliezen in te perken zijn de verkeerde beleggingsbeslissingen genomen op het verkeerde moment.

Wat je hieruit leert is dat je nooit volledig moet vertrouwen op een expert maar altijd zelf een vinger aan de pols houdt. Daarnaast is bij dit soort kapitalen het aan te bevelen om bij twee of meer partijen te beleggen.



Waarde port. Margin verpl. Rekening-Courant

16-09-87 f. 679.000,= f. 446.000, = D f. 237.000.=

16-10-87 f. 757.000,= f. 591.000,= D f. 427.000.=

19-10-87 f. 744.000,= f. 717.000,= D f. 465.000=

20-10-87 f. 635.000,= f. 1.214.000,= D f. 468.000=

21-10-87 f. 369.000,= f. 1.214.000,= d f. 242.000=

26-10-87 f. 151.000,= f..1.193.000,= d f. 70.000=

He Windglider:

Mag ik je complimenteren met de duidelijke uiteenzetting. Heldere analyse van de feiten.

Toon: ik ben het eens met een aantal voorgangers. Ik denk dat je met herhaaldelijk verspreiden van deze info het tegendeel bereikt van wat je denkt/hoopt.

@ windglider

mooie uiteenzetting windglider, met jouw toelichting zullen meerdere mensen gaan snappen dat het de RABO is die gefaalt heeft op "marging verplichting" controle.


één regeltje ben ik niet (geheel) mee eens,

Wat je hieruit leert is dat je nooit volledig moet vertrouwen op een expert

tot zover mee eens...

maar altijd zelf een vinger aan de pols houdt.

Dit punt is veel lastiger.
Juist omdat je GOED moet weten hoe één en ander kan uitpakken, en veel klanten deze KENNIS dus NIET zelf in huis hebben, moet zij op de bank kunnen terugvallen/vertrouwen.

De BANK dient zijn verantwoording te nemen,
zie bieden dit produkt aan ....of NIET....

Nemen ze het aan?? dan óók de verantwoording NEMEN.. en geen stuper met de RABO beleggings-knopjes laten spelen...

Op dat punt heeft de bank zich echter (naar mijn mening) crimineel gedragen..
ze onthouden Stiphout namelijk van de "schadeloos stelling"
door gewoon een rookgordijn op te trekken van juristen... L A F...

en dit gedrag verwacht je wél van een "bananenrepubliek bankje" maar toch niet van een nederlands bank??


Maar laten we hopen dat Stiphout genoeg (toekomstige) beleggers heeft kunnen waarschuwen voor de RABO praktijken...

voor mij is dit erger dan wat bij DSB allemaal gebeurd.

N.A.V.brief Heer Burggraeve
Dank, aan alle begripvolle forum bezoekers.

Bij deze nemen we de vrijheid onderstaande berichten te plaatsen. Vertrouwend op begrip, en zo mogelijk hulp uwerzijds?

Verjaard? Andermaal een walgelijke conclusie. U, (Burggraeve) AFM, Mr. Bosman, Pay-back, Mr. aan de Kerk, Derks Star Busman advocaten, Mr. Hooft Graafland, stichting benadeelden Rabobank, Santema&Blonz, MrZeben, (hoge raad) dezelfde Mr.Zeben, (klachtencommissie)die tegenstrijdige uitspraken deed m.b.t. Marginplichten, advocaat Mr.P. Garretsen welke de affaire Rabobank Sprundel bij de hoge raad, zaak: 660 hoge raad 26-06-1998(zorgplicht banken) behandelde, AKD Princen Van Wijnen, v.Straaten, (vermogensmonitor) Iwecom, de Rabo machthebbers: Timmermans,(IJsselstein.U.) Bens, (Heesch)en Janssen(Venray), een politiefunctionaris van post Venray (die valsheid in geschrifte pleegde), en vele anderen weten dat Rabobank Venray op grove wijze de marginplicht verzaakte,(de oorzaak van alle ellende) waarover nooit is geprocedeerd. Allen kennen de Schretlen misdaden, en Rabo/Schretlens strafbare feiten, allen weten dat er steeds tijdig en op wettelijke wijze stuiting's brieven zijn gezonden, allen weten, dat een gang naar de rechter met zekerheid succesvol zou verlopen, en waren aanvankelijk bereid hulp te verlenen, maar haakten korte tijd later zonder opgaaf van reden af.

Zelfs van Straaten ( vermogens monitor) durft kort geleden nog een aanbod ( tegen betaling) te doen de zaak nogmaals te onderzoeken, terwijl ook hij bijzonder goed weet hoe een vertrouwvolle Rabo cliënt werd bestolen, en Van Straaten zelfs in 1990 al had moeten ingrijpen, maar samen met de grote? Mr. Hooft.Graafland lieten ze het slachtoffer van oplichting, misleiding en bedrog na aanbieding van een gepeperde nota aan zijn lot over.

Een rechter bij het hof in s'Hertogenbosch , die aangifte van telefonische overlast door zeven Rabo beheerders behandelde,(onware rapportage van politiefunctionaris) stelde de vraag: ben je nu alles kwijt. Na het "JA"antwoord merkte deze rechter op: men zal intussen begrip krijgen voor de acties van Stiphout.

De rechtbank in Roermond bepaalde afwijzend over de eis van Rabo medewerkers tot lijfsdwang, en deed in het vonnis de mededeling dat Rabo ook niet vrijuit ging aangaande de beschuldigingen door Stiphout.

Durf heer Burggraeve met alle anderen de waarheid onder ogen te zien, en zet je geweten op de juiste koers?

Gaarne uw onderzoek naar het handelen van Mr.Zeben ?

P.S. Stiphout werd door Rabo/Schretlen voor FI. 1.400.000.= getild. Rabo/Schretlen hadden op enig moment een marginplicht (de kern van alle ellende) van F.1.214.000= en creëerden een ongedekt debetbedrag op de betaalrekening van F.1.238.000=

Boven omschreven is de volledige waarheid.!
Zouden Rabobank, of politieman of anderen nu optreden ?

Yes! daar is Toontje mongooltje weer ......
We reageren weer eens op eeen oud topic....

Kan niemand die Toon eens "corrigeren"?

Beste DHC,

Zouden Rabobank, of politieman of anderen nu optreden ?

Ik heb in een van zijn vorige topics al eens gevraagd, wat forumlezers voor hem kunnen betekenen..

Enfin daar komt natuurlijk geen antwoord op.

Ik hou het er maar op dat Toon, om de zoveel tijd reageert om te zorgen dat bij het googlen van "rabobank schretlen " zijn zaak op de eerste pagina blijft staan.

I know...Toontje is nog steeds erg in de war....

Op den duur gaan we allemaal een Toontje lager zingen.