Radar

zijn deurwaarders en incassobureau's oplichters :

uitslag van de enquete.

de bevolking vind dat dit naar oplichting riekt.

de regering heeft geen mening omdat ze geen tijd hebben
voor de armoede bestrijding.

de rechbank heeft ook geen mening er liggen wel honderden
dossiers met aanklachten.

advocaten hebben geen tijd omdat er te weinig mee verdiend word.
laat de echte advocaat opstaan die dit probleem aanpakt.

uw mening graag.[/b]

Ik denk dat er op zich wel vraag naar incassobureau’s en deurwaarders is, en dat het geen oplichters zijn. Jij wil toch ook gewoon op tijd je salaris hebben? Nou, dat krijg je alleen als je werkgever over geld beschikt, en dat is er alleen als je werkgever ervan op aan kan op tijd betaald te worden door haar debiteuren.

Zoals in alle bedrijfsvormen bestaan er natuurlijk ook binnen incasso oplichters of ondernemers die het niet zo nauw nemen met de regels. Mevrouw Jet Creemers heeft zelf aangegeven dat er in Nederland meer dan 600 incassobureau’s zijn waarvan er slechts enkele tientallen bij de NVI zijn aangesloten. En zelfs NVI-leden gaan wel eens over de schreef. Vergis je niet, incassokosten zijn gewoon keiharde winst voor het incassobureau, en elke euro die je bovenop de voorgeschreven 25 of 37 piek kan vangen gaat right in the pocket van de aandeelhouder of eigenaar.

Een paar voorbeelden:

· Incassokosten berekenen over een hoofdsom die al was verhoogd met administratieve kosten (feitelijk ook incassokosten). Dus ook die 15 euro ‘herinneringskosten’ van Nuon zijn gewoon incassokosten, en mogen dus niet bij de hoofdsom worden opgeteld;
· Buitensporige rente berekenen. Intrum Justitia berekent op jaarbasis ongeveer 20%, terwijl de wet duidelijk stelt dat vertragingsrente gelijk is aan de wettelijke rente tenzij contractueel anders is afgesproken. Meestal is er contractueel niet een andere rente afgesproken en mag IJ dus slechts ongeveer 5% rekenen, en niet 20%.
· Behalve incassokosten ook nog andere posten berekenen zoals ‘dossierkosten’, ‘kosten medewerker buitendienst’, ‘registratiekosten’, etc. Deze zaken behoren tot de gewone bedrijfsvoering van het incassobureau en zijn dus gewoon incassokosten. Meestal komt de optelsom van deze posten ver uit boven het maximum dat volgens de staffel van Voorwerk-II berekend mag worden.
· Het proberen te innen van een verjaarde vordering (zie het voorbeeld van Schuman Incasso in een andere topic). Dit is een uitvloeisel van de handel in vorderingen die sinds kort een grote vlucht heeft genomen in Nederland. Incassobureau’s hebben een koopsom voor de vorderingen betaald en willen dus gewoon innen, of dat nu redelijk of rechtmatig is of niet.
· Oneigenlijke dreigementen zoals dreigen met faillissement of beslag voordat er uberhaupt een gerechtelijk vonnis is, of dreigen met een advocaat of deurwaarder terwijl betreffende advocaat of deurwaarder van niets weet. FIAD Incasso is hier kampioen in.
· Inning van onrechtmatige vorderingen, soms willens en wetens (bijvoorbeeld spookfacturen en acquisitiefraude).
· Het registreren of vermelden van personen op een ‘zwarte lijst’ of in een kredietbeoordelingssysteem zonder inachtneming van de Wet Berscherming Persoonsgegevens. Vaak wordt ook de negatieve registratie niet doorgehaald als de debiteur uiteindelijk betaalt of in zijn gelijk blijkt te staan.
· Het opvragen van informatie bij gemeenten. Een deurwaarder is hier toe bevoegd, maar een incassobureau absoluut niet! Andere voorbeelden zijn het uithoren van buren of familieleden over eventuele verhaalsmogelijkheden (‘is die auto van meneer X? Hoeveel huur betalen jullie of zijn dit koophuizen?’).

Zij spelen in op angsten van mensen om ze te bestelen, 130 miljoen euro is slechts het topje van de ijsberg!

Zelf ben ik jarenlang door 'Intrum Justitia' en 'Van Arkel' te Leiden gechanteerd en bedreigd in verband met 'schulden' bij internet aanbieders.
Indien ik aan mijn angsten had toegegeven en betaald; dan was ik over de 1000 euro kwijtgeraakt! Ik heb altijd intens verlangd dat de affaires voor de rechter zouden komen: ik beschikte over onweerlegbare bewijzen dat ik al had betaald en geen schulden had! Deze bandieten wisten ervan want zij hebben mij nimmer durven te dagvaarden! Ook heb ik nooit van deze schurken enige vorm van verontschuldiging mogen ontvangen voor al de ellende die ik heb moeten zien te doorstaan!

Ik neem deze - gelegaliseerde - zware jongens niets kwalijk - het is immers de wetgever die dit soort van misdaden toestaat en tevens goedkeurd!!! Denk slechts aan de woekerpolissen... en men weet meer dan genoeg!!!

Gisteravond was het duidelijk dat ze mooi geld in hun zak steken die incasso bureau`s.

Hoop dat er snel een duidelijke afspraak word gemaakt die voor veel nederlanders duidelijk is.

Je betaalt het nu gewoon omdat je er geen gedonder mee wilt hebben en dan is het maar gebeurt en betaalt.

De ene incasso rekent dit de ander dat,ik vind het niet kunnen!

ik zou willen weten of de deuwaader beslag mag leggen terwijl je maanden netjes aan het betalen bent graag reaktie
vera engel

Dan zou je wat specifieker moeten zijn. Was het voor dezelfde vordering? Was er al een gerechtelijke uitspraak? Weet je zeker dat je niet een termijn gemist had? Wat staat er op het beslagexploit?

Van mij mogen ze in de tweede kamer ook gelijk een wet aannemen tegen bijklussende deurwaarders en misleidende namen voor incasso buro's.
Vele incasso buro's zijn van een deurwaarders kantoor, wordt er een incasso verstuurd dan staat er al met koeie letters deurwaarder op de brief. En namen als justitia enz moetn gewoon verboden worden.

Daar kunnen we kort over zijn: Vele deurwaarderskantoren hebben naast de deurwaarderspraktijk ook een incassopraktijk .