Radar

Omdat @Home (Ziggo) zich al diverse maanden niet aan de afgesproken incassodatum hield, heb ik via mijn bank een incassoblokkade laten uitvoeren.
Het betrof hier een incassoblokkade voor @Home met het gironummer 8248390.

Al maanden storneer ik de te vroege incasso’s van @Home en boek dan zelf het abonnements- geld aan het eind van elke maand naar @Home.
Ze zijn echter vindingrijk bij het bedrijf. 30 oktober 2008 werd er een automatische incasso gedaan door Ziggo met het gironummer 931377.
Direct heb ik deze incasso gestorneerd.

Verbolgen over het feit dat dit zomaar kon gebeuren zonder dat ik Ziggo had gemachtigd om met dit gironummer een incasso te doen van mijn rekening, ging ik naar mijn bank de ABN/AMRO.
Daar werd eigenlijk heel laconiek gereageerd over dit feit terwijl ik het diefstal vond.
Ook verwees men mij naar Ziggo want die had het ongeoorloofd geïncasseerd.
Hierop reageerde ik met de stelling dat een bedrijf wel erg gemakkelijk aan het geld van een particulier kon komen via een incasso terwijl hiervoor geen machtiging was afgegeven.
Als antwoord kreeg ik te horen dat dit in het bankwezen een normale gang van zaken was en dat zij er niets tegen konden doen, behalve dan ook dit nummer voor incasso te blokkeren.

Nog een beetje verbaasd over mijn bezoek aan de bank vertrok ik naar het politiebureau van Assen, bureau Balkengracht.
Ik melde mij bij de balie en vertelde dat ik aangifte kwam doen en wel van diefstal van €29,95 van mijn bankrekening door Ziggo. Ook vertelde ik dat ik het bedrag had gestorneerd.
De dienstdoende agente zei dat het geen diefstal was want ik had mijn geld inmiddels terug!

Na veel heen en weer gepraat bleek dat ik geen aangifte kon doen omdat het een civiele kwestie betrof tussen twee burgers. Ziggo was in dit geval een burger en dus viel de kwestie onder het civiele recht. Ik kreeg het telefoonnummer van het Juridisch Loket in Assen en daarmee was wat de politie betrof de kwestie uit de wereld.
Hierop antwoordde ik dat als ik nu de portemonnee zou stelen van mijn buurman het ook een civiele kwestie was tussen twee burgers en toch zou ik dan door de politie opgepakt worden voor diefstal. Ik wilde graag weten wat het verschil was tussen deze twee zaken. Als Ziggo steelt is het een civiele zaak maar als ik steel is het een strafrechtelijke zaak. Blijkbaar was deze vraag te moeilijk voor de agente. Ze bleef mij het antwoord dan ook schuldig en verwees mij opnieuw naar het Juridisch Loket.

Vervolgens vertrok ik naar het Juridisch Loket. Daar aangekomen deed ik opnieuw mijn verhaal. De medewerkster antwoordde hierop dat ik wel gelijk had maar dat Ziggo met dit soort praktijken op het randje balanceerde van wat wel en niet mag. Ook al zou ik er werk van maken dan nog was het nog maar de vraag of ik in het gelijk zou worden gesteld.

Nu begreep ik er helemaal niets meer van. Zelfs juristen zien er geen gat in om Ziggo aan te pakken.
Het komt er dus op neer dat Ziggo gewoon zijn gang kan gaan en dat ik als burger mij zelfs diefstal door Ziggo moet laten welgevallen.

Wat mij verbaasd is dat ik van @Home / Ziggo nooit een reactie heb gehad over het intrekken van mijn automatische incasso en het maandelijks storneren van het abonnementsgeld.
Vreemd blijft het ook dat Ziggo ongestraft een strafbaar feit kan plegen.

Deze ervaring wilde ik u niet onthouden.

Over mijn internetverbinding heb ik geen klachten. Ik verzet mij alleen tegen het feit dat Ziggo het abonnementsgeld incasseert wanneer het hen past en niet zoals afgesproken aan het eind van de maand.

Beste Chappo,

Als dat rotbedrijf Ziggo zo vindingrijk is... zou ik je graag willen adviseren om zelfs je rekeningnummer te veranderen, en al hebben ze dan tientallen gironummers.. je rekening krijgen ze toch niet. En laat staan een bewijs van machtiging over de nieuwe rekening.

Ik weet dat het een drastische wijziging is, wat kan samenhangen met andere bedrijven.. maar het is JOUW geld, en JIJ moet de MACHT over jouw geld hebben.

Is het hier niet de bank die fout zit? Als een machtiging gekoppeld is aan een rekeningnummer van de incassant, dan zou de bank nooit een incasso-opdracht mogen accepteren voor een ander rekeningnummer. Of als de machtiging gekoppeld is aan een bedrijf, dan moeten na intrekking van de machtiging alle opdrachten van dat bedrijf geweigerd worden.

Misschien kun je bij de bank dreigen dat je naar een andere bank stapt als ze niet wat zorgvuldiger met jouw geld omgaan.

Met de huidige aanpak maken ze het onmogelijk om een machtiging voor automatische incasso ooit nog in te trekken, want de incassant kan onbeperkt nieuwe rekeningen blijven openen en daarvandaan nieuwe incasso-opdrachten sturen.

je kunt ook gewoon met een acceptgiro betalen.

Sterker nog, klanten die eerst per acceptgiro betaalden en niet zijn ingegegaan op eerdere verzoeken om over te stappen op automatische incasso zijn zonder een handtekening te zetten door Multikabel overgezet naar automatische incasso.

@ Henk
Dit maakt elke a.i. een onterechte incasso, welke gestorneerd kunnen worden tot een jaar na datum incasso.

hey remster

ik heb van iemand begrepen dat als het niet via incasso kan dat je dan ineens een acceptgiro krijgt voor 3 maanden abbonnementsgeld.
dus is ook al geen optie
liefs marian