Radar

Goedenavond,

Graag wil ik eens mijn gal spugen over het vulgaire gedrag van diverse deurwaarders.
Volgens mij is het zo dat er eind jaren negentig toen de hele wereld nog dacht dat de bomen tot ver in het helal door konden groeien er een wetsvoorstel was en is aangenomen om er voor te zorgen datr mensen met een zware schuldenlast geholpen moeten worden.

Dezelfde ambtenaren hebben zich er geen moment van vergewist of deze nobele insteek wel eens voor problemen zou kunnen zorgen.
Probleem is namelijk dat er door de wilde aanwas van deurwaardertje spelen door diverse bedrijven zij zich zijn gaan ontwikkelen als de moderne cowboys in het wilde westen.

Woekerpercentages, onterechte verhogingen, salarissen en diverse onrechtmatige daden zijn hun te machtsvertoon.

Wie stopt deze lieden die er alleen maar voor zorgen dat mensen nooit maar dan ook nooit van hun schulden afkomen.

Zelden gezien dat hele sectoren in het bedrijfsleven gered moeten worden van de ondergang, nog nooit gezien dat burgers in Nederland geholpen zijn door hun parlementaire vertegenwoordigers om het hoofd te bieden in deze situaties.

Mijn oordeel:

Als de regering het nodig meent te vinden om banken voor miljarden steun te geven, het bedrijfsleven bij te staan in deze tijden door ontslag toe te staan of arbeidstijdverkorting ( welke wel terug dient te worden betaald ) dan roep ik hierbij onze volksvertegenwoordiging op om nu eindelijk eens te doen dat waar ze voor zijn gekozen, zorg niet alleen voor de sterken in uw samenleving maar regel dat mensen in uitzichtloze situaties vanuit rijksoverheidswege ook een regeling krijgen om van hun schuldenlast af te komen.

Voor mensen die buiten hun schuld in de problemen zijn gekomen, kan ik gedeeltelijk met de schrijver meegaan.

Voor de mensen die tegen beter weten in, of beter zouden moeten weten in elk geval, schulden maken, is maar één oplossing: alles terugbetalen !

Het kan niet zo zijn dat (uiteindelijk) de oppassende mensen mee moeten betalen aan de schulden van deze mensen.

Beste mensen,

Door toedoen van SoZaWe kreeg ik een huurachterstand van 2 maanden wat neer kwam op ongeveer 650,- euro. Dit omdat ik graag weer wilde gaan werken en mezelf hiervoor bij verschillende uitzendbureau's had ingeschreven. 2 van deze uitzendbureau's hebben mij, buiten mijn weten om, aangemeld bij de belastingdienst. Hierdoor besloot het SoZaWe dat ik onrechtmatig een uitkering genoot. Ik had nog geen dag voor deze uitzendbureau's gewerkt laat staan dat ik betaald kreeg.

Om een lang verhaal kort te maken, na 2 maanden realiseerde ze dat zij een fout hadden gemaakt en kreeg ik mijn uitkering met terugwerkende kracht terug. Hiervan betaalde ik het bovenvermelde huurachterstand terug.

Inmiddels had de woningbouw een deurwaarder ingeschakeld. Ondanks verschillende pogingen om aan de deurwaarder mijn verhaal te doen, kwam ik niet ver. Zij vertelde mij dood leuk dat ik niet mijn verantwoordelijkheden op iemand anders af moest schuiven.

Dus na het betalen van mijn achterstand had ik nog een schuld van ongeveer 1000,- euro aan extra kosten terwijl ik gelijk na het krijgen van mijn uitkering de huurachterstand betaald heb en ik daarvoor diverse malen telefonisch contact gehad heb met de deurwaarde.

Inmiddels ben ik blij te zeggen dat ik van die SoZaWe af ben en lekker werk. Ik verdien ongeveer 1200,- euro p/m waar nu dus beslag op is genomen omdat ik weiger te betalen en dus met maar ongeveer 800,- euro overblijf.

Vertel mij eens wie er hier verantwoordelijkheid voor moet nemen en hoe ik van deze schuld af moet komen en toch nog genoeg over hou om mijn kinderen en mezelf van voedsel te voorzien.

Liza

Even voor de goede orde:

Voor een huurschuld van twee maanden, die je zeg voor het gemak, in de derde maand hebt terugbetaald, moet je aan rente en kosten
€ 1.000 extra betalen ?????

Ik denk echt dat je je vergist!!!!!

Zo niet,bekijk dan een paar topics op deze site voor het maximaal bedrag aan kosten dat berekend mag worden. De rente over deze korte termijn is relatief weinig.

Geen vergissing maar voor mij de harde realiteit,

Gelijk na herstel van mijn uitkering heb ik het bedrag dat ik schuldig was betaald plus de huur van die derde maand.

Ik heb verschillende keren contact met de deurwaarde opgenomen en ze gezegd dat ik het niet eens ben met de extra kosten (vooral omdat de schuld buiten mijn schuld om is ontstaan.).
Dit alles nog voordat ik deze verhalen op tv hoorde.
Er is vorige maand beslag genomen op mijn salaris en daar is gewoon meer dan 400 euro van afgeschreven.

Ik probeer op dit moment mijn werkgever dit tegen te laten gaan. Vooral omdat ik er achter ben dat de extra kosten niet meer dan 178.50 mag bedragen. U kunt wel begrijpen dat ik razend ben.

Ben het volledig eens deurwaarders zijn ongecontroleerde,narcistiche en zeer arrogante viezerikken die zich als ubermenschen presenteren !!
Dat = zeker ook mijn ervaring (zie mijn bijdrage) die verdienen grof veel aan iemand anders zijn ellende en doen dit rucksichtlos en zonder enige considiratie of empatie !
Mijn ervaring = dat ze ook niet gehinderd worden door intelligentie of door de waarheid geweld aan te doen..
Gestapo of landverraders noemden ze dat soort in de 2e wereldoorlog !
Meer controle op deze "bedrijfs"tak = meer dan gewenst,wat'n zieke zeehonden zijn dat !
Je kan ze overigens aanklagen bij de deurwaarderskamer v/d rechtbank te A'dam,alwaar ik inmiddels 2 klachten in verschillende stadia heb lopen

Hoezo generaliseren.

Door mijn werk kom ik redelijk vaak in contact met deurwaarders. Een enkele negatieve uitzondering daargelaten zijn het meevoelende mensen, waar heel goed mee te praten valt. Uiteraard is hun doel het innen van vorderingen, maar het hiervoor getekende beeld doet absoluut geen recht aan deze mensen.

Wel is het zo dat bij mensen die niet bereid zijn tot medewerking de deurwaarder zich in het algemeen formeel opstelt (zijn goed recht !) en doorgaat met de inning van zijn vordering.
Wanneer je in overleg treedt, is er zeer veel mogelijk !

Als men 4 zijn werk in aanraking komt met deurwaarders ='n heel andere situatie dan slachtoffer te moeten zijn van deze lui,zolang je dat zelf niet meemaakt kan je die ervaring ook niet delen !
Het kan maar zo zijn dat deurwaarders'n ander beeld scheppen naar anderen toe die niet tot hun verdiengroep behoren!!
Alleen al de exorbitante kosten die deze minkukels plegen te rekenen 4 eigen gerief zijn buiten alle proportie:geen wonder dat als je klakkeloos betaald de dw meewerkt en empatie toont,je houd ze dan immers in stand zonder vragen of enige twijfel !!
Het zijn ook lui die in principe zelf nooit fouten maken en zelfs durven te vragen waarom men niet betaald,terwijl dit meestal niet te wijten= aan'n teveel aan middelen of omdat je graag de deurwaarder weer'ns ziet !
Ook luisteren naar evt.verweer behoort niet tot hun competentie,ze gooien zelfs de hoorn op de haak..!!
Mijn insziens worden deze lui en hun medewerkers niet gehinderd door enige mate van intelligentie;maar=alles gebaseerd op macht en dreigen met van alles,meer kunnen ze niet !!

Simon,

Ik ken jouw situatie niet. Ik ga er dus vanuit dat je zonder eigen schuld in de problemen bent verzeild.


Ik ben privé nog nooit met de deurwaarder in aanraking geweest, maar zakelijk gezien wel. Ik kan dus inderdaad niet oordelen over 'hoe het voelt'.

Toch heb ik meer 'ervaring' dan jij voor wat betreft oplossing van schulden en hoe dit te realiseren.

Ik blijf erbij dat praten met mensen veel sneller en beter dingen oplost dan ongenuanceerd erop los tieren.

Ik heb zelf met beide 'oplossingen' (praten en tieren) ervaring. Ik praat, mensen die ik help tieren (soms).
De bewuste mensen krijgen geen enkele regeling voor elkaar, ik wel.
Niet omdat ik zo 'goed' ben, wel omdat ik te allen tijde redelijk blijf.

Ik zou zeggen, probeer het eens, je zal zien dat het lukt !

L.S.

Heb nooit de kans gekregen te praten,dan word de hoorn op de haak gesmeten (zie mijn bijdrage DFA/GGN van gister..!!
Het probleem= hun! vooringenomenheid,het nooit hoeven luisteren naar derden en natuurlijk uitgaan van hun onfeilbaarheid
Denk zelf dat meer controle,ook op bedreigingen enz. al'n stuk helpt en de boel transparanter maakt
Ze kunnen zich nu gedragen zoals ze willen en naar eigen goeddunken,bovendien verdienen ze buitensporig veel aan mensen die het juist niet kunnen missen m.i.
Of je nou buiten eigen schuld of niet i/d problemen bent geraakt doet niet ter zake;het gaat er om hoe behandel en benader je mensen cq.klanten
In mijn geval liegt 'n deurwaarder er ook nog op los om zijn gedrag enigszins begrijpbaar en verklaarbaar te maken voor de buitenwereld
Ik heb niet veel meer op met deze beroepsgroep,not my cup of tea,ben blij dat ik wel'n vak heb geleerd en niet mijn zakken hoef te vullen met de ellende van'n ander

grt Simon

Persoonlijk hou ik er niet van om te generaliseren (Hoewel ik moet toegeven dat dit onbewust toch wel eens voor komt).

Die mensen doen ook alleen maar hun werk en ik kan me voorstellen dat je na je zoveelste telefoontje, het helemaal gehad heb met mensen die tegen je te keer gaan.
Het probleem is alleen dat als er dan iemand belt en ook echt probeert zijn/haar verhaal te doen er niemand meer wil luisteren.

Uit eigen ervaring weet ik dat je dan niet meer zo rustig kan blijven omdat je de emoties die dan vrij komen niet meer onder controle hebt.
Je wilt niet weten hoeveel ik besteed heb aan telefoontjes aan hun, alleen maar om mijn verhaal kwijt te kunnen maar je wordt gewoon niet gehoord.

Als je dan besluit om net als ik de extra kosten niet te betalen dan komen de dreigementen. Wat moet je dan als leek . . . een manier vinden om het te betalen. Wat ik geweigerd heb. Ik zat echt te wachten tot de zaak voor zou komen maar dat is niet gebeurd.
Waarom zouden ze als ze het ook gewoon van je salaris kunnen jatten. Zeg nou eerlijk dat is het toch gewoon.

Ja, ik ben er een groot voorstander van om deze groep mensen, deurwaarders, aan te pakken. Het beleid van deze regering deugt immers niet,
werkgevers zijn verplicht om loonbeslag toe te staan, ook al klopt het bedrag, in mijn geval, niet eens. Ze liegen erop los ook tegen een werkgever en gaan volkomen hun gang en stelen met veel genoegen de brave mensen hun laatste penning af. Ze terroriseren dit land met hun grove manieren en ruwe omgangsvormen..Wat een armtierigheid! Wie doet mee?

In de UK wordt goed uitgezocht of je ter goede trouw bent als schuldenaar. Dus vindt ik finale kwijtschelding bij faillissement zoals dat in de UK in die gevallen geld juist. Ik spreek ook alleen maar over gevallen in de UK die ter goede trouw zijn. Dan zijn, in Nederland in vergelijking met de UK, de insolventie processen moeilijker en staat de schuldenaar zwakker in Nederland .

Hier in de UK gaat er ook een traject aan vooraf. Op het salaris kan al eens beslag op zijn gelegd. Dat kan echter aleen als iemand meer dan het minimum inkomen verdiend. Leeft iemand op een uitkering dan kan men al helemaal geen beslag leggen ook niet op de bankrekening.

Ook hoef je in de UK van een minimum inkomen, of uitkering niets af te dragen aan de curator, in het fasillissement en kun je gewoon je zelf als schuldenaar je bankrekening blijven beheren. Bij een enkele bank wordt je rekening omgezet naar een andere rekening. je mag tijdens faillissement niet meer dan 500 pond lenen zonder de kredit verstrekker te vertellen dat je failliet bent.

Als gezegd gratis bijstand (legal aid) voor mensen die tot 14.000 pond per jaar verdienen en voor mensen die op een uitkering leven.

Zo is gerandeerd dat iedereen zijn recht kan halen.

Bert;

Lekker in de UK bliven en je niet met Nederland bemoeien...
Alsof op dat eiland alles zo lekker geregeld is....

Goedendag,

Juist goed zo'n beschouwing over het beleid elders, je ziet hoe het ook kan, meen ik. Het beleid tav schuldenaren hoeft ook hier in dit land niet intimiderend te zijn, en eveneens niet leiden tot monddood maken.
zoals het nu toe gaat.

En overigens erg onaardig om daar weer op en over heen te hakketakken!

En overigens erg onaardig om daar weer op en over heen te hakketakken!

En wie bent U dat U daar in Uw eerste bijdrage een mening over denkt te hebben?

Wen alvast maar aan mijn pittige manier van reageren, zeker naar lui die in het buitenland wonen en denken de Nederlandse wetgeving te moeten veranderen. Die hebben simpelweg geen recht van spreken. Dat doen ze maar als er weer verkiezingen zijn...

Uw 'pittige manier van reageren' slaat als een tang op een varken,
namelijk, ! Het gaat hier over de intimidatie van de heren deurwaarders in Nederland, niet wie of wat iemand is. En u schrijf je tegenwoordig weer met kleine letter.

En dat maak ik toevallig ook zelf uit! Maar het probleem lost zich vanzelf op, ik ga je vanaf nu tutuyeren.

@ Vogels,

Als je ooit bij een bedrijf komt wat fouten maakte krijg je toch nog een deurwaarder, ik had al betaald, en ook bewijs hiervan maar toch bleven ze doorgaan, dus soms zijn ze echt gek.

Helaas is de beloofde rechtszaak nooit doorgegaan want ik had een leuke tegen rekening voor onderzoekskosten en zo.

Beste Simon,

Ik, als gerechtsdeurwaarder, sta in elke kwestie open voor een minnelijke oplossing, voor zover mijn cliënt daarin meegaat.

Je moet duidelijk onderscheid maken tussen de gerechtsdeurwaarder die zijn 'ambtelijke' pet op heeft en de gerechtsdeurwaarder die zijn 'incasso' pet op heeft.

Laat ik voorop stellen dat de wildgroei aan incassobureautjes voor mij, en vele gerechtsdeurwaarders met mij, ook een doorn in het oog is. Bovendien hebben mensen de illusie dat door de vaak ongenuanceerde berichtgeving in de media, de ambtelijke kosten van de gerechtsdeurwaarder onterecht zijn en zij die niet hoeven te voldoen. Let wel: de ambtelijke tarieven zijn door de overheid bepaald en laten geen ruimte voor aanpassing. Deze kosten zijn uit hoofde van de titel (het vonnis) door gerequireerde verschuldigd. Het niet betalen van deze kosten leidt alleen maar tot meer kosten, aangezien de deurwaarder verdere executiemaatregelen zal nemen om deze kosten te innen.

Een gerechtsdeurwaarder dient met goed gevolg een vierjarige juridische opleiding te hebben afgerond, waarin er veel nadruk ligt op de ethische aspecten van het werk, alsmede de bemiddelende rol die een gerechtsdeurwaarder soms ook heeft.

Nu komen we aan bij de kern van de zaak; een gerechtsdeurwaarder heeft zijn eigen ambtsverantwoordelijkheid en is gebonden aan de wet. (Voor hen die van mening zijn dat de KBvG deurwaarders de hand boven het hoofd houdt: sla er de uitspraken van de kamer alsmede de arresten van het gerechtshof Amsterdam maar eens op na.) De huidige tendens is dat B.V.'s belangen nemen in deurwaarderskantoren en het feitelijke beleid vanuit de besloten vennootschap komt. Een beleid dat voornamelijk gericht is op winstoogmerk. Een gerechtsdeurwaarder fungeert dan slechts nog als stroman. De kleinere kantoren worden bovendien uit de markt gedrukt.

Een oplossing zou zijn, het wegsnijden van het incassotraject bij de gerechtsdeurwaarder en de gerechtsdeurwaarder slechts zijn ambtelijke werkzaamheden laten uitoefenen (wellicht zelfs als ambtenaar in dienst van de overheid).

Al met al denk ik dat er ook in deurwaardersland, zoals in alle sectoren, heus niet alles altijd even correct gaat, maar dat over het algemeen, met deurwaarders in alle redelijkheid te corresponderen is. Waar ik alleen niet in mee ga, zijn mensen die niet de hand in eigen boezem wensen te steken, een hoop misbaar maken en niet gehinderd door enige kennis van zaken lopen te vloeken en te tieren. En geloof me, die zijn er een hoop. Er bestaat natuurlijk ook zoiets als eigen verantwoordelijkheid en uitgestelde behoeftebevrediging. Helaas zijn die begrippen schijnbaar niet meer van deze tijd.

Groet,

Luctor

p.s. Simon, ik zeg natuurlijk niet dat dit in jouw geval zo is. Dus bespaar me je furie