[ archief ] Feedback op zaak incassobureau (vordering Woon Op Maat)

[Altijdboos]

Ik ben sinds enige jaren een huurder bij wooncorporatie Woon Op Maat.
Nu wonen wij in een huurhuis waarvan het huurbedrag per maand, ná aftrek subsidie(s) zo'n €250 bedraagt.

Dit bedrag hoort conform het huurcontract op de 1ste van de maand (vooraf) dus te zijn voldaan. Begrijpelijk, maar in mijn geval niet mogelijk. Ik heb vooraf, bij het tekenen van het contract, aangegeven (mondeling) bij de adviseuse dat wij het bedrag pas medio de maand kunnen voldoen. Dit in verband met de uitbetaling van mijn uitkeringsinstantie, elke maand +- de 15/16e. Het is gewoon NIET mogelijk dit eerder te voldoen. Ik heb uiteraard ook andere lasten te voldoen.

Goed, nu alweer pak 'm beet een 2 jaar in dit huis te wonen is het nu door de Woon Op Maat op een zéér kinderachtige wijze geprobeerd op te lossen. Oplossen? Is er een probleem dan? Nee, in mijn ogen niet, zij krijgen altijd netjes hun geld, heb nooit achterstanden, ja, tussen de 1ste en de 15de van de maand. Nu heeft de Woon Op Maat in de maand september, in de achterstallige periode (10e van de maand was het bedrag nog niet overgemaakt), ons proberen een lesje te leren door het bedrag á €250 snel over te dragen naar een incassobureau.

Het incassobureau in dit geval heeft ons op de 10de van september een mooie brief gestuurd dat over het totaalbedrag van €250,77 het volgende moet worden betaald:

Invorderingskosten: €75
BTW Invorderingskosten: €14,25
Rente tot op heden: €1,49
Overige kosten: €3,24

Deze brief gevolg met een dreigement, dat indien de betaling uitblijft de zaak wordt overgedragen naar de rechter. Als vervaldatum staat de 16de van september, maar dit bedrag is al op de 12de door mij overgemaakt naar de Woon Op Maat rechtstreeks, even iets eerder omdat ik nog wat geparkeerd had.

Goed, verder niks meer vernomen van de gehele zaak, tot ik opeens weer in oktober een nieuwe brief krijg van het incassobureau: 'U ligt nog steeds €340-. achter (inclusief dus de incassokosten) en jawel het hoofdbedrag is de NIEUWE maand oktober.

Ze hebben dus het bedrag gewoon laten staan, de incassokosten, en bovenop de nieuwe maand gegooid in de hoop dit alsnog te kunnen innen. Hier stak ik uiteraard een stokje voor, dit is gewoon geneuzel om lullige 10 dagen. Dus ik heb hier wederom GEEN gehoor aangegeven en netjes weer de 15de van oktober de huur betaald aan de Woon Op Maat.

Gisteren ging de bel 'ding dong': 'Mevrouw een brief van het incassobureau xxxxx inzake de zaak Woon Op Maat waar U nog een bedrag van €340 heeft openstaan. Ok, leuk en aardig de brief in ontvangst genomen, mijn bloed begon al te koken kunt U begrijpen. De brief eens even vluchtig doorgelezen:

Openstaande bedrag:

Invorderingskosten: €75
BTW Invorderingskosten: €14,25
Rente tot op heden: €1,49
Overige kosten: €3,24
Huur van de maand November: €250-.
---------------------------------------------
totaal: €340

salaris gemachtigde: €60-.
Dagvaarding: €88,68

---------------------------------------------

totaalbedrag: €488, 01

waarvan dus de maand november, á €250 netjes net weer is overgeboekt (omdat het uiteraard de 15de is).

Echter heb ik nu NOG een openstaand bedrag van bijna €250-.!!!!!! aan incasso en gerechtskosten. Maar mag dit zomaar? Ik moet volgende week mijn schriftelijk verweer indienen bij de rechtbank, dan wel in persone, dan wel in de vorm van een schriftelijk verweer.

Kunnen jullie hierop reageren en mij wellicht een beetje in de juiste richting helpen? Ik ben namelijk van plan het er niet te bij laten zitten. Dit is gewoon écht erg.

Gewoon hoge kosten aftroggelen, terwijl de beide hoofdhuurders gehandicapt zijn en NIET kunnen werken, moeten leven van 1 uitkering, door omstandigheden, en hun uitkering pas de 15de ontvangen. We zijn altijd gewillig geweest netjes de 15de het bedrag te voldoen, maar het zijn van een beetje coulant en vriendelijk naar de klant toe zit er tegenwoordig écht niet meer in. Alles is momenteel gebaseerd op het zoveel mogelijk omzetten van geld!!!


SCHANDE

[Bor Komorovski]

Advocaat of jurist inschakelen en naar de rechtzitting komen. Bedenk dat niets doen of niet verschijnen uit den boze is, de rechter zal de verhuurder dan meteen gelijk geven. En als je niet uitkijkt word je ook nog je huis uitgezet.

Weliswaar ben jij te laat geweest met betalen, maar de woningcorporatie heeft dit jarenlang zonder kikken geaccepteerd, en de betaling is altijd wel gekomen. Met een beetje begrip heeft een rechter daar begrip voor, en ik denk dat je zeker een punt hebt als je stelt dat het niet redelijk is dat nu ineens een incasso en dagvaarding volgt, terwijl je uiteindelijk wel altijd betaald hebt. Maar schakel wel rechtshulp in want je kan dit niet zelf (sociaal raadslieden of de rechtswinkel).

[Bor Komorovski]

Kijk hier eens:

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=AO1225

5.1 De vraag die moet worden beantwoord is of het redelijk is te achten dat Woon-Winkelfonds iedere maand een aanmaning verstuurt en daarvoor kosten in rekening brengt, terwijl zij ervan op de hoogte is dat [GEDAAGDE] de huur niet eerder kan betalen dan na ontvangst van zijn uitkering en er uiteindelijk ook geen huurachterstand is.

5.2 Het is en blijft natuurlijk de verantwoordelijkheid van [GEDAAGDE] om ervoor te zorgen dat hij de huur tijdig voldoet. Dat neemt niet weg dat het de plicht is van Woon-Winkelfonds om haar schade te beperken. Nu de huur telkens wel in de loop van de betrokken maand wordt betaald, heeft het zenden van een aanmaning geen nut. Kennelijk behoeft [GEDAAGDE] wat dat betreft geen aansporing om tot betaling over te gaan. Zoals uit de overgelegde specificatie blijkt, is de huur over oktober 2003 op de eerste van die maand door Woon-Winkelfonds ontvangen. Het is onder deze omstandig-heden niet redelijk om iedere maand buitengerechtelijke incassokosten te maken en die bij [GEDAAGDE] in rekening te brengen.

[bodejosm43]

Een aantal van die posten klopt niet. Ik zet mijn vraagtekens bij de BTW, maar ik weet dat niet zeker. Bovendien is 250,77 een beroerd bedrag. Dan geldt meteen al een verdubbeling van de incassokosten.

[Bor Komorovski]

Woningcorporaties zijn vrijgesteld van BTW en mogen BTW dus niet verrekenen. Vandaar dat er BTW berekend mag worden. Uiteraard deugen de 75 euro incassokosten niet, maar ik denk dat hoe dan ook de rechter een streep zal zetten door alle incassokosten, vanwege eerder genoemde reden en uitspraak.

Maar het is wel zaak ter rechtzitting te verschijnen, eventueel met advocaat. Want als je in het ongelijk wordt gesteld zal je in ieder geval een deel van de kosten moeten betalen, en als je dat niet kan kan de corporatie ontbinding van de huurovereenkomst vorderen je je dus gewoon op straat schoppen. Ik raad je aan contact op te nemen met sociaal raadslieden, de rechtswinkel, de rechtsbijstand of een advocaat.

[Altijdboos]

LS

Ik heb een brief ontvangen van de rechtbank, op mijn schriftelijk verweer. Mijn dank voor de door jullie genoemde aanwijzingen hoe- en wat, de link van die andere zaak in 2003/2004 is érg nuttig geweest voor mij.

Nu heb ik een beetje een vaag 'antwoord' op de zaak van begin december gekregen:

Eisende partij heeft gedaagde partij doen dagvaarden. Gedaagde partij heeft verweer gevoerd. De zaak is vervolgens 2 weken aangehouden ter beantwoording van de vraag of de zaak zich leent voor een verschijning van partijen ter hoorzitting. De kantonrechter heeft heden beslist dat de zaak zich daar niet voor leent.

De zaak wordt daarom verwezen naar de rol van de vier weken na heden voor conclusie van repliek aan de zijde van eisende partij.

Wat ik er dus van begrijp is de zaak begin december geweest, en is in de 2 weken erna gekeken of wij (beide partijen) moeten verschijnen, dat niet zo is en ik dus moet wachten op antwoord van de rechter? Duurt het altijd zo lang voordat er een antwoord komt van een rechter?

[roro25]

het procesrecht is al volgend opgebouwd.

Advocaat van verhuurder (eisende partij) stuurt dagvaarding. Gedaagde (huurder) verweert zich middels een conclusie van antwoord. Hierop kan de rechter beslissen om een comparitie ter terechtzitting te laten plaatsvnden( verschijnen voor de kantonrechter). Is in casu niet noodzakelijk. Rechter geeft nu gelegenheid voor schriftelijk repliek en dupliek. Eisende partij heeft 4 weken de tijd na dit tussenvonnis om te reageren op jouw conclusie van antwoord dmv een conclusie van repliek. Gedaagde mag dan nog hierop reageren middels een conclusie van dupliek en ahv dit zal de rechter een vonnis uitbrengen.

Binnen 4 weken zal jij mogelijkerwijs een repliek ontvangen. NA die 4 weken heb je dezelfde termijn om dupliek in te stellen. Maakt eisende partij geen gebruik van repliek dan kan jij ook geen dupliek instellen omdat je je verweren al hebt aanggeven in de conclusie van antwoord.

succes


edit: en ja een antwoord van de rechter duurt lang.....

[De Tegenpartij]

TS, de rechter heeft van de zaak een "rolzitting" gemaakt. Zoals Roro al uitlegd zal je kunnen reageren waarna de rechtbank een oordeel zal vellen. Succes.

[Altijdboos]

Mensen,

Het bericht is binnen! Heb afgelopen week een persoonlijke brief overhandigd gekregen van de gerechtsdeurwaarder, waarin een vonnis staat van de rechtbank.

Echter staat in de brief / uitspraak dat wij nooit gereageerd hebben op het verweer dat wij op het 'verweer / antwoord' van de Woon Op Maat moesten geven. Ofwel: de zaak is gesloten (er is een vonnis getekend) zonder dat wij een reactie op het antwoord van de Woon Op Maat hebben kunnen geven.

Heb meteen de rechtbank gebeld, en de zaak is dus gesloten op 25 februari 2009. Mevrouw van de rechtbank vertelde me dat ze in eind januari een brief hebben gestuurd waarin mij wordt gevraagd te reageren op het stuk dat de Woon Op Maat heeft aangeleverd. Echter heb ik dit NOOIT ontvangen dan wel gezien. Nu is het wel vaker voorgekomen dat hier, in mijn nieuwbouwwijk, wat post niet is aangekomen. Maar laat dat nou toevallig met dit zijn . Ik heb dus een groot probleem, want ik sta in mijn ogen, met name door de links die ik hier heb gekregen van jullie, toch wel redelijk sterk in mijn schoenen.

Vreemd is dat ik dus het papierwerk van de rechtbank te haarlem nooit gekregen, maar ook niet het vonnis, deze werd persoonlijk overhandigd. Kan dit zomaar? Dit moet toch ook gewoon via de rechtbank gaan?

Nou ja goed, ik ben in ieder geval afgelopen vrijdag bij een advocaat geweest en deze gaat nu een hoger beroep indienen, wat ook wel weer de nodige aantal weken wachten met zich meebrengt. Maar goed, nu hopen dat er een beetje schot in zaak komt.

Iemand anders dit weleens meegemaakt? Met de post die kwijtraakt? En dan in hoger beroep etc gaan? Heb namelijk nog een andere zaak, die klaarblijkelijk (toeval of niet?) ook op de 25ste was en uitspraak is geweest, en hier weet ik ook NIKS VANAF!!!!