Radar

Sinds februari 2007 betrekken wij een houtskelet nieuwbouwwoning en hebben we voor een groot deel verticale lamellen hangen voor de ramen. Elk raam is voorzien van een klapraam die horizontaal scharniert. Deze lamellen hebben we gekocht bij “Van Strien woninginrichting” te Yerseke. Het betreft hier PVC lamellen van Luxaflex met aluminium look. Voor de benedenverdieping hebben we een totaalbedrag van bijna 4000 euro betaald. Al na 2 en een halve maand constateerden wij dat deze lamellen waren beschadigd. Wij zagen nl. dat deze lamellen waren voorzien van een opgespoten verflaag (terwijl we veronderstelden dat dit 1 geheel was) en dat deze verflaag was afgesleten door het schuren tegen onze raamkozijnen. Onder de alulook verflaag herkenden wij de originele licht groene kleur van de “ouderwetse” PVC lamel. Het viel ons op dat met name bij warmte van de zon, de verflaag sneller sleet dan bij zonloze dagen. Volgens ons is de slijtage dus ontstaan door een combinatie van warmte en schuren tegen de raamkozijnen. Wij hebben dit aangekaart bij de dealer die ons een monteur van Luxaflex stuurde. De monteur oordeelde dat hier niets aan te doen was en dat we de ramen gesloten moesten houden (!). Dit is iets wat onmogelijk is in een houtskeletwoning bij warme dagen. Met de bouw van onze woning hebben we, door het aanbrengen van veel scharnierende ramen, rekening gehouden met de warmte in een houtskeletwoning. Wij gingen hier uiteraard niet mee akkoord en hebben een brief geschreven met het probleem zoals boven omschreven. Luxaflex stelde vervolgens een bemiddelaar aan die het probleem beaamde, ons voorstelde een ander product uit te kiezen en een lamel als voorbeeld meenam naar het kantoor van Luxaflex ter beoordeling. Echter, weer na wekenlang wachten kregen we het bericht dat Luxaflex slechts alleen de beschadigde lamellen wil vervangen en verder niets !! Men had de lamel die de bemiddelaar had meegenomen onderzocht in het laboratorium en geconstateerd dat dit niet door de warmte kwam maar alleen door het schuren tegen onze kozijnen. Al met al is het probleem niet opgelost en wordt zo ook niet opgelost. We zijn van mening dat wij niet geinformeerd zijn over de slechte eigenschappen van deze lamellen en dat deze lamellen hierdoor in het geheel niet aan onze verwachtingen voldoen. Wij vermoeden dat Luxaflex bang is, indien men ons in het gelijk stelt, in feite toegeeft dat dit product ondeugdelijk is. Toch zijn wij overtuigd van ons gelijk en zijn we van plan, zonodig met Juridische hulp, ons gelijk te halen.
Wij vragen ons tevens af of er meer mensen zijn met een soortgelijk geschil met Luxaflex. Hier moeten toch meer mensen problemen mee hebben..

Je moet hiervoor niet bij Luxaflex zijn maar bij de winkelier waar je e.e.a. gekocht hebt, en dan ligt het ook nog aan zijn rol in het geheel: heb je je laten adviseren over een geschikte raambekleding en/of heeft de winkelier je zonwering geplaatst? In dat geval kun je de winkelier inderdaad aanspreken op het leveren van een ondeugdelijk produkt.

De opstelling van Luxaflex begrijp ik wel. Ik vind het eerlijk gezegd ook niet vreemd dat lamellen slijten als ze ergens tegenaan schuren. Bij jouw lamellen valt dat toevallig nog wat sterker op omdat ze gespoten zijn, maar met het spuitwerk op zich is waarschijnlijk niks mis als ze alleen beschadigd zijn waar ze tegen het raam aanschuren.

Wij hebben dit aangekaart bij de dealer

ik neem aan dat dit van strien is lurf

@puma73: de topicstarter heeft het over een geschil met luxaflex, terwijl de winkelier degene is die dit probleem moet oplossen. Maar die verschuilt zich wijselijk achter de fabrikant en de fabrieksgarantie. Het probleem is dat de topicstarter een produkt gekocht heeft waar op zich niets mis mee is, maar dat niet geschikt is voor de situatie waarin hij het gebruikt. Het probleem zijn niet de lamellen, maar het verkeerde advies van de woninginrichter.

Wat ik me wel afvraag: is het niet mogelijk om de lamellen wat verder van het raam te hangen zodat ze er niet meer tegenaan schuren?

Lurf, de lamellen kunnen niet verhangen worden maar dat is verder geen optie en niet aan de orde. Hiervoor hadden we jarenlang de normale lamellen waar we nooit geen problemen mee hadden. Deze normale lamellen kunnen ook veel meer verdragen.
Nu is er op deze normale lamel een verflaag gespoten en wordt dan als exclusieve lamel verkocht (bijna 4 mille voor een benedenverdieping). Echter ze blijken bijzonder kwetsbaar en dat hebben we niet van tevoren geweten en zijn we niet over geinformeerd anders hadden we ze nooit gekocht. Luxaflex waarschuwt de klant hier ook niet voor middels een begeleidend schrijven oid. Dit valt de Luxaflex als fabrikant te verwijten en inderdaad zoals je al zei, in eerste instantie dient de winkelier ( Van Strien woninginrichting uit Yerseke ) dit op te lossen. Ik had echter Luxaflex ook zelf benaderd omdat ik met de winkelier in kwestie tijdens de inrichting ook al een dispuut had over de hoogte van de rekening, maar dat is weer een hoofdstuk apart en daar zijn we na enige bezoekjes en discussies wel weer redelijk aan uitgekomen.
Dit komt er nu ook weer eens bij. Luxaflex speelt het balletje overigens ook weer terug naar de winkelier dus ben benieuwd wat daar uitkomt. Ik zet de uitkomst ook in deze topic.

In Biafra hebben ze honger. Dat is een ander probleem dan verf die loslaat van je zonwering. Je moet het ook in perspectief durven zien. Dit is toch geen echt probleem ?

In Biafra hebben ze honger. Dat is een ander probleem dan verf die loslaat van je zonwering. Je moet het ook in perspectief durven zien. Dit is toch geen echt probleem

Bedankt voor de intelligente tip. Dit wisten we nog niet.