Radar

Tot voor kort was ik ervan overtuigd geen woekerpolis te hebben.

Maar nu ben ik toch gaan twijfelen. Ik betaal al sinds 1999 maandelijks een bedrag voor een zogenaamd Beursspoaarplan. Dit gaat via RVS.

Wie weet of dat beursspaarplan hier ook onder valt?


Daarbij heb ik nog een andere vraag. Ik heb van 1987 t/m 2002 betaald aan een spaarverzekering, die in mei 2002 tot uitkering is gekomen. De opbrengst was (gek genoeg, nee niet echt) veel lager dan me in 1987 was voorgespiegeld. Is daar achteraf nog iets mee te doen, of ben ik daar nu te laat mee? In 2002 was er nog geen sprake van de term ''woekerpolis'', en het kreeg toen ook de aandacht niet die het nu heeft.

Hallo ook ik zit met de zelfde vraag wel of geen woeker polis?

Ik heb een vraag betreffende Belegging Groei Polis bij Centraal beheer.

In 1999 afgesloten als zijnde oudedagslijfrente kapitaal opbouw.
p/jaar betaal ik € 1100.- tot 2014.
Met een prognose oudedagslijfrente:
Voorbeeld kapitaal van €75.845.-om te zetten in een lijfrente.
Standaard rendement € 36.994. Idem
Bij het lezen van de laatste jaar overzicht is na jaren premie betaalt te hebben het
Opgebouwde rendement € 10.355 met nog enkele jaren premie te betalen ziet het er slecht uit.
Wat moet ik nu doen.
Is dit nou een woeker polis bij centraal beheer wuiven ze de klacht weg van
Ach u kunt er ook mee stoppen.

zie een eerder topic met nuttige postings:

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... ligt+eraan

Bodejosme
Het beursspaarplan van RVS/ING is een door de AFM onderzochte beleggingsverzekering/woekerpolis (zie www.afm.nl , klik op check je eigen polis, rechts op de pagina) Sommige varianten van dit product zijn echte woekerpolissen. Deze kennen nl. een jaarlijkse kostenafslag van 3.64% -tot 3.89 %. Maar er zijn ook varianten die op een kostenniveau zitten van 1.98% jaarlijkse kostenafslag. Dit zijn de varianten met een polisduur van 30 jaar. Volgens de normen van de AFM en de schikking van NN, RVS, Postbankverzekeringen en Delta Lloyd zijn het dan geen woekerpolissen.
Maar 30 jaar lang een kostenafslag van 1.98% van de jaareindwaarde van de polis is mijns inziens nog veel te veel. (tel het maar eens na) Als ik eigenaar was van zo'n polis zou ik niet voor dit schikkingsvoorstel stemmen.

De term spaarverzekering klinkt mij in de oren als een spaarproduct maar dat weet ik niet zeker. Van welke verzekeraar is dit product?

Willem Borst
De beleggings-groeipolis van Centraal Beheer Achmea is niet door de AFM onderzocht maar staat mijns inziens, wel op de KIfid-lijst. Zie www.kifid.nl klik op "hier" bij "heb ik een woekerpolis "en vervolgens klikken op producten naast de naam van de betreffende verzekeraar.
Centraal beheer Achmea heeft een groot aantal beleggingsverzekeringen/woekerpolissen in de markt gezet. Voor zover ik weet uit ervaringen met Avero-Achmea vind Achmea het hele gedoe over woekerpolissen flauwe kul. Zij zijn ook niet voor een schikking, maakt niet uit welke. Achmea vindt dat alles conform de kleine lettertjes in de aanvullende voorwaarden plaats heeft gevonden en er is dus volgens hen niets aan de hand.
Alleen een rechtzaak of een procedure bij de geschillencommissie van het kifid kan dan uitkomst bieden.

Met vriendelijke groet, Arie Wever

@Arie: die spaarverzekering is in 2002 tot uitkering gekomen. De reden dat ik destijds niets deed, was heel simpel: het woord ''woekerpolis'' moest nog worden uitgevonden.

Ik heb toen wel meer teruggekregen dan ik had ingelegd, maar met een simpele spaarrekening had ik meer kunnen krijgen. De winst voor mij zat erin , dat ik een bedrag ineens kreeg (weliswaar 15 jaar geld voor ingelegd), en dat ik 22.68 euro per maand minder vaste lasten had. En dat is ook wel leuk (al wen je vreselijk snel aan dat laatste, het geld wordt gewoon aan andere dingen besteed, en gaat TOCH wel op).

Voor zover ik het kan beoordelen, heeft het plan een looptijd van 30 jaar. Loopt nu dus nog 20 jaar. Eigenlijk zou ik de inleg tot nu toe (iets van 2730 euro) best contant terug willen hebben. Mar als het niet onder de term ''woekerpolis'' valt, is er weinig aan te doen, denk ik.

Beste Arie Wever ,
Heb je reactie gelezen en je tips opgevolgd allen het aanvinken (van hierbij) kan
Ik niet vinden bij kifid wel als ik op product naast naam v/d verzekering aanvink
Het Product Belegging Groei Polis premiebetaling heeft een naams wijziging
ondergaan heet nu Belegging Polis?
Maar ik weet nu nog net zo veel wat ik nu moet doen Centraal Beheer Achmea
Volgt niet de aanbeveling t.a.v. alle verzekeringsproducten .
Wat dat voor mij betekend weet ik ook niet.
Mvg willem.

De discussie herhaalt zich. Niet de term Woekerpolis is van belang, maar de benaming ''Beleggingsverzekering'' De term ''Woekerpolis'' is een verzinsel van Tros Radar en is juridisch niet van belang. De term ''Woekerpolis'' wekt slechts misverstanden, zo blijkt ook nu weer.

Gewoon kijken of je product in het overzicht ''Belegingeverzekeringen'' op www.kifid.nl staat en je weet ''hoe laat het is''

Hallo Willem Borst
In mijn vorige reactie heb ik een vergissing gemaakt. Het klikken op "hier"geldt voor het vinden van het overzicht met beleggingsverzekeringen via www.verliespolis.nl en niet via www.kifid.nl. Maar goed de betreffende polis blijkt dus op de kifid lijst te staan.
Wat je hier verder mee kan doen bepaal jezelf.
De opgebouwde waarde van ruim € 10000 is bij de genoemde inleg niet geweldig en valt tegen.
Dit kan komen door tegenvallende koersrendementen van het beleggingsfonds en / of door te hoge kosten.
Het is belangrijk om daar inzicht te krijgen.
Dit moet per aangetekende brief bij Achmea worden opgevraagd.
Mijn ervaring is dat een gespecificeerd kostenoverzicht over de gehele looptijd van de polis veel inzicht geeft. Het is mij gelukt omdat van Avero-Achmea te krijgen, na 4 aangetekende brieven en het indienen van een klacht bij het kifid.
Op basis van dit kostenoverzicht ben ik verder gegaan met de klachtenprocedure bij het Kifid, Dit betreft een te hoge kostenverrekening waarover ik bij aanvang van de polis onvoldoende ben geinformeerd.
Voorlopig ben ik nog bezig met de bemiddelingsfase. Omdat een definitieve uitspraak hierover erg lang uitblijft heb ik hierover afgelopen week opgebeld naar het kifid. ER is mij medegedeeld dat Avero-Achmea niet aan een bemideling wil meewerken en dat dat binnenkort schriftelijk wordt medegedeeld door de kifid-ombudsman.
Daarna ga ik verder met de volgende fase van de klachtenprocedure bij het kifid, het vragen om een bindende uitspraak bij de gechillencommissie.

Verder heb ik een stuitingsbrief opgestuurd naar Achmea om verjaring van een juridische uitspraak te voorkomen.
De stuitingsbrief is via www.verliespolis.nl te down-loaden en te gebruiken. Hiervoor is het niet nodig om deelnemer te worden van de stichting, maar dat kan natuurlijk wel.
Zelf ben ik van beide stichtingen deelnemer/donateur.
In de nu verkregen schikkingsvoorstellen tussen de stichtingen en verzekeraars hebben de deelnemers/donateurs stemrecht en krijgen van elke stichting € 50 als ze gebruik maken van het stemrecht.
De gevraagde bedragen van € 25/€ 29.50 zijn dan snel terug verdient.

Voorlopig ziet het er niet naar uit dat er een overeenkomst met Achmea tot stand komt, maar je weet maar nooit.
Aangzien ik het met de huidige overeenkomsten niet eens ben zou ik dan toch verder gaan met een proceduren bij het kifig.
Succes en met vriendelijke groet, Arie Wever

@peewee, het plan staat in het overzicht.


Het doet voor mij ook niet ter zake hoe het heet, wat voor mij van belang is: valt dit onder de definitie die Tros Radar geeft aan dit soort polissen.

Bodejos,

Naar mijn oordeel gaat de kern van de beleggings- of woekerpolis-affaire maar over één punt:

Is de klant destijds bij het afsluiten van de polis goed en volledig geinformeerd over de kosteninhoudingen En zo nee, is de klant de overeenkomst aangegaan onder invloed van DWALING. Dwaling (zie artikel 228 van boek 6 Burgerlijk Wetboek) betreft de situatie waarin iemand een overeenkomst aangaat die hij bij een juiste voorstelling van zaken NIET zou zijn aangegaan (of niet onder dezelfde voorwaarden). Is dit laatste het geval dan heeft de klant in beginsel het recht de hele overeenkomst te vernietigigen en dient alle betaalde premie + de wettelijke rente te worden terugbetaald.

Dat de klanten OOK getild zijn met VEEL TE HOGE KOSTEN is een bijkomend (secundair) aspect. De term WOEKERpolis wekt de indruk dat het alleen om het secundaire aspect gaat. Mijns inzien ten onrechte.