Radar

Na ontslag eind 2004 ben ik in goed overleg met het CWI/UVW verder gegaan in mijn bestaande eenmansbedrijfje, omdat solliciteren op mijn leeftijd en met mijn achtergrond ook volgens het CWI/UWV een kansloze missie zou zijn.

Omdat ik bij de intake op het CWI heb aangegeven dat ik hierin wekelijks naar schatting vijftien uren had besteed, mocht ik vanuit mijn eenmanszaak activiteiten opzetten om te proberen de uitkeringssituatie te beëindigen. Dit zou geen invloed hebben op de hoogte van de uitkering. Deze heeft immers alleen betrekking op de verloren arbeidsuren in loondienst. Tegelijk werd een oriëntatieperiode afgesproken. Deze is op voorstel van het UWV tot twee maal toe verlengd. Inkomsten waren er toen niet.

De afspraak die is vastgelegd was, dat ik op termijn eventuele verdiensten zou opgegeven zodra deze structureel werden en als ik hiervoor meer uren zou maken dan de geschatte vijftien die ik voor aanvang van de ww-periode had gemaakt. Deze activiteiten heb ik nooit hoeven aantonen of administratief te onderbouwen. Nu, vijf jaar na dato, hanteert het UWV deze ineens als norm. En wil hier zelfs de administratie van controleren.

Plotseling is mijn moeizaam opgebouwde bedrijfje dus onderwerp van een onderzoek. De UWV-inspecteur is onaangekondigd op huisbezoek gegaan bij mijn laatste werkgever en een zakelijke relatie. De inspecteur is een dag later op mijn verzoek langsgekomen. Desgevraagd zegt hij dat het UWV een verschil vaststelt tussen het aantal uren dat ik volgens hem had mogen besteden aan mijn eenmanszaak en de 1.225 uur die je als zelfstandige minimaal dient te werken om in aanmerking te komen voor zelfstandigenaftrek via de fiscus.

In dit gesprek kwamen allerlei voorwaarden aan de orde, zoals een administratie van direct en indirect gewerkte uren. Deze zijn door het CWI of het UWV nooit eerder onderscheiden. Integendeel, ik ben door een reïntegratiecoach juist aangemoedigd te proberen via mijn eenmanszaak uit de uitkeringssituatie te geraken. En zoiets lukt natuurlijk nooit met de rem erop, door het aantal uren dat hieraan mag worden besteed te beperken op basis van een arbitraire schatting.

De inspecteur wees erop dat een terugvordering kan volgen, mocht het aantal zelfstandig gewerkte directe uren groter zijn dan het UWV meent te moeten toestaan. Maar ligt dit aantal lager dan de 1.225 die voor de zelfstandigenaftrek is vereist, dan kan melding aan de Belastingdienst volgen, waarna eveneens een terugvordering in het verschiet ligt.

Linksom of rechtsom dreig ik dus de sigaar te worden, terwijl ik me van geen kwaad bewust ben geweest, en nog niet ben. Het is te gek voor woorden dat het UWV zowel uitkeert en vervolgens inspecteert volgens criteria die nooit zijn gemeld. De ene afdeling van dit uitvoeringsorgaan kan zo de fouten van een andere afdeling afdekken. Dit ten koste van een startende ondernemer die het UWV steeds als opdrachtgever en klant heeft beschouwd. Om na de wedstrijd pas de Algemene Voorwaarden te vernemen van een andere afdeling, is in mijn ogen een vorm van misleiding. Het gaat dan niet aan om te stellen dat iedere Nederlander wordt geacht de wet en de regelgeving te kennen.

Een soortgelijk probleem speelt kennelijk ook bij een aantal artsen dat in een ww-situatie is beland, zo lees ik op het web. Hen zou zelfs strafvervolging boven het hoofd hangen. In mijn geval is van een terugvordering nog geen sprake. Maar ik word geacht binnen twee weken een urenregistratie over de periode 2004 t/m 2007 te overleggen.

Dit is je reinste Kafka. Je overlegt met verschillende mensen binnen de uitkeringsfabriek, die inzicht hebben in de situatie, maar die wijzen je vervolgens niet op enige verplichting van een urenregistratie. Als het UWV vanaf het begin om enige administratie had verzocht, had ik deze bijgehouden. Als op de bijzondere voorwaarden zou zijn gewezen, had ik er rekening mee kunnen houden. Nu voel ik mij op het verkeerde been gezet. En voor zover ik weet maakt zelfs de belastingdienst geen verschil tussen direct en indirecte uren.

Het is al deprimerend genoeg om je baan te verliezen en in een uitkeringssituatie te belanden, zeker als je al meteen te horen krijgt dat er weinig perspectief is op een nieuwe baan binnen het vakgebied. Wie niet bij de pakken neerzit maar initiatief toont om te proberen zelfstandig een volwaardig inkomen te genereren, wordt dus eerst op allerlei manier gestimuleerd, maar niet gewezen op de beperkingen die er kennelijk aan kleven. Om vervolgens te worden tegengewerkt als een bedrijfje eenmaal op eigen benen staat.

Het is ook schandalig om bij relaties te kijk te worden gezet als potentiële fraudeur en zo te worden gestigmatiseerd. Regels, regels, regels, die vooral semi-ambtenaren aan het werk houden en waardoor de goeden lijden onder de kwaden. Dit is onverteerbaar en ik hoop dat hier iets tegen kan worden gedaan.

Volgens mij heeft Radar heeft een potentiële misstand bij de horens. Ik verneem graag of meer starters een soortgelijke ervaring hebben.

ook ik heb inmiddels kennis gemaakt met dit in mijn ogen zeer onterechte ganag van zaken. zo'n 4 jaar geleden ben ik ook namelijk een eigen bedrijf gestart vanuit een ww situatie. nu moet ik ruim zeven duizend euro terugbetalen. ik ben zeker niet de enige, kijk maar eens bij fnv zelfstandigen op de site. het zijn tussen de zeven a achtduizend bedrijfjes die in het zelfde schuitje zitten. ik heb ook info gstuurd naar verschillene politieke partijen. er zijn ook al kamervragen gesteld.
zie een brief (bron iemand op de site van fnv zelfstandigen):
Vraagtekens bij toepassing fiscale urencriterium bij beoordeling toekenning werkloosheidsuitkering.
In de wet Inkomstenbelasting 2001 worden aan ondernemers een aantal fiscale faciliteiten (belastingkortingen) beschikbaar gesteld, waaronder de zelfstandigenaftrek. Deze faciliteiten hebben een tweeledig doel. Ten eerste wordt beoogd het ondernemerschap te bevorderen. Ten tweede zijn zij bedoeld ondernemers, in het bijzonder zelfstandigen met een bescheiden winst, een belastingverlichting te geven zodat de heffing meer afgestemd wordt op de functies die het winstinkomen heeft bij een zelfstandige; consumptie, investeringen en reserveringen.
Om voor deze faciliteiten in aanmerking te komen dient de ondernemer te voldoen aan het urencriterium. Belangrijkste eis van dit criterium is dat de ondernemer ten minste 1225 uur per jaar aan zijn onderneming besteed. Daarnaast dient de ondernemer tevens het grootste deel van zijn tijd aan zijn onderneming te besteden. Of deze tijd direct gericht is op het genereren van inkomsten doet niet ter zake. Alle uitgevoerde activiteiten ten bate van de onderneming tellen mee voor het urencriterium. Dus ook de tijd besteed aan het schrijven van folders, boeken, het opzetten van een website etc. Het zal duidelijk zijn dat startende ondernemers relatief veel tijd zullen steken in activiteiten die niet direct inkomsten zullen genereren. Tegenover de vele uren die rechtmatig in de onderneming worden gestoken staan dan dus nog weinig inkomsten.
De werkloosheidswet biedt werknemers een verzekering tegen de gevolgen van werkloosheid. Het is een recht dat gebaseerd is op in het verleden betaalde premies. De hoogte en duur van de uitkering is afhankelijk van het laatst verdiende loon en de duur van het arbeidsverleden. Een sociale verzekeringsuitkering, zoals de WW heeft primair tot doel te voorzien in een inkomen in tijden waarin de uitkeringsgerechtigde dat zelf door bepaalde oorzaken niet kan. Het is duidelijk dat als de uitkeringsgerechtigde naast zijn uitkering neveninkomsten heeft, deze in mindering op zijn uitkering dienen te komen. De uitkering dient immers in het minimaal noodzakelijke inkomen te voorzien, gerelateerd aan het laatstverdiende loon. Als er neveninkomsten zijn kan de uitkering dus successievelijk omlaag.
Bij de bepaling van de korting op de uitkering bij neveninkomsten wordt primair gekeken naar het aantal gewerkte uren. Naar rato van deze gewerkte uren in relatie tot de voorheen totaal gewerkte uren wordt de uitkering gekort. In geval van een dienstbetrekking heeft dit negatieve gevolgen voor het totale inkomen indien het uurloon van die dienstbetrekking lager is dan dat van de oude dienstbetrekking waarop de uitkering is gebaseerd. Al een eerste voorbeeld waarom het aantal gewerkte uren bij de bepaling van de korting op zijn minst twijfelachtig is.
In geval van een (startende) ondernemer kunnen de gevolgen van deze methode echter desastreus uitpakken. In dat geval koppelt het UWV een eventuele korting op de uitkering namelijk aan het fiscale urencriterium. Zoals hierboven uitgelegd biedt dit criterium de mogelijkheid alle uren besteed aan ondernemingsactiviteiten mee te tellen voor het verkrijgen van fiscale faciliteiten. Een groot deel van deze activiteiten leiden echter helemaal niet tot inkomsten, zeker niet bij startende ondernemers. Hierdoor wordt de uitkering dus heel snel verlaagd of zelfs beëindigd terwijl de onderneming nog geen of nog te weinig inkomsten genereert. Dit staat haaks op het doel van de uitkering, het verstrekken van een noodzakelijk inkomen gedurende een periode waar, vanwege eerder betaalde premies, recht op bestaat.
Het is in gevallen van (startende) ondernemers dus veel beter de uitkering te korten op basis van de daadwerkelijk genoten inkomsten. Ook deze zijn prima achteraf te controleren. Eveneens aan de hand van de aangifte Inkomstenbelasting van de uitkeringsgerechtigde, zoals men nu ook al doet bij de controle van het urencriterium.
Overigens biedt deze door het UWV gehanteerde controle achteraf aanknopingspunten voor het aantonen van een rechtsongelijke behandeling. Nu wordt bij uitkeringsgerechtigden een korting op hun uitkering doorgevoerd op basis van het achteraf door het UWV te controleren beroep op fiscale faciliteiten op basis van het urencriterium. Maar hoe zit het dan met de controle van ondernemers die geen beroep doen op die faciliteiten maar wellicht wel 1000 of 1100 uur aan hun onderneming besteden. Hoe bepaalt men bij deze uitkeringsgerechtigden dan de korting?
Al met al voldoende redenen de controle op basis van het urencriterium te vervangen door controle op basis van het aangegeven inkomen.

-----------------------------------------------------------------------------

genoeg info om hier eens goed aandacht te besteden. voor een aantal bedrijfjes zal het net teveel zijn en moeten ze de deuren sluiten.

met vriendelijke goet,
Ton45

Beste mede gedupeerde,

Graag zou ik jullie het volgende artikel even willen laten lezen, daarna zal ik ook even met mijn verhaal komen.

Startende ondernemers belazeren het UWV voor 8,6 miljoen euro


Het verhaal speelt al langer, toch is ZZP Nederland onlangs weer gebeld door een verbolgen starter die is begonnen vanuit de WW-uitkering. Het UWV controleert en beboet namelijk startende ondernemers die vanuit de WW zijn begonnen. De boetes worden opgelegd omdat de starters voor de Belastingdienst hebben opgegeven dat ze meer dan 1125 uren hebben gewerkt in een jaar.

Zo komen zij in aanmerking voor zelfstandigenaftrek. Op de urenstaatjes die bij het UWV worden ingeleverd staat opgeteld na een jaar echter lang geen 1225 uur. Fraude dus, zo concludeert het UWV

Kortzichtig

Volgens het UWV hebben startende ondernemers de dienst voor 8,6 miljoen euro belazerd. Wat het UWV er niet bij zegt is dat zij zelf ernstig tekort zijn geschoten in de informatievoorziening. Het bleek dat bij de werkbriefjes die bij het UWV moesten worden ingeleverd, niet alleen de declarabele uren moesten worden ingevuld, maar het totaal van de duur van alle werkzaamheden. Net als bij de belastingdienst moest men dus de tijd die wordt besteed aan acquisitie, administratie, reistijd of netwerken ook meetellen. Dit is nooit duidelijk geworden.

Mosterd na de maaltijd

Momenteel worden startende ondernemers wel goed voorgelicht, maar voor vele zelfstandigen die voor 2007 zijn begonnen is dat mosterd na de maaltijd. Zij moeten van het UWV het te veel geclaimde geld aan aftrek alsnog terugbetalen. Dit betekent voor veel zelfstandigen na een jaar of twee, drie een eigen bedrijf te hebben gerund alsnog de doodsteek. Erg wrang gezien het feit dat de overheid het ondernemerschap op dit moment juist wil promoten.

Hand in eigen boezem

Het UWV geeft toe in een aantal gevallen zelf de veroorzaker van de onwetendheid te zijn geweest. Dit leidt echter niet tot een stop van de vervolging van de ´fraudeurs´. Elk filiaal van het UWV gaat op geheel eigen wijze om met deze situatie. Het UWV weigert vooralsnog om toe te geven dat er structureel iets niet klopt aan de fraude-opsporing. Volgens het UWV gaat het om individuele gevallen en konden starters al eerder weten wat de regels waren.


bron: startbedrijf.nl

Oke en dan mijn verhaal even

In 2005 begon ik mijn bedrijf startende vanuit een uitkering van het UWV, ook in dit jaar heb ik een startersaftrek van 1225 uur geclaimt dit omdat bij de belastingdienst geen sprake van in-directe of directe uren, en ik niet op de hoogde was gesteld door het uwv van deze regeling.

ik moet zeggen dat er totaal geen begeleiding was door het UWV, ik moest alles maar uitzoeken met mijn boekhouder.

in augustus / oktober 2008 kreeg ik vervolgens de oproep om als froudeur op het matje te komen bij het UWV in Lelystad, eerst had ik zo iets van ja daag zoek het even uit, maar toen de bedreigingen heftiger werden ben ik vervolgens toch maar op gesprek geweest in Zwolle, waar mij even verteld werd dat het bedrag dat ik zou moeten terug betalen 9300 euro bedraagd, als ik dit inderdaad zou moeten terug betalen, dan zit er niks anders op om mijn bedrijf te staken, en de schuldsanering in te gaan samen met de andere schulden tot heden kon ik dit nog prima bolwerken maar met een schult van 9300 er bij gaat mij dat nooit lukken.

Ik ben maar een klein bedrijf dat computer werkzaamheden vericht, ik heb ook nog lang niet genoeg klanten maar kan er net van rond komen.

Ik zou eigenlijk graag ieder willen oproepen ook een verhaal te plaatsen en Tros Radar ook eens willen vragen hier zich over te buigen

Al vast heel erg bedankt voor je medewerking.

Groetjes Rob de Boer

Ton, jouw relaas herbevestigt dat je ook als uitkeringsgerechtigde starter een onbetrouwbare partner aan de overheid hebt. Dit geluid hoor je al jaren van grote ondernemingen en is ineens ook de persoonlijke realiteit van kennelijk veel meer starters vanuit een uitkering. Tegelijk weet je ook dat de goeden altijd onder de kwaden lijden. Het wrange in onze situatie is dat het spanningsveld tussen het UWV en de Belastingdienst wordt veroorzaakt door tegenstrijdige regelgeving en weeffouten.

Nederland blijft een ambtenarenstaat die wordt gedomineerd door boekhouders. Zodra puntje bij paaltje komt trekken ambtenaren vrijwel altijd aan het langste eind, tenzij ze het wel heel bont hebben gemaakt. Als ondernemer voel je doorgaans bejegend vanuit je reinste regelfetisjisme. In een persoonlijk gesprek met de betreffende ambtenaar lijkt soms sprake van een geweten, maar dit lijkt doorgaans te verdampen tijdens het verloop van het proces waarin minder of geen persoonlijk contact is vereist. Dan verschuilt de ambtenaar zich lekker in anonimiteit, houdt zich onbereikbaar en neemt zelf geen enkel initiatief tot communicatie. Met wat minder opleiding en innerlijke beschaving zou ik van de weeromstuit de komende keer misschien VVD, PVV of TON gaan stemmen.

Anyway, ik kan je melden dat het UWV-onderzoek in mijn situatie nog altijd niet is afgerond. In november 2008 gestart maar eind maart nog geen resultaat. Het betreft welgeteld drie ordners aan keurige administratie, bezegeld met een jaarverslag van een erkend boekhoudkantoor. Het onderzoek beslaat de jaren 2005 t/m 2007. De Aanslagen 2005 en 2006 zijn allang definitief.

In januari jl. heb ik de UVW-inspecteur gevraagd hoe ver hij met zijn inspectie is gevorderd. Hij was er nog niet aan toegekomen, luidde het antwoord. Is toch schandalig... Van de Belastingdienst ontving ik onlangs de definitieve Aanslag 2007. Als ondernemer ben je dan geneigd te denken: hmm, een positief signaal, want als het UWV tot enig afwijkend inzicht zou zijn gekomen, zou de Belastingdienst geen definitieve Aanslag opleggen. Ben benieuwd, maar ook hier zal wel weer een verklaring voor zijn als het anders loopt.

En uiteraard van het UWV nog steeds taal noch teken (wordt vervolgd).

Uitslagen van onderzoeken kunnen wel een half jaar op zich laten wachten. Ik wacht al 5 maanden. Of dat niets met je doet. De hand in eigen boezem steken is gezochtverlies lijden, maar zou wel getuigen van professionaliteit. Later zijn de regels toch heel duidelijk geworden en wordt gekeken naar winst. Laten ze "fraudeurs"dan op dezelfde manier afrekenen.Nu moet je veel meer dan de winst terugbetalen. Je gaat dus goed de min in, met een mogelijk faillisement. Dit heet mensen stimuleren om aan het werk te komen.

Kun je mij verwijzen naar een plek waar die nieuwe duidelijk regels te vinden zijn? Persoonlijk zit ik niet meer in een uitkeringssituatie, maar heb nog geen idee van de uitkomst van de inspectie naar mijn inkomsten.

Als het UWV op dit punt tegenwoordig wel duidelijker(er) communiceert, biedt dit voor oudere zaken wellicht juridisch soelaas. Het speelveld kleiner maken tijdens de wedstrijd komt in mijn opvatting neer op het creëren van rechtsongelijkheid.

http://www.uwv.nl/een_eigen_bedrijf/eig ... index.aspx maar dat geld niet voor eerdere jaren waar vrijwel per jaar andere of geen duidelijke regels golden.

Ook ik heb mij als startende ondernemer mogen verantwoorden aan het UWV i.v.m. een onderzoek dat werd uitgevoerd door het UWV in samenwerking met de belastingdienst zo werd mij verteld door de fraudeinspecteur. Het ging volgens de fraudeinspecteur om een onderzoek over 2005. Ik heb destijds wel een urenregistratie bijgehouden omdat mijn accountant mij dit adviseerde. Ik heb omdat ik op een ander gebied ben gestart waar mijn kennis en ervaring in het bedrijfsleven lag in de afgelopen 20 jaar flink wat studie-uren geregistreerd, welke wel worden meegeteld door de belastingdienst voor de zelfstandigenaftrek, maar niet door het UWV worden meegeteld als indirecte arbeidsuren zo vertelde mijn accountant mij. Niets aan de hand dacht ik toen ik volgens afspraak de laatste week van 2008 het overzicht opstuurde naar het UWV.
Vrijdag lag er een envelop in de bus van het UWV met daarin 2 brieven.
In de eerste werd gesteld dat ik niet het correcte aantal uren heb opgegeven, met daarbij vermeld dat het om de indirecte uren gaat Voorts wordt gesteld dat gezien het bovenstaande de uitkering over de periode mei 2005 (start van mijn bedrijf) tot april 2007 (einde uitkering) wordt teruggevorderd. In een bijlage zie ik een specificatieuren-overzicht waarin voor alle ingediende weken de uren zonder uitzondering zijn opgetrokken naar 38,50 uur. Voor de duidelijkheid. Ik heb alleen nog 2005 gespecificeerd, en daar ging volgens de fraudeinspecteur het onderzoek over.
In de 2e brief wordt melding gemaakt van een voornemen van het UWV tot het opleggen van een boete i.v.m. een schending van de mededelingsverplichting.

Ik begrijp dus absoluut niet hoe men tot deze vaststelling komt. Ik begrijp dus ook niet hoe het bestaat om op deze wijze te communiceren. Ook heb ik er geen idee van hoe ik in hemelsnaam hierop moet reageren. Ik heb 2 weken de tijd om te reageren. Je zou maar net met vakantie zijn vertrokken.

Ik zal vast niet de enige zijn die op een dergelijke manier wordt benaderd.

Had je in die tijd en nu een rechtsbijstandverzekering? In ieder geval bezwaar aantekenen. zie ook: http://www.internetwerkt.nl/forum//inde ... topic=7343

Het is inderdaad het volgende:
wanneer je naar een bank gaat voor een lening voor eigen bedrijf, dan geldt dit voor alle kosten die je maakt, inclusief je werkuren en inclusief je overhead.
de uwv keert bedragen uit om die kosten te dekken, onduidelijk is wat er terugbetaald moet worden. Het is een andere regeling dan een bank.

maar, wanneer je meer moet terugbetalen aan het uwv dan dat je werkelijk hebt gehad van het uwv dan is dat fraude. dan kun je dit melden op onderstaand adres (je moet dat wel kunnen bewijzen: heb je een bedrag ontvangen dat veel minder is dan dat je moet betalen aan het uwv? dan heb je waarschijnlijk wel je uitbetalingen ergens liggen en de brief met wat je moet betalen.
Het helpt niet om te reageren op het gegeven dat het niet zou gaan om overheaduren, want ik heb ergens gelezen (rechtsuitspraken raad van beroep) dat je dan verliest (zelfde criterium voor bank: je bent ondernemer en je dekt met je eigen krediet al je onkosten, inclusief jezelf als je de boekhouding doet, aan je pc prutst etc en dus in feite geen winst maakt (= overhead).




Door burgers
Uitsluitend voor het melden van vermeende fraude op het terrein van werk en inkomen (uitkeringen, dienstverbanden, subsidies, mogelijke uitbuiting van werknemers op de arbeidsmarkt) kunt u als burger contact opnemen met het informatieknooppunt SZW. Het verdient de voorkeur om in uw eigen bewoordingen, maar graag zo compleet mogelijk, een e-mail te sturen naar:
E-mail: [email protected]
Fax: 026 - 352 81 01
Telefoon: 026 - 352 81 26 (tijdens kantooruren)

Zie bericht boven: het gaat dus om fraude door het uwv
UWV mag nooit meer incasseren dan dat ze aan jou hebben betaald, dit is FRAUDE door het UWV!! Meld dat met de bewijzen bij de siod

Meer info op de website van het ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid.

Veel succes allemaal!

@all:
hier is het nodige te vinden voor en door mensen in dezelfde situatie.

Beste ,

Ik wil toch even een ander geluid laten horen dan de eeuwigdurende klaagzang.

1. Als je een eigen bedrijf begint weet je dat je een administratie moet bijhouden. Dat is een wettelijk vereiste, en wordt op elke site voor starters vermeld. Als je dus geen urenregistratie hebt bijgehouden is dat redelijk kortzichtig.

2. Als je met het UWV afspreekt dat je 15* 50 = 750 uur per jaar voor je eigen zaak werkt, om je uitkering te behouden, maar aan de fiscus geef je op dat je meer dan 1225 uur aan je eigen zaak werkt om voor zelfstandigen- en startersaftrek in aanmerking te komen , dan is dat op zijn zachtst gezegd niet erg handig.

Kortom ook de zelfstandige valt hier het nodige te verwijten ...

Beste seagoing racer,

Ik denk dat je de essentie van het verhaal mist. En dat is misschien ook niet vreemd, want het is ook een lang verhaal. Kort, kernachtig en ietwat ongenuanceerd vind je hier een colum over dit probleem: Column Kees de Kruiff

Beste,

Ik reageer op het verhaal van TS, niet op de anderen.

Mijn stelling is ook niet dat UWV het allemaal goed doet, maar dat TS het zelf niet zo nauw neemt met zijn eigen verplichtingen, en daardoor op zijn minst een deel van de problemen over zichzelf afroept

Nogmaals, als je aan de ene (overheids)instantie opgeeft dat je 750 uur voor jezelf werkt aan aan de andere (overheids)instantie dat het meer is dan 1225 uur kun je gewoon problemen verwachten.

Dat is geen kafka dat is gewwoon boeren-logica