Radar

Samen met vrienden ben ik wezen eten bij Restaurant De Zwaan in Etten-Leur. Ik zal niet te veel in detail gaan, maar het was absoluut geen geweldige avond. De bediening was hinderlijk aanwezig, de tafel was van zulk slechte kwaliteit dat je er niet op kon leunen. Ondanks volgens mij duidelijke signalen bleef de eigenaar aan onze tafel hangen.

Afijn, een vriendin heeft een recensie op Iens gezet waarin alles keurig vermeld staat. Deze werd ook gepubliceerd op Iens. Tot een paar weken geleden, toen was deze recensie er af gehaald. Dit vond ik zo merkwaardig dat ik ook recensie heb gemaakt over De Zwaan. En, niet geplaatst. Ik heb een mail gestuurd naar Iens en daarop wordt gewoon niet gereageerd.

Blijkbaar mag je alleen op Iens publiceren als je een positief verhaal schrijft. Het is dus geen opinieforum, maar gewoon een forum ter faveure van restauranthouders. Ik heb Iens inmiddels uit mijn favorieten gehaald.

Wat een nepsite!

Niks nieuws, kijk maar hier voor eerdere ervaringen op dat gebied.

bij iens bepaalt de restauranteigenaar wat er op komt te staan, die modereert de reacties. heel simpel.. en o zo oneerlijk.
en niemand grijpt in.

Bij Iens heb ik nu exact dezelfde ervaring.

Ik plaatste een slechte ervaring met een Italiaans restaurant in de buurt. In eerste instantie werd me gemeld dat het bericht was afgekeurd omdat ik het woord "rotzooi" gebruikte in de context van: "Houd u uw rotzooi maar".

Vond ik wat ver gezocht. Maar goed. Daarop wijzigde ik de tekst in: "Houd u uw eten maar".

Toen werd m'n reactie geplaatst. Maar nog geen dag later, vond een andere medewerkster het nodig om m'n reactie opnieuw te verwijderen. M'n ervaring zou te lang geleden zijn.
Nergens, maar dan ook echt nergens op de site staat vermeld dat je ervaring met een restaurant niet ouder zou mogen zijn dan .... dagen, weken, maanden, jaren. Bovendien... een slechte ervaring met een restaurant verjaart wat mij betreft niet.

Maar er valt niet te praten met die lui van Iens.

Ik heb een heel sterk vermoeden dat onze Italiaanse vriend van het Italiaanse restaurant op "niet oke" heeft gemept en dat een goede verstandhouding met die man belangrijker voor Iens is dan een correcte behandeling van de consumenten die hun zegje willen doen op de site.

Ik heb me weer afgemeld. Want aan een site dat er andere belangen op nahoudt dan het belang waarvoor ze zegt te staan, heb je helemaal niets.

De crux bij dit soort diensten is: wie financiert het? Aangezien de gebruiker er niets voor betaald is het logisch dat de andere partij (in dit geval de restaurants) sponsoren. En wie betaalt bepaalt. Ook hier. Vergelijkinssites die "gratis" diensten aanbieden zijn per definitie niet objectief.

sellh schreef: Maar nog geen dag later, vond een andere medewerkster het nodig om m'n reactie opnieuw te verwijderen. M'n ervaring zou te lang geleden zijn.
Nergens, maar dan ook echt nergens op de site staat vermeld dat je ervaring met een restaurant niet ouder zou mogen zijn dan .... dagen, weken, maanden, jaren. Bovendien... een slechte ervaring met een restaurant verjaart wat mij betreft niet.

Aha.
Dus een restaurant dat bijvoorbeeld verkocht wordt, een nieuwe kok aanneemt, een nieuw menu maakt en heel ander personeel in dienst heeft, dat mag niet klagen over een slechte review die 6 jaar oud is en op hun werk/bedrijf geen betrekking heeft?
Want tja, u heeft daar ooit gegeten en dat was slecht en dat verjaart niet.

Daarom gebruik ik trip-advisor, die doen dat een stuk genuanceerder, en laten goed onderbouwde maar minder positieve reviews, wél staan.

Er komt een overeenkomst tussen Iens en de recensist op grond waarvan men in beginsel verplicht is om de berichten te plaatsen, maar tja wat doe je er aan?

alfatrion schreef:Er komt een overeenkomst tussen Iens en de recensist op grond waarvan men in beginsel verplicht is om de berichten te plaatsen, maar tja wat doe je er aan?

Wat een kul. Iens mag op elke willekeurige grond een bijdrage weigeren, bijvoorbeeld omdat er een spelfout in staat of gewoon omdat Iens geen zin heeft om de bijdrage te plaatsen. Sinds wanneer bestaat er een verplichting voor een uitgever om ingezonden stukken te publiceren, op het internet of elders?

Dat er geen algemene verplichting bestaat die uitgevers verplicht om (alle) ingezonden stukken te publiceren, wil nog niet zeggen dat uitgevers wanprestaties mogen leveren. Ik zie hier een aanbod tot het plaatsen van een recensie. Hierbij wordt slechts als voorwaarde gesteld dat de informatie naar waarheid ingevuld moet zijn. De recensist aanvaard dit aanbod op het moment dat hij een stuk opstuurt. De prestatie van de uitgever bestaat hier uit het publiceren en de prestatie van de bestaat uit geven van toestemming tot plaatsing.

@prijk

Inderdaad 100% kul.

Dit zijn de doelstellingen van iens waar de recensent zich aan te houden heeft :

iens schreef:De doelstellingen van IENS

Als online restaurantgids is iens.nl een platform dat mensen gebruiken om een geschikt restaurant te vinden. Omdat de recensies van restaurantbezoekers een belangrijk deel uitmaken van de informatie die we aanbieden, verwachten we dat deze aan bepaalde eisen voldoen.

De proevers van IENS houden ervan om uit eten te gaan en delen graag hun ervaringen. We verwachten dat de recensies die ze indienen relevant, betrouwbaar, zinvol en inhoudelijk zijn. Daarnaast verwachten we dat ze geen kwade bedoelingen hebben en zich aan de gangbare regels van fatsoen houden.

Onze redactie beoordeelt iedere recensie op het bovenstaande en stelt daarbij de vragen: is dit waardevolle en betrouwbare informatie voor de bezoekers van iens.nl? Krijg ik van deze informatie een idee van wat ik van dit restaurant kan verwachten?

Zo streven we ernaar om de betrouwbaarste online restaurantgids van Nederland te blijven.

Indien een recensie wordt afgekeurd is dat altijd op basis van het bovenstaande. De redactie van IENS gaat hier verder niet over in discussie.

Er worden dus meer voorwaarden gesteld dan het alleen naar waarheid invullen van een recensie.
Tevens wordt vooraf vermeldt dat de redactie van IENS recensies kan afkeuren, hetgeen dus bekend mag worden verondersteld.

Zonder de recensie inhoudelijk te kennen kan niemand, dus ook Alfatrion niet, aangeven of de recensie strijdig is met de doelstellingen en terecht of onterecht is geweigerd

Stap 1. Open de website http://www.iens.nl/
Stap 2. Klik op "Schrijf een recensie"
Stap 3. Type in "café" en selecteer de bovenste optie.
Stap 4. Geeft een cijfer voor het eten, de service en het decor.
Stap 5. Schrijf een recentie.
Stap 6. Vink aan dat je alle informatie naar waarheid hebt ingevuld.
Stap 7. Verstuur het formulier.
Stap 8. Klik op de knop "Meld je aan en verstuur"
Stap 9. Klik op "aanmelden met facebook".
Stap 10. Vul je email en wachtwoord in.
Stap 11. Klik op login.

Op dit moment wordt een bedank pagina getoond. De aanbieder heeft geen (andere) bedingen opgenomen in het aanbod. Dat de bovenstaande verklaring op de website te vinden is veranderd niets aan aan dit feit.

alfatrion schreef:Dat er geen algemene verplichting bestaat die uitgevers verplicht om (alle) ingezonden stukken te publiceren, wil nog niet zeggen dat uitgevers wanprestaties mogen leveren. Ik zie hier een aanbod tot het plaatsen van een recensie. Hierbij wordt slechts als voorwaarde gesteld dat de informatie naar waarheid ingevuld moet zijn. De recensist aanvaard dit aanbod op het moment dat hij een stuk opstuurt. De prestatie van de uitgever bestaat hier uit het publiceren en de prestatie van de bestaat uit geven van toestemming tot plaatsing.

Als ik u was, zou ik het hoofdstuk verbintenissenrecht in een juridisch basishandboek nog eens doornemen, want wat u stelt is van de eerste tot de laatste zin onzin. Elke uitgever zal om hem moverende redenen een ingezonden stuk mogen weigeren, alleen al omdat uit de wet geen verplichting voortvloeit om het aanbod om een recensie in te sturen te honoreren met plaatsing. En evenmin volgt die verplichting uit een overeenkomst, want er is helemaal geen overeenkomst tussen de inzender en de uitgever.

alfatrion schreef:Stap 1. Open de website http://www.iens.nl/
Stap 2. Klik op "Schrijf een recensie"
Stap 3. Type in "café" en selecteer de bovenste optie.
Stap 4. Geeft een cijfer voor het eten, de service en het decor.
Stap 5. Schrijf een recentie.
Stap 6. Vink aan dat je alle informatie naar waarheid hebt ingevuld.
Stap 7. Verstuur het formulier.
Stap 8. Klik op de knop "Meld je aan en verstuur"
Stap 9. Klik op "aanmelden met facebook".
Stap 10. Vul je email en wachtwoord in.
Stap 11. Klik op login.

Op dit moment wordt een bedank pagina getoond. De aanbieder heeft geen (andere) bedingen opgenomen in het aanbod. Dat de bovenstaande verklaring op de website te vinden is veranderd niets aan aan dit feit.

En waar stelt Iens dat zij deze recensie zullen plaatsen? Dan zou er sprake kúnnen zijn van een overeenkomst... Iens biedt slechts aan om een recensie in te sturen, meer niet. Hoe daaruit ooit een verplichting tot publicatie zou kunnen voortvloeien, is mij een volstrekt raadsel.

Artikel 3:35 BW schreef:Tegen hem die eens anders verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, heeft opgevat als een door die ander tot hem gerichte verklaring van een bepaalde strekking, kan geen beroep worden gedaan op het ontbreken van een met deze verklaring overeenstemmende wil.

De recensist mag uit de gegeven omstandigheden redelijkerwijze opmaken dat Iens de recensie zal plaatsen, net zoals Iens uit de gegeven omstandigheden redelijkerwijze opmaken dat de recensie toestemming geeft tot plaatsing. Dit hoeft niet expliciet verklaard te worden.

alfatrion schreef:De recensist mag uit de gegeven omstandigheden redelijkerwijze opmaken dat Iens de recensie zal plaatsen

Nee, want op de website wordt duidelijk vermeld dat Iens bijdragen kan weigeren, als de bijdrage niet voldoet aan de doelstellingen van de website.

Kunt u nog zoveel niet terzake doende artikelen uit het BW opsommen, dat verandert de zaak helemaal niet.

prijk schreef:Als ik u was, zou ik het hoofdstuk verbintenissenrecht in een juridisch basishandboek nog eens doornemen, want wat u stelt is van de eerste tot de laatste zin onzin.

Wie kaatst kan de bal verwachten..

Leo,

Je valt in herhaling. Wat je verzuimt is om aan te geven waarom de verklaring hierboven van toepassing zou zijn op de overeenkomst die gesloten wordt. Nergens in het proces worden dergelijke voorwaarden van toepassing verklaart.

Leo The Emperor schreef:Kunt u nog zoveel niet terzake doende artikelen uit het BW opsommen, dat verandert de zaak helemaal niet.

Het artikel is terzake doende omdat een aanbod een eenzijdige rechtshandeling is.

alfatrion schreef:Nergens in het proces worden dergelijke voorwaarden van toepassing verklaart.

uhhh, Welke website heeft u eigenlijk gelezen ?

iens schreef:De tekst is direct zichtbaar op iens.nl, de cijfers tellen pas mee nadat de redactie je recensie heeft goedgekeurd.

iens schreef:Richtlijnen
Let bij het schrijven van een recensie op de volgende punten:

Schrijf alleen een recensie over een restaurant waar je daadwerkelijk hebt gegeten.
Probeer jouw ervaring zo helder mogelijk te illustreren en vermeld iets over het eten, de service en het decor.
Hou het netjes en fatsoenlijk.
Gebruik hoofdletters, vraag- en uitroeptekens op de correcte wijze. Het overdadig gebruik hiervan komt schreeuwerig over en leest niet prettig.
Schrijf een recensie over het restaurant en niet gericht op een persoon. Zorg ervoor dat je niemand beledigt.
Vermeld geen namen van concurrerende etablissementen.
Vermeld geen e-mailadressen, links of telefoonnummers.
Beschrijf je eigen ervaring en niet die van iemand anders.
Als je recensie niet aan deze richtlijnen voldoet, verwijdert de redactie deze. Je ontvangt hier altijd bericht van en krijgt de gelegenheid om je recensie te herschrijven als dat van toepassing is.

Het is een commercieel bedrijf dat is wel duidelijk