Radar

Hoe kan het in hemelsnaam waar zijn, dat in de enquête zó veel mensen instemmen met dit flutvoorstel?
Je betaalt dus altijd nog tot zo'n 38% van je inleg aan kosten!
(ACHT EN DERTIG !!!)
Waarvoor eigenlijk? Is die administratie echt zo moeilijk?
Ik vind dit volstrekt onacceptabel:
Met je beleggingspolis, neem je in de hoop op een beter rendement een risiko. Je hoopt bijvoorbeeld op 5 of 6 % (dat zijn ook de voorbeeldrendementen waarmee verzekeraars rekenen). Vervolgens pikt de verzekeraar 2,45 % daarvan af. Blijft dus over: 2,55 of maximaal 3,55 %. Daarvoor hoef je dus helemaal niet (risikovol) te beleggen! Kan met een doorsnee veilig spaarprodukt ook worden behaald. M.a.w.: Nu loop je het risiko als belegger, en krijgt het resultaat van de spaarder (als je gelukt hebt). Volledig onacceptabel toch!
Ik begrijp werkelijk niet hoe de stichting verliespolis en woekerpolis dit als oplossing durven te presenteren.

Beste Jan02,
Ik ben het volledig met je eens. Helaas moet worden vastgesteld dat:
1) de meeste, 99,99% van de Delta Lloyd gedupeerden niet op dit forum rondkijken
2) De meeste polisbezitters geen enkel verstand hebben van hun producten; Vermoedelijk 80% van de woekerpolisbezitters weet dit zelf niets eens en wil het ook niet weten.
3) geen enkel verstand hebben van de juridische mogelijkheden of onmogelijkheden om een hogere schadevergoeding via het KIFID of de gewone rechter te bewerkstellingen;
4) Ook geen enkele zin hebben om zich in hun eigen sores te verdiepen
5) Zich ook een beetje schamen dat ze zich -op z'n Hollands gezegd- flink hebben laten belazeren.

etc.etc.

Voor die in meerderheid luie Delta Lloyd polisbezitters is de compensatie regeling in ieder geval ''iets'' . Degene die dit als een ''sigaar uit eigen doos'' afwijst, kan zelf aan de slag met een Klachtprocedure bij het Kifid of -wanneer je wat beter in de spreekwoordelijke ''slappe was zit'' --een schadeclaim via de gewone rechter.

@juwita
Beste Juwita,
er is dus tóch iemand die het ook zo ziet. Ben ik niet helemaal alleen in m'n mening.
Of die KIFID methode wat zal opleveren, is voor mij nog zeer de vraag.
Procederen dus.
En daar hebben "ze" je meteen wéér te pakken:
Mijn rechtsbijstandverzekering dekt geen "financiële geschillen" (zie de kleine lettertjes blz 389 links onder). Laat die verzekering nu bij dezelfde %#%& lopen als... je snapt t wel. Daar is weinig medeleven te verwachten dus.
En de "no-cure-no-pay" advocaat wordt waarschijnlijk "yes-cure-heel-veel-pay"
Pfff

Ok, met enigzins het schaamrood op de kaken moet ik ook bekennen een "luie" Delta Loyd klant te zijn.
Je sluit een overeenkomst in goed vertrouwen en hoopt na een behoorlijke looptijd toch een leuk bedrag, een steuntje in de rug, te ontvangen. Daar spaar je toch voor...
Nu komt dan aan het licht dat diverse financiële instellingen absurd hoge administratiekosten berekenen. Je hoort verder niks van deze instelling.
Vandaar dat ik binnenkort toch maar eens ga praten met deze mensen hoe het er mee staat.
We wonen toch in Nederland en niet in een of andere bananenrepubliek!

Vandaag telefonisch iemand van Delta Lloyd gesproken en hem gevraagt hoe de afwikkeling voor de gedupeerde (ook ik) er zal gaan uitzien. Na een prettig gesprek kan ik het volgende mededelen. In december 2008 (verwachting) zullen alle gedupeerden een brief krijgen met een voorstel. Nu volgt er een lang verhaal maar om een en ander kort aan te geven, het teveel ingehouden bedrag zal pas aan eind van looptijd van jullie en mij polis (wel met terugwerkende kracht) worden verrekend. Dus als je bijvoorbeeld een schadepost zou hebben van € 4000,- euro dan wordt dat bijvoorbeeld pas na 10 / 15/ 20 jaar teruggegeven. Delta Lloyd zegt wel alles keurig en als eerste terug te storten maar profiteert hier eerst nog even van de zoveel miljoenen.

niks nieuws aan de horizon helaas....

de maatschappijen doen zichzelf beter voor dan ze zijn....meelevend ipv berekenend tot op de laatste cijfer achter de komma...

want voor niets gaat nog steeds alleen nog maar... de zon op

nog wel...

in ieder geval ging en gaat geen enkele beleggingsverzekering ooit nog een hypotheek afbetalen of iets dergelijks...

Ik heb inmiddels in mijn beleggingsverzekering € 30.000 opgebouwd, in gelegd over tal van jaren + extra storingen gedaan.
Leg jaarlijks € 816,00 in.
Nieuwe kostenstuctuur is 2,85% van het opgebouwde kapitaal
2,85% van € 30.000 = € 855,00
DUS MIJN HELE INLEG GAAT OP AAN KOSTEN. Gewoon stoppen dat lijkt mij het beste.

Je betaalt dus altijd nog tot zo'n 38% van je inleg aan kosten!
(ACHT EN DERTIG !!!)
Waarvoor eigenlijk? Is die administratie echt zo moeilijk?
Ik vind dit volstrekt onacceptabel:

Ga dan eens na hoeveel onze Nederlandse producten kosten van Producent tot aan consument.!!!!!
Ook goed om daarbij de buitenlandse producten te nemen die geproduceerd worden door kindslaven en hier in de winkels verkocht worden voor "normale prijzen"

Als je dat eerlijk hebt bekeken en waarneemt dat daar zo'n gigantisch bedrag tussen zit dat je flauw valt als je het tot je door laat dringen, dan is die 38% nog maar peanuts.

Dit zeg ik niet om alles te kleineren, maar wel om de opgeblazen lucht er uit te laten. Immers de verzekeringsproducten zijn door hun verplichting om de kosten weer te geven als eerste aan de beurt, maar wie volgt, wie durf een ander product onder de loupe te nemen.

Niemand werkt voor noppes, u toch ook niet? uw arbeid is ook een onderdeel van een gefabriceerd product, en welk deel? Wilt en kunt u eerlijk wezen om dat na te lopen?

Als we een product kopen krijgen we er al 18% BTW overheen, en dat is nog zonder de productiekosten en verdere in kaart te brengen.

Ik keur heus niet elke handelwijze van verzekerings maatschappijen klakkeloos goed, maar wees eerlijk en oprecht en zie dat alleen de zon voor niets opgaat.

Ik snap heus wel dat als men een product koopt voor de toekomst er dan ook een toekomst moet zijn, en helderheid over de inhoud noodzakelijk, maar we zijn met z'n allen niet brandschoon.
Toch vraag ik u in alle eerlijkheid, heeft u toen u het product afsloot niet grotendeels de voorgespiegelde winst voor ogen gehad.? Wij hebben zelf ook producten die minder opbrengen dan gewenst, dat betekende minstens 4 jaar langer werken, maar dat was niet de schuld alleen van de ander. De opbrengst van producten waarin aandelen een rol spelen, en dat is vaker het geval dan we vermoeden. is niet te voorspellen.Zie maar naar de pensioenfondsen.
Wat is safe reserveren!!!

Janny

Janny
Dat 38% van de inleg aan kosten opgaan is natuurlijk veel te veel.
Volgens mij weet je niet waar het overgaat.

Bij een gewone spaarrekening met 4% rente krijg je over de inleg, spaarbedrag, elk jaar 4% rente en dan vervolgens ook nog elk jaar 4% over het totale opgebouwde spaartegoed, dus ook rente op rente.

Doordat bij een beleggingsverzekering te veel kosten worden verrekend van de inleg en ook van de waardeopbouw kunnen die moeilijk of niet rendement opleveren voor de polishouder, maar uiteraard wel voor de bank/verzekeraar.

Financiele deskundigen, waaronder die van de bank/verzekeraars zelf , hebben aangegeven dat 1% kostenverrekening, als percentage van de poliswaarde per jaar, kostendekkend is. Dan mag het kostenpercentage over de totale inleg hooguit 8 -12% bedragen.
Een kostenverrekeninng van 38% van de totale inleg betekent een jaarkostenverrekening (jaarkostenafslag) van 3.5% - 4.5% van de poliswaarde.

Bij een spaarrekening krijg je 3.5% - 4.5% per jaar over het spaartegoed.

Bedenk wel dat bank/verzekeraars deze producten hebben verkocht als een gunstig alternatief voor een spaarrekening.
Met vriendelijke groet, Arie Wever

Volgens mij weet je niet waar het overgaat.

Ik weet drommels goed waarover ik praat, neem dat maar van mij aan.
Alleen, ik wil niet éénzijdig de zaak beoordelen. en daarop wees ik.
Janny

heeft u toen u het product afsloot niet grotendeels de voorgespiegelde winst voor ogen gehad.?

Janny,

Die voorspiegeling door de verzekeraar moet dan wel correct zijn. En daar ging het al fout..........en niet alleen op dat punt.