Radar

Ik heb hier op het forum al eerder een onderwerp over gestart.

In 't kort:
Vijftien jaar geleden, in 1993, heb ik een Spaarbeleggingsverzekering afgesloten bij het Nationaal Spaarfonds: Het Beursspaarplan. Het is mij niet helemaal duidelijk of ik een woekerpolis heb of niet. Ongeveer dertien procent van de totale inleg per jaar gaat op aan de overlijdensrisicoverzekering. Ik heb in totaal ongeveer 4.040 euro ingelegd.
Zie: http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=64059

Het is duidelijk dat ik geen recht meer heb om het contract nietig te laten verklaren omdat ik destijds bij het tekenen minderjarig was, de termijn is helaas verlopen.

De schikking van Delta Lloyd zal volgens mijn berekening ik mijn geval betekenen dat ik waarschijnlijk rond de 50 euro terug zal krijgen. Een lachertje!

Ik heb contact gehad met het Nationaal Spaarfonds. Van het Voorbeeld kapitaal wat genoemd werd begin dit jaar is inmiddels veel verdampt: van de 4.543 euro is nog maar 2.400 euro over (ik heb dus de pech dat op het diepste punt van de crisis mijn verzekering afloopt!) Hier zit echter het winstdeel niet bij. Dit is namelijk een spaarkasovereenkomst, waarbij een extra winstdeel wordt uitbetaald na afloop van de overeenkomst. Ze kunnen echter nu nog niet zeggen wat dat bedrag wordt, terwijl ze volgens de statistieken moeten kunnen zien hoeveel mensen in de laatste maand komen te overlijden (de Spaarkasovereenkomst loopt af op 31 dec. 2008).

-Ik heb het door Peewee genoemde Prospectus Spaarkasinschrijvingen NIET tussen mijn papieren kunnen vinden. Volgens het Nationaal Spaarfonds is dat niet hetzelfde als het Spaarreglement Spaarkasinschrijvingen. Echter, met het ondertekenen van het aanvraagformulier, verklaar ik dat ik het Prospectus heb ontvangen. Ik heb dus geen poot om op te staan????

-Ik heb een zogenaamde Spaarkasovereenkomst(=een Tontine?). Mij is destijds door de tussenpersoon toegezegd dat we sowieso de inleg terug zouden krijgen. Een kennis die in verzekeringen zit heeft bevestigd dat dit bij een Spaarkasovereenkomst het geval is.
De reactie van het Nationaal Spaarfonds is echter dat wij de inleg NIET terugkrijgen. Hoe zit dit nu precies? Is hier niemand die hierover duidelijkheid kan geven?

Overigens vind ik de naam het Nationaal SPAARfonds en SPAARkasinschrijving erg misleidend, er wordt gesuggereerd dat je spaart terwijl dit niet het geval is!

-Ik begrijp eigenlijk niet hoe het rendement in procenten steeds hetzelfde kan blijven, terwijl het bedrag in euro's zo kan wisselen. Een voorbeeld:
Bij aangaan van de verzekering is een rendement beloofd van 12%, in euro's rond de 9.000.
Echter begin dit jaar was een rendement van 9,38% 4.543 euro, dan is het rendement in procenten "maar" 2,62% lager, toch is het bedrag in euro's veel lager. Nu bij hetzelfde rendement van 9,38% is het nog maar 2.400 euro! Dat is toch een negatief rendement?

-Volgens het Nationaal Spaarfonds heb ik een Reglement Inschrijvingen Aandelenbeleggingsfonds (=Spaarreglement Spaarkasinschrijvingen) gehad NA het indienen van de inschrijving. Is dit een correcte manier van handelen, want ik heb pas NA inschrijven zo'n reglement in kunnen lezen?

Ik hoop dat er hier mensen zijn die het één en ander kunnen verduidelijken.

Bij voorbaat dank.

KingBeezz
Het werken met procenten levert al heel snel gegochel met getallen op als je niet weet van welk basisgetal, de 100% stelling, het percentage wordt genomen.
In de informatie over beleggingsverzekeringen blijft dat voor onduidelijkheid zorgen. Als je bank/verzekeraars hierover vraagt wordt al snel gezegd dat je het niet begrepen hebt.

Het beurs/kinder/jeugdspaarplan van het nationaal Spaarfonds (Delta-Lloyd) is door het AFM onderzocht. ( zie www.afm.nl , klik op check je eigen polis)
Deze polis heeft als doel vermogensopbouw. Er zijn 8 varianten onderzocht, factsheet no. 39 t/m no. 47.

Het kostenpercentage in de AFM-berekening is het percentage jaarkosten van de brutofondswaarde, herleidt uit de brutofondswaarde op het einde van de polisduur. (dat is dus niet hetzelfde als de nettofondswaard, de werkelijke waarde voor de polishouder)
In het AFM-onderzoek is de bruto-fondswaarde berekend uit de inleg en een ingeschat jaarlijks verrekend rendement, 6 of 8%.

De kosten voor de beleggingsverzekering varieren van 0.91% (koopsom) tot 2.30%. (15 jarige polis met maandelijkse inleg).
De premiekosten voor de ingeweven overlijdingsrisico-verzekering zijn hoger en varieren van 1.48% - 2.78%. Het hoogste percentage, 2.78% geldt voor de koopsompolis. Die komt dan in totaal toch nog tot 3.69% kosten.
De variant met de hoogste kosten, 4.28%, geldt voor de 20-jarige polis met maandelijkse inleg.

Wat opvalt is dat bij 2 verzekerde personen, 1 persoon een pasgeboren kind is. Er wordt in een aantal varianten blijkbaar premie betaald voor het overlijdingsrisico van een nog zeer jong persoon. Dit vind ik vreemd gezien het doel van vermogensopbouw.

Deze beleggingsverzekering is een spaarkas. De AFM berekent de overlevingswaarde op 0.03% - 1.38% , afhankelijk van de variant.

Doordat in alle varianten de kosten voor de beleggingsverzekering beneden de 2.45% blijven komt deze polis niet in aanmerking voor compensatie volgen de Delta-Lloyd schikking.

Succes en met vriendelijke groet, Arie Wever

Bedankt. Ik zal mijn polis nog eens narekenen, maar zo ver ik kan beoordelen komen de kosten boven de 2,45% uit. Sowieso zal de vergoeding dan nog steeds nihil zijn.

Ik schrik wel van het winstdelingsbedrag! Want daar moet ik het nu van hebben. Edit: Komt natuurlijk omdat het een kinderspaarplan is, de kans dat ouder en kind komen te overlijden is zeer klein. Dan is mijn polis toch slecht te vergelijken met deze.

Sommige mensen adviseren om in aandelen uit te laten uitbetalen, ipv geld. Maar de aandelenmarkt is erg onzeker en sommige zeggen dat een bodem van 150 in de AEX nog moet komen. Dus duurt het misschien nog minstens 5 jaar voordat ik überhaupt mijn inleg ga terugverdienen.

Wevera, het is mij onduidelijk hoe men die percentages van de kosten berekent zodat men aan een verwacht nettorendement van 4,44% komt. Ik heb factsheet 45 erbij gepakt. Weet jij misschien hoe deze te berekenen zijn? Hoe komt men bijv. aan:

-de 1,34% betaald aan kosten verzekeraar & advies
-de 0,77% betaald aan beleggingskosten
-de 1,48% betaald aan verzekeringspremie

In de factsheet 45 gaat het AFM er vanuit dat het rendement op beleggen 8% per jaar is. (het zgn. historisch rendement.)
Dit levert dan een verwacht brutorendement op van € 8653.88 op in deze polis (premie € 50 per maand bij een polisduur van 15 jaar).
De brutofondswaarde op het einde van de polisduur bedraagt dan de totale inleg, € 10800, + het brutorendement , € 8653.88, = € 19453.88
Vanuit deze waarde worden dan de verschillende kostenpercentages berekend als een jaarkostenpercentage van de jaareindwaarde van de polis. De omrekening gebeurt m.b.v. een wiskundige formule en die kun je niet zomaar uitvoeren laat staan controleren.

Maar door deze omrekening kun je ze vergelijken en verrekenen met het jaarrendement van 8%, want het jaarrendement is ook een jaarrendementspercentage van de jaareindwaarde van de polis.
Je kunt ze ook vergelijken met het rentepercentage van een eenvoudige spaarrekening want dat spaarpercentage is een rentepercentage van het spaartegoed op het einde van het jaar. (vergelijkbaar met de poliswaarde op het einde van het jaar.)

Vervolgens kun je deze kostenpercentages, ook wel jaarkostenafslag genoemd, vergelijken met de kostenmaximisering volgens de Aanbeveling van de Kifidombudsman , 3.5%, en volgens de Delta-lloyd schikking en ING/NN schikking, 2.45 - 3.1%.
De percentages in deze schikking zijn nl. m.b.v dezelfde omrekeningsmethode berekend vanuit de eindwaarde van de polis. Dat is er ook de reden van dat de zgn. kostencompensatie ook pas berekend en verrekend kan worden als de polis tot uitkering komt. Dan kan nl. de bruto-eindwaarde bepaald worden vanuit de werkelijke nettowaarde die nu nog onbekend is.

Volgens factsheet 45 zijn de totale beleggingskosten + kosten verzekeraar en advies 2.11%. Dis is het percentage dat vergelijkbaar is met het percentage voor kostenmaximesering volgens de schikking en dat is 2.85% bij deze polis.(inleg € 50 per maand.)Dus komt deze polis niet voor compensatie in aanmerking.
Volgens het AFM-onderzoek zijn de premiekosten voor de ingeweven verzekering ook nog eens 1.48% als percentage per jaar van de jaareindwaarde van de polis.
De te ontvangen overlevingswinst is 0.03% als jaarpercentage van de jaareindwaarde van de polis.

Uiteindelijk levert dit dan het volgende nettorendement op: 8% brutorendement - 2.11% (1.34% + 0.77%) - 1.48% + 0.03% = 4.44%

Op de sheet staat als verwacht eindkapitaal € 16408.44. Deze waarde zou dan moeten kloppen met 15 jaar lang € 50 maandelijkse inleg met een jaarrendement van 4.44%

€ 19453.88 brutofondswaarde - € 16408.44 = € 3045.44 kostenverrekening beleggingsverzekering en premieverrekenin van een andere ingewevenverzekering. Hierbij verwaarlozen we even de overlevingswinst van € 60.91.
Er zijn in totaal € 1938.92 kosten voor de beleggingsverzekering , dit is 17.95% van de totale betaalde premie ( € 10800). Dit wordt blijkbaar als redelijk beschouwd.

Wat verder blijkt is dat deze polis, bij een beleggersrendement van 8% maar een nettorendement heeft van 4.44%. Dat is nog maar een klein verschil met de waardeontwiklkeling van een eenvoudige spaarrekening met 4% rente.
Als het met de rendementsontwikkeling van beleggingen tegenvalt, zoals tegenwoordig, dan wordt een spaarrekening met 4% rente al beter vanaf 7.44% rendement. Als de rendementen op het beleggen lager worden dan 4.44% dan wordt de netto-waardeontwikkeling negatief.

Is dit bij aanvang van de polis ook zo uitgelegd vraag ik mij af?

Ik hoop dat het nu wat duidelijker is.

Met vriendelijke groet, Arie wever

Hartelijk dank Arie Wever, maar ik begrijp er eigenlijk niet veel van als ik eerlijk ben. Het enigste wat ik kan vergelijken is wat er procentueel aan kosten van de inleg afgaat. Als ik mijn polis met de factsheet 45 vergelijk kom ik op de volgende percentages:

-Totale inleg: 4.039,-
-Totale verzekeringspremie: -527,40 (13% tov 10,8% Factsheet 45)
-Totale kosten verzekeraar en advies
(eenmalige en doorlopende kosten): -321,99 (8% tov 8,6% Factsheet 45)
-Totale kosten beleggingen: is mij niet duidelijk, er worden fondskosten genoemd van 1,06% total expense ration over het bruto rendement + verkoopkosten 0,5% (9,4% bij Factsheet 45)
-Verwachte opbrengst beleggingen 8%: 6.400,-???
-Verwachte overlevingswinst: kunnen ze niet zeggen
-Verwacht eindkapitaal: onbekent

Tevens heb ik de afgelopen jaren twee winstdelingsberichten ontvangen. Hierbij wordt een winstbedrag genoemd: bij de laatste (juni 2008) is de bijgeschreven winst t/m 2007 299,- euro en een verzekerd bedrag in 2008 op basis van 4,0% rekenrente plus de bijgeschreven winst: 6.142,- euro (kapitaal bij overlijden).

Hallo King Beezz
Volgens mij is een controle op de kostenverrekening, volgens de AFM-methode, pas mogelijk op het einde van de looptijd. Dus op de dag dat de polis zijn eindwaarde bereikt en alle kosten, verborgen en niet verborgen, zijn verrekend. De cijfers in het AFM-onderzoek zijn ook voor die situatie berekend.

Verder krijg ik de indruk dat er in factsheet 45 een drukfout staat. Links beneden moet 1.34% bij totale beleggingskosten staan en 0.77% bij verzekeraar en advies. Dit staat omgekeerd.

In jouw laatste reactie leveren de 1.05% TER + 0.5% verkoopkosten 1.55% beleggingskosten op.
De € 6400 opbrengst bij 8% rendement is volgens mij 8% brutorendement - percenrage jaarkostenafslag. Dit is dus een aanduiding van het verwachte nettorendement.
€ 10800 inleg + € 6400 = € 17200 eindwaarde. Dit stemt nog vrij aardig overeen met het verwachte eindkapitaal volgens het AFM-onderzoek. Dit is bij 8% brutorendement € 16408.44.

Probleem blijft dat het rekenen blijft met verwachte, dus nog niet bekende, getallen. Het AFM-onderzoek dient vooral voor onderlinge vergelijking van polissen en het zichtbaar maken van ( te ) ( hoge ) kostenberekeningen.
Wat te hoog is moet een ieder voor zichzelf uitmaken. Volgens de Delta-Lloyd -deal en de ING-deal is te hoog pas vanaf 2.45-3.1% jaarkostenafslag van de jaareindwaarde van de polis. In dit percentage mogen de verzekeringskosten niet meegerekend worden. In dit percentage mogen alleen de beleggingskosten en kosten verzekeraar en adviseur meegnomen worden. De polis die jij hebt heeft blijkbaar, volgens deze deal, geen te hoge kosten en zal niet gecompenseerd hoeven te worden.

Succes en met vriendelijke groet, Arie Wever

Hallo Arie,

Nogmaals bedankt. Maar ik zie dat ik een foutje heb gemaakt.
Het volgende rijtje klopt wel:
-Totale inleg: 4.039,-
-Totale verzekeringspremie: -527,40 (13% tov 10,8% Factsheet 45)
-Totale kosten verzekeraar en advies
(eenmalige en doorlopende kosten): -321,99 (8% tov 8,6% Factsheet 45)
-Totale kosten beleggingen: is mij niet duidelijk, er worden fondskosten genoemd van 1,06% total expense ration over het bruto rendement + verkoopkosten 0,5% (9,4% bij Factsheet 45)

Edit: de genoemde beleggingskosten zijn 1,06% per jaar

-Verwachte opbrengst beleggingen 8%: 2.600,-??? (met inleg!) Ze hebben een rendement beloofd van 12% oftewel 5.000,- (met inleg 9.000,-) maar 2.600,- (met inleg 6.639,-) lijkt mij toch wat realistischer.
-Verwachte overlevingswinst: kunnen ze niet zeggen
-Verwacht eindkapitaal: onbekent

Het moet dus zijn volgens jouw berekening: 4.039,- inleg + 2.600,- = 6.639,- zijn. Maakt dit nog uit voor de kosten?

De huidige (afkoop)waarde (de polis loopt dus eind van deze maand af) bij 9,38 bruto historisch rendement is rond de 2.400 à 2.600,-. Daarvan zijn de beleggingskosten dan al afgetrokken. Een eventuele winstuitkering is hier als het goed is niet bij inbegrepen.

Volgens mij is een controle op de kostenverrekening, volgens de AFM-methode, pas mogelijk op het einde van de looptijd. Dus op de dag dat de polis zijn eindwaarde bereikt en alle kosten, verborgen en niet verborgen, zijn verrekend. De cijfers in het AFM-onderzoek zijn ook voor die situatie berekend.

Ik denk dat het toch appels met peren vergelijken is? Immers de beurs is na het AFM onderzoek gecrasht.

Inmiddels de brief met de eerste uitbetaling ontvangen. De winstuitkering volgt later in Mei. Maar ze mogen het woord 'winst' gerust weglaten!

De eerste betaling zal zijn: 1.633 euro. Maar niet alle aandelen worden uitbetaald, de rest komt vrij in mei. Tegen de huidige koers is dat 700 euro. Geen garantie dus, want als de beurs opnieuw lager komt te staan..........

Ik snap niet dat er zich hier niet meer gedupeerden melden.

Hallo Kingbeez,

Referende naar jouw laatste bericht, kan ik jouw mededelen dat ik waarschijnlijk in het zelfde schuitje zit als jij.

Ik heb vandaag van het Nationaal Spaarfonds (wat nou sparen ? fonds) dezelfde brief ontvangen als jij. Hierin stond dat ik indien ik kies voor uitkering in geld ik meer dan de helft van mijn inleg in rook zie opgaan, en dat ik tevens kan kiezen voor uitkering in aandelen.

Gezien het feit dat ik nu niets heb en alleen maar verlies, zal ik (mijns inziens de beste keuze) kiezen voor uitkering in aandelen waarbij het is te hopen dat de koersen de komende jaren zich zullen herstellen, en als nog mijn inleg terug kan halen.

Een op dit moment wel erg wrede methode om er achter te komen dat de filosofie van destijds: - op jonge leeftijd beginnen met een spaar methodiek (idee van mijn tussen persoon) waarbij er op vaste tijdstippen (om de 4 - 5 jaar) in je leven een geld bedrag beschikbaar komt om daarmee leuke dingen te doen.

Groet GJP

P.s. ik heb wel zoiets van hoe kan ik het Nationaal Spaarfonds bewegen om tot een hogere uitkering te komen

Hallo GJ pars,

Gezien het totale bedrag van het fonds dat er elk jaar vrijkomt voor "spaarders" van het Nationaal Spaarfonds, moeten er heel veel meer gedupeerde klanten zijn zoals wij. Ik hoop dat er een aantal zich hier melden.

Over de brief van vandaag heb ik toch wel vragen zoals: waarom wordt een gedeelte van de aandelen nu uit betaald en niet alles? Ik had altijd begrepen dat in januari alle aandelen werden uitbetaald, en in mei de winstuitkering, dwz het geld wat niet uitbetaald is aan de spaarders die overleden zijn.

Het steekt mij nog het meeste dat wij voorgehouden zijn dat wij onze inleg terug zouden krijgen. Ik zou willen weten of jouw tussenpersoon dit ook heeft gezegd?

Van het Spaarfonds hoef je niets te verwachten. Zij beroepen zich op het feit dat dit een beleggingsverzekering is, en dit slechte rendement behaald is door 9/11, de internetbubble etc.

Gezien het feit dat ik nu niets heb en alleen maar verlies, zal ik (mijns inziens de beste keuze) kiezen voor uitkering in aandelen waarbij het is te hopen dat de koersen de komende jaren zich zullen herstellen, en als nog mijn inleg terug kan halen.

Weet jij dan hoe het zit met het belastingvrije aspect van deze verzekering? Als jij voor aandelen kiest en deze later laat uitbetalen, dan kan dat niet meer belastingvrij denk ik?

Hallo Kinbeezz,

Er zullen inderdaad vele gedupeerden zijn zoals wij.

In mijn optiek is het bepalen van de waarde van het winstaandeel (ART. 5 +6)(omschreven in het spaarregelement beursSPAARPLAN voor ons niet te bevatten en zul je pas na 1 mei kunnen begrijpen. Ik heb nog een oud uitkeringsoverzicht gevonden (behorende bij een polis welke afliep in 2005)(alleen dit ging over een spaar te goed. Was by the way ook niet goed !)waarin e.e.a. naderhand uit is te halen.

Mij is 16 jaar terug (looptijd van de inschrijving) nooit verteld dat ik eventueel mijn totale ingelegde geld zou kunnen kwijt raken. Indien dit wel was gebeurd had ik nooit voor deze produkten gekozen. Sterker nog ik had destijds zoveel vertrouwen in de tussenpersoon en tevens in het Nationaal Spaarfonds dat het een formaliteit was om betreffende produkten af te sluiten. Bij de geboorte van mijn kinderen kwam de tussen persoon langs om tijdig te starten met het opbouwen voor financieele armslag voor als zij naar het voortgezet onderwijs gaan.

We zullen ons moeten laten informeren welke stappen t.a.v. de aandelen het beste te nemen zijn. Alleen ben ik bang dat je bij het Spaarfonds geen goed advies hierover krijgt[/b]

Als ik dat ook geweten had, dan was ik er ook nooit aan begonnen.

In ieder geval hebben wij 537 aandelen. Dit heb ik pas nagevraagd. Dus krijgen wij in ieder geval in mei/juni nog 700 euro, als de koers blijft zoals hij nu is!!! Daarbij komt dan nog een winstaandeel, deze bestaat uit een gedeelte van de overlijdensrisicopremie, maar hoeveel dit dan precies is? Het zou veel makkelijker beslissen zijn wat nu te doen als wij dat wisten.

Van het Spaarfonds hoef je in ieder geval niets te verwachten.

Ook ik ben er op 1 of andere manier ingeluisd. Ik heb alle papieren echter nog en ben 16,5 jaar geleden begonnen met sparen. 50 gulden per maand zou netto belegd worden in het delta loyd investment fund (DLIF) en de overig 8 gulden zou gereserveerd worden voor de verzekering. In totaal (tot juli 2009) heb ik dus 4364 euro ingelegd. Dit bedrag is dus rechtstreeks, zonder extra kosten, in DLIF gestoken. Nu kreeg ik een brief dat ik een uitkering kon krijgen van 2121,46 euro of 487,9 aandelen. YIIIIPPPIIIEEE!!!!!. Bijna de helft van mijn inleg terug. Dan ben je toch wel een hele grote koekebakker als je het als beleggingsinstituut voor elkaar krijgt om in 16 jaar, INCLUSIEF dividendrendement, een netto inleg te laten halveren.
Wat echter het vreemde is .....
Ik heb de laatste jaren jaarlijks gebeld met het nationaal spaarfonds om te vragen hoe groot het belegde bedrag inmiddels was. Men wilde nooit bedragen noemen omdat deze afhankelijk was van de koers. We kreeg ik ieder jaar te horen hoeveel aandelen ik inmiddel 'gespaard' had. Dit aantal liep ook ieder jaar op (niet meer dan logisch) en in juni vorig jaar, nadat ik de brief kreeg waarin vermeld stond dat ik de betalingen mocht stoppen, heb ik weer gebeld. men wist me toen vol trots te vertellen dat ik in het bezit was van 693 aandelen. Viel me wel wat tegen maar ok, de beursontwikkelingen waren niet zo gunstig geweest. Dit begrijp ik dus niet. NU KRIJG IK EEN BRIEF DAT IK 487.9 AANDELEN UITGEKEERD KRIJG TERWIJL MEN MIJ 7 MAANDEN GELEDEN NOG WIST TE VERTELLEN DAT IK DE TROTSE EIGENAAR MOCHT ZIJN VAN 693 AANDELEN. WAAR IS DE REST DAN???????????Dit heeft niets te maken met woekerpolis of oplichting. DIT IS GEWOON DIEFSTAL.
Dat zal morgen wel weer een leuk gesprek worden als ik ze ga bellen om verhaal te halen.

Ook ik ben een slachtoffer van deze oplichtingspraktijken!
Tot april 2008 45 euri per maand "gespaard". Daar werd meteen al 23% overlijdensrisico van afgetrokken. Totaal heb ik dus bruto 8145 betaald. Nu net de brief gekregen dat ik 2960 uitgekeerd kan krijgen voor 676 aandelen.
Het idiote is wel dat ik twee keer eerder een overzicht heb gekregen dat ik veel meer aandelen had. In februari 2006 staat zwart op wit 816 stuks tegen een afkoopwaarde van 6000 en eind 2007 kennelijk 933 aandelen met een waarde van 7255.
Ik kan dus absoluut niet akkoord gaan met het uit te keren bedrag; dit moet tegen de einde jaars koers (2008) 4080 zijn.
Heb inmiddels een nog nette mail naar NSF goochelaars gestuurd met een maximale reactietermijn van 1 week. Mochten ze niet fatsoenlijk reageren, dan ga ik juridische stappen nemen.

NU KRIJG IK EEN BRIEF DAT IK 487.9 AANDELEN UITGEKEERD KRIJG TERWIJL MEN MIJ 7 MAANDEN GELEDEN NOG WIST TE VERTELLEN DAT IK DE TROTSE EIGENAAR MOCHT ZIJN VAN 693 AANDELEN. WAAR IS DE REST DAN???????????

Zoals ik het lees krijg je nu een gedeelte van de aandelen, en de rest later uitbetaald. Maar waarom dat dan gedaan wordt is mij niet duidelijk. Ik rijg nu 375 aandelen uitgekeerd, terwijl ik er 537 heb. Ik wist pas hoeveel ik er had toen ik er naar vroeg eind vorig jaar. Ik heb nergens in mijn papieren daar iets over kunnen vinden.

Ik ben benieuwd wat zij te zeggen hebben!

Overigens is het onzin dat ze niet het ingelegde bedrag konden noemen. Ik heb een overzicht gekregen waarin elke maand de totale waarde van, en het aantal aandelen genoemd worden. Ook de kosten staan erin. Met één druk op de knop konden ze dat regelen.

JMaassen en pattex, houdt ons op de hoogte!

Ook ik ben de dupe van NationaalSpaarFonds via het delta lloyd investmund fund.

Net als Kingbeezz heb ik 553 spaarparticipaties aandelen en kan daar dus een voorlopig deel van laten uitbetalen. Ik ben wel in bezit van een 'spaarreglement beursspaarplan' die erg vaag is in informatie.
Ooit begon ik met 43 spaarparticipaties en dat is dus 'opgelopen' naar die 553. Dat ik 20.000,- gulden zou krijgen vond ik toen ongelooflijk -terecht - en ik keek er naar uit... helaas dus.

Dilemma: aandelen vasthouden of uit laten betalen.
Uit laten betalen is mijn verlies nemen. Vasthouden betekend wederom afwachten, geduld hebben. De wereld is enorm in beweging nu: dus ik denk niet aan hoeveel jaren het duurt tot het aantrekt.
Hoe sterk is het fonds eigenlijk? Is er kans op aandelen verlies, m.a.w. hoe sterk zijn de bedrijven waarbij ik aandelen heb?
Is het zinnig om een bedrag van circa 2400,- vast te houden voor ik weet niet hoeveel jaar waardoor ik directe rente misloop? Aan de andere kant heb ik het geld niet nodig...

Uit laten betalen is op korte termijn het makkelijkst. Ik ga dan niet meer terug kijken of de andere beslissing beter uit gaat vallen. '

Oja: als ik de aandelen naar een beleggings rekening overhevel moet ik ook weten of ik in dat proces geen geld verlies.
Ik heb mij laten vertellen door iemand die ik persoonlijk ken dat dit ook nog het geval kan zijn. Of dat ook zo is als ik het naar een andere rekening dan de door Delta LLoyd aangeboden rekening overbreng vraag ik mij ook af.
Lekker is dat met alle
traagheid waarmee ze reacties geven en vaak onvolledig en vaag ook...

Mijn conclusie: Geen idee wat wijsheid is nu... we zijn beetgenomen door 'slimme' zakenlui die ten zich ten koste van ons hebben verrijkt. We zijn gewoon 15 jaar een speelbal geweest van louche praktijken. De gouden wortel die ons beloofd is aan het einde van de lijn is nep-goud


Ik hoop dat hier nog veel reacties komen want het is schandalig dat dit kan. Ik was POTverdorie_Zeg 15 jaar jong...

Join the club Potverdorrie_Zeg.

Ik vond dit nog op de website van het Nationaal Spaarfonds:

Klopt het dat de kosten van beleggingsverzekeringen zo hoog zijn dat er geen rendement gemaakt kan worden?

Nee. Het uiteindelijke rendement is afhankelijk van de ontwikkeling op de beurs en de gekozen verzekering en beleggingsvariant. Ons product garandeert overigens een bepaald rendement op de spaarstortingen, het rendement kan dan nooit lager zijn dan dit garantieniveau.

Garantieniveau

Overigens heb ik getracht uit te rekenen hoeveel het winstdeel zal zijn wat mij toekomt.
Hier http://www.nationaalspaarfonds.nl/pages ... d2007.html is te vinden wat het bedrag van het Winstdelingsfonds in 2007 was: 2.489.373,56 euro. Het totaal aantal participaties is 146.153. Per participatie kreeg men toen gemiddeld 17 euro.

Ik heb 19,51 participaties. Dat zou voor mij betekenen dat ik toen ongeveer 331,- gehad zou hebben. Echter inmiddels zitten we midden in de kredietcrisis en zal dit bedrag nog lager zijn?

Dus zoals ik het nu begrijp krijg ik ongeveer 1.031,- (de rest van de aandelen 700,- + 331,-) boven op die 1.633,- euro, ten minste als de koers hetzelfde blijft als nu.

KingBeezz, hoe kom je nu op 19,51 participaties?
Het lijkt er wel op dat ze participaties splitsen zodat ze met de winstdeling minder hoeven uit te keren?! Ik bedoel, gaat de winstdeling dan over de overgebleven participaties?! (553-375=178)

Ik ben inmiddels bij mijn bank geweest. Volgens kan DeltaLloyd 'per regel' 25,- rekenen bij het overboeken van mijn aandelen naar mijn eigen bank. Maar hoeveel 'regels' ik heb moet ik navragen. Belachelijk: als ik mijn aandelen wil houden (lees MIJN aandelen) moet ik nog BETALEN voor het overboeken... dat hoef ik toch ook niet als ik via mijn betaalrekening geld overboek?!
Zo wordt je ontmoedigd zodat je eerder beslist om je aandelen onder te brengen bij D.L.

Bah!

Dat aantal participaties stond in een brief die ik heb ontvangen op antwoord van vragen die ik ze heb gesteld.

Ik vind het van de "regels" wel vaag! Wat is een regel en hoeveel gaat dit nu weer kosten als je een beleggingsrekening opent bij je eigen bank?