Radar

Naast Vereniging eigenhuis zijn er diverse andere partijen in de markt die bouwtechnische keuringen leveren. Wij zijn opzoek naar de beste partij in de markt. Wij weten dat vereniging eigenhuis de keuringen, met winst marge, inkoopt bij keuringsbedrijven en zijn benieuwd naar de beste partij om aan te bevelen bij onze leden.

Wie kan ons het antwoord geven?

Mark
Teamnieuwbouwcentraal

Ik heb alleen ervaring met VEH, maar die heeft ook een aantal steken laten vallen: schuurschade op de ramen niet aangegeven, rand onder bad was niet gekit, gootafvoer in douchegedeelte was niet afgekit (flinke lekkage na 14 dagen). Ik heb de man zelf ook nog op een aantal dingen gewezen, waaronder de afstelling van de WTW-ventielen. Dit was m.i. niet gebeurd want er was geen rapport aanwezig. Is na 3/4 jaar alsnog gebeurd door installateur.

Ik zou geen advies kunnen geven.

Mark,

Wij laten bouwtechnische keuringen voor onze klanten altijd uitvoeren door:

- Perfectbouw

De bouwkundige neemt de tijd de woning grondig te inspecteren. De herstelkosten worden geraamd voor korte periode, middenlang en voor de langere termijn.

Misschien heeft u hier iets aan.

Gr.
ZND Makelaardij o.g.

www.zndmakelaardij.nl

Ik heb ook goede ervaringen met Perfectbouw. Ze hebben voor ons een realistisch aankoopadvies samengesteld en voor niet al teveel geld.

Zelf ook ervaringen met perfectbouw.

Op zich goed(kon goed afspraken maken, en ook kosten redelijk goed begroot)

Wat ik me wel herrinner, is dat er stond gefundeerd op stalen palen, terwijl het helemaal niet gefundeerd is. (gewoon laag beton gestort op zand begreep ik van de man die deze woning gebouwd heeft)

Moet het nakijken of dit er idd zo instond. Maar dat vond ik vreemd.

Voor de rest had deze inspecteur wel echte vochtmeters etc mee. En ook als ik vertelde, ik heb er geen evrstand van maar zou u daar nog eens extra naar willen kijken wat dat allemaal geen punt. Ook met ladder de nok op etc.

Kortom voor de prijs de beste denk ik

Even reactie op bericht van meerst.

Weet je zeker dat er bij de fundering staat "gefundeerd op stalen palen"?

Want een "fundatie op staal" betekend dat er een strook beton gebruikt is als fundering.

Het is maar net hoe je het leest.

Op staal gefundeerd is niet hoe het klinkt. Onder een betonnen raamwerkconstructie ligt een laagje zand. Dat is alles. Het geheel gaat niet dieper dan een 80cm. Heipalen zijn in 99% van de gevallen van beton.

Een groot negatief advies.

Koste me toen 240 gulden.

Interessant lopen rollen met een knikker in de badkamer, de badkamerraam lopen betasten en niet zien dat er geen rubbers in zaten. Binnenkomen door de voordeur en niet zien dat er echt geen drempel in zat. De deur van de kamer openmaken en ja die ging vanzelf open (slot zat er verkeerd om in)

enz...enz...enz...

U raad het al...

het koste hun een lid.

Wij hebben in 1995 ons nieuwbouw huis laten keuren door Verenigin eigen huis.
En dat is ons goed bevallen, waarschijnlijk hadden ze toen nog goeie keurders in huis, want er waren geloof ik 50 punten die aangepast moesten worden tot een kras in het raam in de keuken. Zelfs het pietlutige dingetje moest aangepast worden, wat ik zelf niet eens gezien zou hebben.

Nu zou ik er niet over kunnen oordelen

elmo43 schreef:Wij hebben in 1995 ons nieuwbouw huis laten keuren door Verenigin eigen huis.
En dat is ons goed bevallen, waarschijnlijk hadden ze toen nog goeie keurders in huis, want er waren geloof ik 50 punten die aangepast moesten worden tot een kras in het raam in de keuken. Zelfs het pietlutige dingetje moest aangepast worden, wat ik zelf niet eens gezien zou hebben.

Nu zou ik er niet over kunnen oordelen

Ik praat over 1991.
Ik vond het erg jammer dat dit op deze manier gebeurde. Het had meer weg van handje-klap met de hoofdopzichter.

x.

Ohw oke dus blijkbaar hadden wij een goeie getroffen. Want zoals ik vermelde zelf het pietluttige dingetje werd opgeschreven, zoals cement aan de leuning van de zoldertrap werd opgeschreven, en is door het bouwbedrijf ook allemaal verholpen. En daarna weer gecontroleerd door veh.

In 1994 hebben wij Eigenhuis bij ons nieuwe huis betrokken.
De keuring liep prima en we hebben heel veel baat bij VEH gehad, zeker omdat alles wat verkeerd kon gaan bij deze nieuwbouw verkeerd ging.
Er werd door de omgeving al gesproken over een nieuwbouw renovatie project.

In 2007 kochten wij een vrijstaand huis uit 1949.
De Makelaar had het huis laten keuren door het bedrijf TMS uit Emmen.
Dit bedrijf bleek achteraf een zeer goede eerlijke keuring te hebben uitgevoerd.

Toch hebben wij zelf het huis ook laten keuren door VEH en de geconstateerde gebreken kwamen overheen met de keuring van TMS.

Over iedere instelling of bedrijf valt wel wat negatiefs te vinden, op dit forum zie ik een makelaar een bedrijf ophemelen terwijl ik verder in dit forum weer iemand vind die het bedrijf totaal niks vind.

Je hebt nu eenmaal een onderzoeks plicht en dan vind ik een vereniging als VEH makkelijk toegankelijk.

Wat wij net meemaakten: Lekke dakgoten door een constructiefout. De inspecteur heeft niet gekeken. Dat hoefte ook niet volgens VEH norm wat de dakgoten zaten boven de 3 meter. Nu heb ik nagevraagd bij andere bouwkundigen. Die controleren ot ruim 6 meter (volgens Arbo normen).
Wij zijn klaar met VEH.

Mijn huis bij de verkoop door de koper laten keuren door VEH.

Man keek goed rond, maar had zoiets van: ik moet en ik zal iets vinden. Dat werden twee dingen in z'n rapport....

1 ongeschilderd randje van de dakkapel
2 oude bitumieuze dakbedekking. Lekt niet, maar moest vervangen worden. Waarom vroeg ik? Omdat het oud is.

Had ie toch iets op z'n lijstje staan !!!

Verder de katsverrotte vloerbalkenkoppen.....heeft ie over het hoofd gezien......

Ik heb recentelijk ook en keuring door vereniging eigenhuis laten doen... dat viel erg tegen.

Ik ging de oplevering in met het gevoel van dat er niets mis kon gaan want ik had een keurder ingeschakeld van VEH ( vereniging eigen huis ). Nou dat had ik goed mis. Deze man was druk bezig uit te leggen wat de aannemer goed had gedaan en als ik iets aanwees wat mis was vertelde hij mij ijskoud dat het niet belangrijk was en waarom een eventuele rechtzaak geen zin had. Aan het einde van de keuring vertelde hij zelfs dat ik te precies was en dat ik de aannemer ook kon besluiten mij eruit te zetten. De ideeen die ik op dat moment serieus overwoog zou ik achterwege laten, maar ik raad iedereen af om een keuring te laten doen door vereniging eigen huis.

Veh verdient zelfs hun geld aan de samenwerking met aannemers heb ik mij later laten uitleggen. aannemer krijgen namelijk een certificaat als ze het voor elkaar krijgen minstens een X aantal keuring per jaar door Vereniging eigen huis te laten uitvoeren. Mijn aannemer had zelfs een te goed bon hiervoor aan ons opgestuurd.

We hebben nu dus een rechtzaak lopen met 97 gebreken die de keurder in kwestie "over het hoofd" heeft gezien.

wij hadden perfect bouw (geadviseerd door de makelaar) waren best prijzig en door mijn zwangerschapklachten kon ik helaas niet bij de inspectie zijn wat heel vervelend was..

achteraf nog veel dingen die zo op het oog te zien waren die niet in het raport stonden.. (zoals dat er geen cement zit op het daknok bij de dakpannen op het hoogste punt terwijl alle andere buren dat wel hebben) ook hebben we ons raport naast die van de oud bewoners gelegd.. en ook besproken met de oud bewoners.. die stonden met een mond vol tanden

er stond bv dat het verfwerk slecht was net als het lood op het dak.. dat dat dringend aan vervanging toe was.. de vorige eigenaar had dit samen met de buurman nog geverft de zomer ervoor en de buurman is een schilder, de vorige eigenaar was overigens in dienst bij een dakbedekker..

wat van geleerd.. volgende keer niet zomaar naar de makelaar luisteren

VEH is een tussenpersoon hun keuringen zijn over het algemeen van een
slechte kwaliteit gezien het aantal rechtszaken die ze hebben/hadden.