Radar

Ja hoor, het is weer eens zover. Had al een paar negatieve ervaringen met Arke in verband met vertragingen. Dacht onlangs, ach, het zal wel beter met ze gaan. Inmiddels via allerlei andere maatschappijen gevlogen de laatste jaren en nooit noemenswaardige vertraging gehad. Het is nu 4 december 2008. Morgen zou ik om 08.20 uur vliegen naar Curacao en raad eens. Via schiphol vluchtinfo zag ik al dat de vlucht vertraagd is naar 16.40 uur. Dus effe 8 uur later!!! Fijn, kom je midden in de nacht aan in je hotel!
Bedankt Arke, dit is echt de laatste keer dat ik met jullie vlieg, jullie zijn al een maatschappij met opvallend veel vertragingen, maar ik en mijn familie trappen er niet meer in. Jullie hebben je zaken gewoon NIET voor elkaar.

Heb begrepen dat er momenteel één van de 767's bruikbaar is voor eigen ArkeFly vluchten en de andere twee met adhoc trips bezig zijn. Da's natuurlijk vragen om problemen.

Diepezucht, je moet niet zomaar dingen gaan roepen als je ze nergens op kan baseren: van de drie 767 toestellen die ArkeFly heeft voor de intercontinentale routes vliegt er 1 op dit moment (vanuit Jamaica en de Dominicaanse Republiek), eentje staat er stuk in Frankfurt en eentje staat er stuk in Amsterdam. Helemaal niet waar dus dat ze op andere routes worden ingezet.

Haha, zeker stuk gegaan tijdens de adhocvluchten (o.a. Billund/Phuket) van deze week. Grapje.

Ik heb ook (o.a.) deze vlucht geboekt en kan niet anders zeggen dat het een verschrikking was. Er werd door Arke geen enkele informatie geboden en passagiers werden aan het lijntje gehouden. Op Schiphol was niemand van Arke aanwezig om passagiers tekst en uitleg te geven.

Uiteindelijk werd er op zeer knullige wijze een NH hotel 'aangeboden', hetgeen in geen enkel opzicht voldeed aan hetgeen met Arke werd overeengekomen. Frappant detail is overigens dat Arke stellig heeft verklaard dit NH hotel NIET te hebben geregeld.

Van meerdere bronnen vernam ik inmiddels dat deze handelwijze bij Arke(Fly) eerder regel dan uitzondering is.



Na meerdere telefoongesprekken met Arke werd duidelijk dat men meent doodleuk niet aan haar verplichtingen te kunnen voldoen en het geld van reizigers in de zak kunnen steken. Zolang je maar 1 dag van je reisduur bent vervoerd, dan heeft Arke genoeg gedaan, zo luidt de stelling. Arke wil niets doen en vind alle klachten van de reizigers 'prima' (leterlijk citaat).

De door Arke verstrekte informatie is onjuist en misleidend. Zo wordt geen melding gemaakt van de aansprakelijkheid conform de EU richtlijnen. Ook de algemene voorwaarden van Arke zijn in strijd met de wet.

jeetje...
ik moet nog over 1,5 nog met ze vliegen!
[/b]

mango oke jij roep te voor barig lees dit dan maar een en dit is toch echt over macht




Luchtvaartnieuws
Meer dan 30 uur vertraging voor ArkeFly-vlucht uit Curaçao

05-12-2008

SCHIPHOL - Een ArkeFly-vlucht van de Nederlandse Antillen naar Amsterdam heeft een vertraging opgelopen van meer dan dertig uur. Vlucht OR362, die donderdagochtend (4 december) had moeten landen op Schiphol, arriveert nu pas vrijdagmiddag rond 14.30 uur. Het probleem ontstond woensdag, toen de heenvlucht OR361 naar Curaçao en Aruba na een half uur vliegen moest terugkeren naar Schiphol vanwege een technisch defect.


Het betrof volgens woordvoerster Simone van den Berk van TUI Nederland een storing aan één van de drie elektrische generators van de Boeing 767-300ER. Omdat het probleem niet eenvoudig te verhelpen bleek, werd de vlucht uitgesteld tot de volgende dag, bevestigt de woordvoerder aan Luchtvaaartnieuws.nl.

Omdat niet zeker was of de eigen 767 de volgende dag weer inzetbaar zou zijn, huurde ArkeFly voor de zekerheid een vervangend vliegtuig in bij het Spaanse Air Comet. De 767 was nog niet gerepareerd, zodat inzet van dit vliegtuig noodzakelijk was. Toen bleek dat ook het Air Comet-vliegtuig met een technisch mankement kampte, werd een ander toestel gestuurd. Daardoor liep de vertraging verder op.

Uiteindelijk vertrok vlucht OR361, uitgevoerd met een Airbus A310-300, pas donderdag om 14.00 uur vanaf Schiphol. Dit toestel voerde vrijdag ook de terugvlucht OR362 vanaf Curaçao en Aruba naar Amsterdam uit. Onderweg is nog een tussenlanding op de Azoren gemaakt.

Volgens Van den Berk heeft ArkeFly de vertraagde passagiers onderdak en maaltijden aangeboden. Het defecte vliegtuig is inmiddels gerepareerd, en zal vrijdagmiddag met acht uur vertraging vlucht OR361 naar Curaçao en Aruba uitvoeren. “Vanaf zaterdag is de vluchtuitvoering weer op schema”, aldus de woordvoerder.

Van onze redactie

Geen overmacht beste Rene van Arkefly.

Wanneer je d egeschiedenis en diverse klachten bekijkt, zie je dat Arkefly verhoudngsgewijs enorm veel 'technische calamiteiten' heeft.

Kan de bakker zich op overmacht beroepen indien hij zijn oude krakkemikkige oventje blijft gebruiken, ook al gaat die om de dag kapot? Nee.

Zelfs bij vervanging kiest Arkefly kennelijk voor defecte toestellen te huren. Dat is een (zuinige) keuze.

Voorts laat alles onverlet dat zowel de informatievoorziening als de klachtafhandeling beneden ieder peil is.

ten eerst werk ik niet voor arky fly en ten 2de ga me maar geloven dat dit overmacht is en dat men geen cent zal terug krijgen

groetjes rene117 en ik werk op schiphol en de onderhoud van martinair
en inderdaat staat er een stuk op schiphol men is aan het wachten op onderdelen van boeing en nu is het wachten op de jongste telg van arke fly de 787-200 draem liner

Een zin zonder punten en komma's, "inderdaat", 787-200 (!?!?!).

Dit kun je toch niet serieus nemen?

deze moet in juni komen en er is een optie van nog 3 787-200
deze moeten binnen 2 jaar de 767-300 vervangen

Ik heb ook (o.a.) deze vlucht geboekt en kan niet anders zeggen dat het een verschrikking was. Er werd door Arke geen enkele informatie geboden en passagiers werden aan het lijntje gehouden. Op Schiphol was niemand van Arke aanwezig om passagiers tekst en uitleg te geven.

Uiteindelijk werd er op zeer knullige wijze een NH hotel 'aangeboden', hetgeen in geen enkel opzicht voldeed aan hetgeen met Arke werd overeengekomen. Frappant detail is overigens dat Arke stellig heeft verklaard dit NH hotel NIET te hebben geregeld.

Van meerdere bronnen vernam ik inmiddels dat deze handelwijze bij Arke(Fly) eerder regel dan uitzondering is.

Uiteindelijk werd de vlucht zodanig vertraagd (meer dan 1,5 dag), dat wij besloten niet langer te wachten.

Na meerdere telefoongesprekken met Arke werd duidelijk dat men meent doodleuk niet aan haar verplichtingen te kunnen voldoen en het geld van reizigers in de zak kunnen steken. Zolang je maar 1 dag van je reisduur bent vervoerd, dan heeft Arke genoeg gedaan, zo luidt de stelling. Arke wil niets doen en vind alle klachten van de reizigers 'prima' (leterlijk citaat).

De door Arke verstrekte informatie is onjuist en misleidend. Zo wordt geen melding gemaakt van de aansprakelijkheid conform de EU richtlijnen. Ook de algemene voorwaarden van Arke zijn in strijd met de wet.

Nu heeft Arke de pech dat ik een advocaat ben die zich o.a. op het consumentenrecht richt.

Hierbij roep ik reizigers van de betreffende vlucht OR 361 op 3 december 2008 op zich bij mij te melden met hun claim. Ik ben voornemens op korte termijn Arke in rechte te betrekken en indien nodig beslag te doen leggen. Indien andere passagiers vinden dat zij recht hebben op vergoeding van gemiste vakantiedagen of gemaakte kosten, kunnen zij zich bij mij aanmelden.

Indien ik besluit uw vordering mee te nemen in de procedure, zal dat geheel kosteloos gebeuren.

U kunt contact met mij opnemen via [email protected]

Kijk eens aan, wéér een strijdvaardige advocaat! Een héél strijdvaardige zelfs, want elk "topic" waar de naam ArkeFly in voorkomt is weer opgerakeld*. En ja, ook weer een advocaat die meent de rol van aanklager op zich te moeten nemen; van de vorige strijdbare meester (de "stamgasten" alhier weten wie ik bedoel) is overigens nooit meer iets vernomen.

Maar goed, Meester Popcorn, het is natuurlijk een nobel streven om de gewone man (door uw confrère overigens als dom en naief omschreven) voor malversaties te behoeden maar naar mijn bescheiden mening had u beter even de voorwaarden kunnen lezen. U was dan namelijk van het volgende op de hoogte geweest:

De aansprakelijkheid waartegen de reiziger is verzekerd (bijvoorbeeld door middel van het sluiten van een reis- en/of annuleringskostenverzekering dan wel ziektekostenverzekering), alsmede aansprakelijkheid voor schade die de reiziger lijdt in het kader van de uitoefening van een beroep of bedrijf (daaronder begrepen schade door het missen van aansluitingen c.q. het niet tijdig op de plaats van bestemming aankomen), worden uitgesloten.

Door o.a. stakingen, stiptheidsacties, redenen van technische aard, extra veiligheidscontroles, niet gearriveerde medereizigers, drukte in het luchtruim, weersomstandigheden of overmacht kunnen vertragingen ontstaan. Elke aansprakelijkheid hiervoor wordt hierbij uitgesloten. Dit geldt ook voor het missen van aansluitend openbaar vervoer, het mislopen van eventuele afhalers alsmede eventuele extra gemaakte kosten van andere aard. Deze komen voor uw rekening. Wij raden u aan thuis voor vertrek altijd te controleren of uw vlucht volgens plan en tijd wordt uitgevoerd. Raadpleegt u hiervoor Teletekst.

De EU-regeling ‘Denied Boarding Compensation’ (Verordening (EG) Nr. 261/2004) die de rechten voor luchtvaartpassagiers regelt, legt de Europese luchtvaartmaatschappijen en ook niet-EU-maatschappijen die vanaf EU luchthavens vliegen, verplichtingen op bij instapweigering, annulering en langdurige vertraging. Dit is een zaak tussen de reiziger en de luchtvaartmaatschappij. Voor vragen of klachten moet u zich als reiziger dan ook wenden tot de betreffende luchtvaartmaatschappij.

Indien u een pakketreis heeft geboekt, brengt deze regeling geen verandering in de verhouding tussen de reisorganisator en u als reiziger en kunt u terecht bij uw reisorganisator. De ANVR Reisvoorwaarden blijven van toepassing. Voor alle duidelijkheid: bij vertraging heeft u géén recht op geldelijke compensatie.

Ongetwijfeld zult u nu iets gaan roepen als "ook de algemene voorwaarden van Arke zijn in strijd met de wet" (ik citeer u maar even voor het gemak) maar dat dient u dan nog wel even hard te maken. Smaad en laster zijn overigens ook in strijd met de wet; past u wel een beetje op met uw ongefundeerde, tendentieuze en nodeloos kwetsende uitlatingen?

* = heel opvallend; van heel veel mensen die eerder erg van leer trokken aangaande ArkeFly is nadien niets meer vernomen.

@ rene117

Dan zullen we nog wel meer problemen kunnen verwachten bij Arkefly. Levering van dreamliner boeing 787 wordt waarschijnlijk uitgesteld tot juni 2010....

@ popc

Waarop baseer jij dat de voorwaarden in strijd zijn met de wet. Ik zie geen voorwaarden die op de zgn grijze en/of zwarte lijst van 6:237 jo 6:238 BW voorkomen....

Ik ben zelf een mooie tijd op Aruba misgelopen door Arke en werkelijk schandalig behandeld. Ik zal de komende tijd wel bezig zijn met procederen, maar geld vind ik veel minder belangrijk dan voor andere mensen duidelijk te maken dat Arke haar klanten ongelovelijk slecht behandeld. Er zijn naar mijn mening al veel teveel gedupeerden van Arke.

En als je wist dat de voorwaarden strijdig zouden zijn met de wet: waarom heb je dan geboekt bij Arkefly? Tja KLM is te duur en we willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten he?

Maar zoals 007 al zei: succes net zoals je voorgangers.

@ René, nog een keer: 787-200? Wasda?

Zo te zien ben je niet echt op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op Dreamliner gebied.

Inderdaad; van die algemene voorwarden blijft weinig heel. Ik heb ze overigens niet van tevoren ontvangen, en ook niet gelezen. Ik ging er eerlijk gezegd vanuit dat Arke wel een betrouwbaar bedrijf zou zijn itt de vele louche turkse reisbureautjes die maar wat aanklooien. Helaas ten onrechte. Arke probeert o.a. haar kernprestatie uit te sluiten, hetgeen juridisch onmogelijk is.

Kort gezegd; de schilder mag in zijn voorwaarden niet stellen dat hij ook uw huis niet kan schilderen, terwijl u toch moet betalen.

Ik zal de inhoud van de dagvaarding hier wel posten. Indien Arke alsnog volledige compensatie voldoet, kan ik evenwel uiteraard niet dagvaarden.

Het laatste wat ik beoog is mensen kwetsen. Het is juist Arke die haar klanten kwetst en zeer onbehoorlijk behandelt. De uitzending van vorige week is daar een goed voorbeeld van.

Recht halen in Nederland is duur. Daarom zullen veel klagers Arke laten wegkomen met hun praktijken. Voor mij ligt dat uiteraard anders. Ik ken ook de impact die een faillissementsaanvraag heeft, welke ook een middel kan zijn voor gedupeerde reizigers.


Het argument van roro dat je bij Arke boekt omdat het zo lekker goedkoop is en dus maar moet weten dat je een waardeloos reisbureau opdracht geeft tot vervoer in oude vliegtuigen vol technische gebreken, is lariekoek. Geld speelde geen grote rol in onze keuze, meer het hotel dat andere aanbieders niet op het programma hadden staan.

2600 euro voor 7 nachten vind ik ook niet echt spotgoedkoop overigens.

Maar genoeg over mij; andere gedupeerden mogen zich nog steeds melden! Sprookje vind al die honderden passagiers maar zeurpieten, maar dat is oo gewoon in lijn met het beleid van Arke. Klagers zijn per definitie zure zeurkousen die achteraf zonder enige aanleiding geld willen zien... slaap lekker sprookje.

Heb deze discussie even gevolgd.

Och ja Sprookje? Gelooft nog altijd in sprookjes en vind het niet erg dat ze een dag extra in een luxe hotel op Schiphol mag verblijven, terwijl het wel van haar eigen vakantie afgaat. Maarja, een dagje Schiphol is ook wel leuk he Sprookje? Doe je normaal niet zo gauw!!

Dat de meeste continentale vluchten van Arkevlaai weinig tot geen vertraging hebben is wel juist, maar die intercontinentale vluchten, was en is en blijft nog steeds een grote puinhoop. En ze doen het af, als zijnde overmacht. Alles gooien ze op overmacht.

Ik ben het eens met diegenen, die het overkomen is, om door te gaan tot aan het gaatje en alle stappen te nemen die er mogelijk zijn en ze uit te kleden, zodat die praktijken eens afgelopen zullen zijn.

Zet 'm op mensen. Succes ermee.

Nou, Meester Popcorn, het lijkt er toch erg op dat u vreselijk boos bent! En dat mag u ook best zijn hoor, want het is natuurlijk héél vervelend om met zo'n lange vertraging (feitelijk: reisonderbreking) geconfronteerd te worden. Jammer is alleen dat u er van alles en nog wat bijsleept; zullen we ons voor alle duidelijkheid even beperken tot de feiten?

Het valt niet helemaal op te maken uit uw bijdragen maar volgens mij bent u toch echt op 3 december vertrokken met de OR 361 maar helaas moest het toestel terugkeren naar Schiphol nadat een mankement aan een van de drie generatoren was geconstateerd. Let wel, een technisch mankement valt toch echt onder onvoorziene omstandigheden en daar veiligheid voor alles gaat is het volkomen terecht dat de gezagvoerder rechtsomkeert heeft gemaakt!

Vervolgens bent u dus teruggekeerd naar Schiphol waarna u een overnachting in een NH-hotel is aangeboden. Volgens u was dit hotel niet "zoals overeengekomen met Arke" maar volgens mij was er hier sprake van een noodoplossing en doen de sterren hier even niet ter zake. Er bestaat overigens ook geen regel dat men onder dit soort omstandigheden in een gelijkwaardig hotel dient te worden ondergebracht.

Op 4 december jongstleden was u 's morgens het wachten beu en heeft u zelf besloten niet meer op reis te gaan; u had er natuurlijk ook voor kunnen kiezen met de vervangende vlucht mee te gaan en u was dan op 4 december aan het begin van de avond op Aruba aangekomen en u had dan nog steeds van een heerlijke week (minus een verloren dag) kunnen genieten.

Nee, u heeft er zelf doelbewust voor gekozen naar huis te gaan en bent vervolgens op de stoel van aanklager geklommen en uw offensief begonnen. Klaarblijkelijk bent u de mening toegedaan dat de aanval de beste verdediging is; is het echt nodig om te gaan dreigen met beslaglegging en het aanvragen van een faillisement? En denkt u werkelijk dat een grote organisatie zoals Tui Nederland onder de indruk zal zijn van dit soort dreigementen?

Nogmaals, u heeft zelf de keuze gemaakt om niet te vertrekken dus een beschuldigend vingertje richting Arke is niet geheel op zijn plaats. Sterker nog, als u zo slim was geweest om een annuleringsverzekering af te sluiten had u ook nog een vergoeding van een kleine 600 Euro gehad; daar had u samen met uw reisgazelle toch leuke dingen mee kunnen doen, nietwaar?

En nu bent u dus weer aan de beurt, Meester Popcorn: kom maar op met die dagvaarding! Of, is het alleen veel geschreeuw maar weinig wol? Eén troost, u zou niet de eerste zijn ...

PS: nogal denigrerend om over "louche Turkse reisburotjes" te spreken; heeft u enig bewijs van malafide praktijken?

Inderdaad; van die algemene voorwarden blijft weinig heel. Ik heb ze overigens niet van tevoren ontvangen, en ook niet gelezen.

Dit is echt het domste wat je kan bedenken. Succes bij de rechter! Dit verweer gaat ook echt stand houden. Bij het boeken van een ticket (ook via een reisbureau) ga je akkoord met het lezen van de voorwaarden. Als je wel had gelezen had je niet gekozen voor arkefly en had je de ellende ook niet gehad.

Overigens de vervoersvoorwaarden zijn opgesteld naar het model zoals opgesteld in het verdrag van Montreal. Vegelijk is de voorwaarden van KLM met Arkefly. Komt toch redelijk overeen.

Als je weet dat een maatschappij weinig vliegtuigen heeft en er een keertje een door bv een technisch prbleemaan de kant gaat kies je bewust voor dit risico.
Maar ja, ik heb liever wat vertraging vanwege een technisch probleem

Ik heb vorig jaar op Johannesburg ook 2 dagen vastgezeten vanwege een kapot vliegtuig van KLM. Had ook problemen met werk en andere afpraken. Maar ja als je daar vastzit moet je er toch wat van maken. BEn wel goed gecompenseerd!.

ik vlieg ook nooit meer met arkerfly
ik moest uit curacao van dan komen 32 uur vertraging dit vindt ik niet normaal ik was niet eens op tijd voor het sinterklaas feest van mijn kinderen