Radar

Zaterdag 27.12.08 een Bosch wasmachine gekocht bij It's Ridderkerk.
Volgens de verkoper was de machine op voorraad en zou deze op dinsdag geleverd gaan worden. Deal!

Verrassing was groot toen maandag (na zelf contact te hebben opgenomen over tijdstip van levering) bleek dat het type niet meer geleverd kon worden. De machine was nog altijd on line te bestellen!
It's -inmiddels hoofdkantoor Tilburg- bood aan een gelijksoortig type te leveren op woensdag 31.12.08.
Dinsdag werd duidelijk dat ook dit type niet geleverd ging worden. Het zou wel 2.1.2009 gaan worden.... en dat terwijl wij toch allemaal begrijpen dat Bosch toch echt niet op 1.1.2009 zou uitleveren. Alles bij elkaar bijzonder ongeloofwaardig en je wordt aan het lijntje gehouden, zonder keiharde garanties over het moment van levering.

Een wasmachine na een week is toch echt geen overbodige luxe ....

Uiteindelijk dinsdag 30.12.08 om 16:45 elders een Bosch wasmachine gekocht. Deze werd 31.12.08 voor 9:30 geleverd.
Service bestaat nog. Maar niet bij It'S.
It's nooit meer.

Zelfde gezeik gehad, maar dan met het kopen van 2 LCD tv's van Samsung.

1 was op voorraad maar de ander niet, toen we de verkoper vertelde dat we deze dan bij Radio Modern gingen kopen, zei deze dat hij de tv kon opeisen, de tv zou dan maandag klaar staan (het was die dag zaterdag).

Toen mijn vader hierop antwoorde, dat hij dat niet wilde omdat ze bij Radio Modern de tv WEL op voorraad had antwoordde de medewerker van it's: "dat It's en Radio Modern dezelfde magazijnen gebruiken en dat hij deze tv dus kon opeisen"
Mijn vader zei dat hij dit niet wilde, en toen veranderde de vriendelijke medewerker in een scheldend en tierend mannetje", we waren volgens hem "Radio Modern en It's aan het uitspelen en hij ging de baas bellen om de deal stop te zetten"

Mijn vader heeft de verkoper toen gezegd dat hij %#*@ kon, en hebben de tv's bij Radio Modern aangeschaft met een flinke korting.

Nu ik dit verhaal hoor ben ik blij dat ik de tv meteen bij Radio Modern heb gekocht, want waarschijnlijk had ik dan ook zitten wachten op een tv die nooit geleverd zou worden door it's.

wij hebben in 2007 een breedbeeld tv gekocht bij it's van het merk philips en nu 14 maanden later wilde mijn dochter de tv aanzetten en hij deed niks en dat is evenveel als ze bij it's deden helemaal niks!

ze legde de klacht bij e-care en toen ik na bijna 10 dagen zonder tv eens belde kreeg ik te horen dat er een brief onderweg was naar ons dus ik vroeg wat erin stond zei de vrouw u moet 90 euro betalen om hem te maken en 37,50 als u hem niet gemaakt wilt hebben..sorry??
it's laat hem door jullie ophalen en hoe dan ook ik moet betalen en dat binnen 2 jaar dat deze tv kapot gaat? en daarbij dat philips maar 1 jaar garantie hanteerd zonder dat de winkel er ook maar iets over zegt!
ja ze bieden je een coulance aan, dan delen we de prijs maar het gaat ook om het principe want als morgen weer wat anders eraan is heb ik weer deze heisa.
een tv hoort toch gewoon minimaal 5 jaar mee te gaan (als het niet langer is)
it's heeft ook nummerherkenning dus wilt u de medewerker weer spreken zet deze dan uit op je telefoon want anders nemen ze gewoonweg niet op! (betreft it's heerlen)
deze winkel zal deze week nog op hun nummer krijgen want ik ga persoonlijk ernaar toe en wat ik per telefoon wilde zeggen (en zij niet wilde horen) zal ik nu in een overvolle winkel gaan zeggen! leuk voor de klanten!

Wel ja, winkel is altijd de pineut en verkopers al helemaal!

Als je iets koopt wil dat niet zeggen dat het 8 jaar lang zonder enige problemen functioneert. Het is een apparaat en daar kan altijd iets aan defect gaan.

En dat de winkel de telefoon niet opneemt wil ook niet zeggen dat zij dat expres doen, er staan mensen in de winkel die geholpen worden en het is niet netjes om dan weg te lopen en de telefoon aan te nemen. Daarbij kan de winkel HELEMAAL NIETS voor u betekenen, alles wordt vanuit het hoofkantoor geregeld.

doe daar je beklag al denk ik niet dat er meer in zit dan coulance.... alles volgens de regels dus.

Als je iets koopt wil dat niet zeggen dat het 8 jaar lang zonder enige problemen functioneert. Het is een apparaat en daar kan altijd iets aan defect gaan.

In de garantieperiode zal de fabrikant die kosten dragen, daarna de koper.

De garantieperiode is ook die periode waarin de fabrikant de goede werking garandeerd, daarna kunnen zij de goede werking niet meer garanderen.

Ik spreek hier van fabrikant, omdat de winkelier een doorverkoper is.

En aangezien er geen fabrikant is die aangeeft dat een tv zeker 8 jaar zonder problemen mee moet gaan en ook geen 8 jaar garantie geeft, mag daaraan dan ook geen rechten worden ontleent.

De verschillende consumentenorganisaties geven aan dat zij van mening zijn dat een tv 8 jaar zonder problemen mee moet gaan, is dus een mening en volgens de Nederlandse wetboek heeft deze mening dan totaal van geen enkele waarde.

De Nederlandse wetboek kijkt naar de uitspraken van de fabrikant en winkelier, en daar moet dan ook naar gekeken worden.

Ook is het van belang dat als één tv fabrikant 10 jaar garantie zou geven dat het niet betekent dat een tv dan 10 jaar mee zou moeten gaan. Dat kan per merk en per type verschillen.

Oke, Europa wilt wel overal vaste termijnen voor hebben en gemeenschappelijke termijnen, maar in de praktijk kan dat helemaal niet.

Geplaatst op 03 Mei 2009 16:04 door know how!

Wel ja, winkel is altijd de pineut en verkopers al helemaal!

Welnee. De consument is juist meestal de pineut. Ben jij een verkoper in een winkel of zelfstandig winkelier?

Als je iets koopt wil dat niet zeggen dat het 8 jaar lang zonder enige problemen functioneert. Het is een apparaat en daar kan altijd iets aan defect gaan.

Huh? Wie heeft het tegenovergestelde beweerd dan? Waar haal je dit vandaan?

doe daar je beklag al denk ik niet dat er meer in zit dan coulance.... alles volgens de regels dus.

Wat is 'alles'? Over welke 'regels' heb je het?

Al met al een nogal onduidelijk bericht dus.

Geplaatst op 03 Mei 2009 17:56 door BBCS

In de garantieperiode zal de fabrikant die kosten dragen, daarna de koper.

De garantieperiode is ook die periode waarin de fabrikant de goede werking garandeerd, daarna kunnen zij de goede werking niet meer garanderen.

Dat is alleen van toepassing op de fabrieks- en/of handelsgarantie. De consument heeft recht op 'meer'. Dat weet jij best BBCS. Wat een misleidende opmerking zeg.

En aangezien er geen fabrikant is die aangeeft dat een tv zeker 8 jaar zonder problemen mee moet gaan en ook geen 8 jaar garantie geeft, mag daaraan dan ook geen rechten worden ontleent.

Hoe kom jij aan die 8 jaar? Wat geeft de fabrikant dan wel voor termijn aan? Url graag.

De verschillende consumentenorganisaties geven aan dat zij van mening zijn dat een tv 8 jaar zonder problemen mee moet gaan, is dus een mening en volgens de Nederlandse wetboek heeft deze mening dan totaal van geen enkele waarde.

Nogmaals. Waar haal je die 8 jaar vandaan? Url graag waarin staat dat 'de verschillende consumentenorganisaties' aangeven dat zij van mening zijn dat een tv 8 jaar 'zonder problemen' mee moet gaan.

De Nederlandse wetboek kijkt naar de uitspraken van de fabrikant en winkelier, en daar moet dan ook naar gekeken worden.

Daar wordt toch ook naar gekeken? Als een fabrikant daar een uitspraak over doet? Natuurlijk is een dergelijke uitspraak niet 'geldig' als die 'uitspraak' pas gedaan wordt tijdens een garantie dispuut en niet voor en tijdens het afsluiten van een overeenkomst...

Ook is het van belang dat als één tv fabrikant 10 jaar garantie zou geven dat het niet betekent dat een tv dan 10 jaar mee zou moeten gaan. Dat kan per merk en per type verschillen.

Waarom schrijf je dit op? Er is toch niemand die dat betwist?

Dat is alleen van toepassing op de fabrieks- en/of handelsgarantie. De consument heeft recht op 'meer'. Dat weet jij best BBCS. Wat een misleidende opmerking zeg.

Dat is geen misleidende opmerking!

Dat het alleen op de fabrieks of handelsgarantie van toepassing is, snap ik.
Dat de consument recht op meer heeft is dus niet waar.

De reden:

Als de fabrikant maar 1 jaar garantie hoeft te geven, dan betekent dat hij 1 jaar garant staat voor de goede werking.

Want garantie wilt ook zeggen dat de fabrikant ergens garant voor staat.

De winkelier is een doorverkoper, dus kan zowiezo geen andere regels voor gelden.

Het probleem is dat Europa de winkelier en fabrikant totaal los van elkaar ziet en dat men de consument diverse rechten toekent die totaal niks met de winkelier en fabrikant te maken hebben.
Dat is dus verkeerd.

Dat de consument recht heeft op "meer", is mooi voor de consument, maar de winkelier en fabrikant hoeven daar geen rekening mee te houden. Dat weet jij ook heel goed.
Wat hier fout gaat is dat Europa die "meer" niet gekoppeld heeft aan de handelsgarantie. De fabrieksgarantie valt onder de handelsgarantie.

Hoe kom jij aan die 8 jaar? Wat geeft de fabrikant dan wel voor termijn aan? Url graag.

Die 8 jaar is door de rechter uitgesproken een paar jaar geleden, en toen betrof het een beeldbuis tv.

De fabrikanten geven geen termijnen aan, omdat die niet bestaan.
Is alleen voor de consumenten verzonnen.

De termijnen die bekend zijn:

- De garantieperiode (de periode waarin de fabrikant in staat voor de goede werking en ook de periode waarin eventuele gebreken kosteloos verholpen wordt als de oorzaak materiaalfouten, fabricagefouten of montagefouten betreffen.)

- Economische levensduur (de periode waarin een product afgeschreven is, maar ook de periode waarin een product vervangen wordt. De economische levensduur wordt ook bepaald door de technische ontwikkelingen.)

- Technische levensduur ( de periode waarin het product helemaal "op" is. Deze periode wordt ook gehaald door normale onderhoudskosten en reparatiekosten.)

De gemiddelde levensduur waaraan in de consumentenkoop zo veel rechten aan ontleent worden bestaat totaal niet. Is eigenlijk de economische levensduur. Deze periode moet worden gezien dat de garantieperiode, de economische levensduur en de technische levensduur op één hoop gegooid is, wat praktisch totaal niet kan.
Deze periode wordt ook uitgelegd dat in die periode de consument recht heeft op kosteloze reparatie of vervanging om het product weer confort te maken.

Als je iets koopt wil dat niet zeggen dat het 8 jaar lang zonder enige problemen functioneert.

Toch wil ik hier op reageren.

Ik hoor steeds vaker dat gedurende de gemiddelde levensduur de winkelier moet garanderen dat het product in deze periode niet kapot zal gaan.
Daarnaast verwachten steeds meer mensen in die periode dat het product niet kapot zal gaan.

Dus in het geval van een tv, verwachten mensen dat die tv gedurende de 8 jaar niet kapot zal gaan en als die dan binnen 8 jaar kapot gaat zeggen ze dat je van een tv dat die minstens 8 jaar mee moet gaan.

Nogal onzin zou ik zeggen.

Een winkelier kan nooit garanderen dat een product gedurende de gemiddelde levensduur niet kapot zal gaan, dus ga dat aub dan ook niet van hem eisen. Dank u.

Als een fabrikant aan zou geven dat zij garanderen dat een product in 8 jaar niet kapot zal gaan, dan pas mag je er rechten aan ontlenen, anders niet.

@BBCS,

Je kan wel lekker, 3 berichten lang, door blijven razen. Maar waar blijven die url's nou?

Je schrijft een heleboel 'dingen' op alsof het feiten zijn. Wij... Sorry, laat ik alleen voor mezelf spreken, ik geloof je niet. Als je iets beweerd moet je dat ook aantonen. Dat is een normaal 'gebruik' op internet. Je kan hier nu eenmaal iemand niet op z'n 'blauwe ogen' geloven.

Dus nogmaals, waar blijven die links? het is complete onzin wat je schrijft. Dat is al diverse keren onderbouwd aangetoond.

Beste BBCS,

Je stelt de zaken nogal verkeerd voor. (alleen bij consumentenverkoop)

Je noemt de winkelier een doorverkoper. Wettelijk gezien is de winkelier echter de contractpartij en niet de fabrikant. De winkelier dient ook de zaken op goede wijze af te handelen en kan je niet met een kluitje in het riet sturen. (de winkelier mag best wel reparaties door de fabrikant laten uitvoeren, maar blijft aansprakelijk in het geval dit niet tot het gewenste resultaat leidt ).

De winkelier heeft ook een eigen vrijwillige keuze welke merken hij/zij verkoopt en kan dus ook slechte merken uit zijn assortiment verbannen

Verder dient de apparatuur en/of onderdelen een levensduur te hebben die redelijk is voor het betreffende apparaat. Dit betekent niet dat de apparatuur niet in die periode kapot mag gaan, maar wel dat ze dan kostenloos gerepareerd dient te worden.

Fabriieksgarantie is eigenlijk een zinloze term, en wordt meestal gebruikt om de rechten van de consument proberen te beperken. Zonder succes echter.

Je noemt de winkelier een doorverkoper. Wettelijk gezien is de winkelier echter de contractpartij en niet de fabrikant. De winkelier dient ook de zaken op goede wijze af te handelen en kan je niet met een kluitje in het riet sturen. (de winkelier mag best wel reparaties door de fabrikant laten uitvoeren, maar blijft aansprakelijk in het geval dit niet tot het gewenste resultaat leidt ).

Een winkelier is en blijft gewoon een doorverkoper.
Echter is hij voor de consument wel het aanspreekpunt.
Een winkelier koopt een product bij de groothandel in en verkoopt het door aan de eindgebruiker.
De winkelier is in dat geval geen fabrikant.

Dus hij is niet het eindstation in de keten, dat is de fabrikant.

Een dozenschuiver is iemand die zelf geen service verleent, gelijk de klanten doorstuurt naar de fabrikant en zelf de klanten geen informatie over de producten geeft.

Verder dient de apparatuur en/of onderdelen een levensduur te hebben die redelijk is voor het betreffende apparaat. Dit betekent niet dat de apparatuur niet in die periode kapot mag gaan, maar wel dat ze dan kostenloos gerepareerd dient te worden.

Heb ik geen moeite mee, als de fabrikanten dan ook dergelijke periodes hanteren of moeten hanteren, omdat de winkelier geen fabrikant is maar een doorverkoper.

Als de fabrikant maar 1 jaar garant staat voor een goed product, kan de winkelier nooit langer garant staan voor een goed product.
En zoals die kosteloze reparatie heeft wel gevolgen voor de aanschafprijs: die zal behoorlijk omhoog gaan.

De consument heeft dan niet meer de keuze voor de goedkopere producten die van mindere kwaliteit zijn.

Door de marktwerking is dat niet te realiseren, dit omdat de consumenten om goedkope producten vragen en de fabrikanten dit dan leveren.

En door de marktwerking hebben de rotte appels wel het druktst en de winkelier die zo eerlijk mogelijk alles probeert te doen en alleen kwaliteit levert en hogere prijzen hanteerd is gedoomd failliet te gaan.

Of alle winkels stappen over op betere kwaliteit (met daarbij hogere verkoopprijzen) of niemand gaat over op wat Europa wilt.
Een onafhankelijke instantie moet daarop toezien en de rotte appels gelijk streng beboeten.
Maar dat doen ze niet, omdat die rotte appels wel veel goedkoper de producten verkopen en men vindt dat weer gunstig voor de consument.
Alles draait om de aanschafprijs (dus zo laag mogelijk) en niet op de kwaliteit.

Hoe wil jij de consument zover krijgen dat zij de aanschafprijs niet meer het belangrijkste vinden maar wel de kwaliteit????

Ik wil hiermee zeggen dat je wel de winkelieren kunt gaan bestraffen als zij geen kwaliteit leveren, maar de belangrijkste factor is wel de consument. Zij bepalen wat er gekocht wordt en bepalen ook of de kwaliteit of de aanschafprijs doorslaggevend is.

De keten gaat ook na de fabrikant nog door. Of dacht je soms dat hij zelf condenstators, weerstanden, diodes, IC's, ect. maakt?

WillemV schreef:Je kan hier nu eenmaal iemand niet op z'n 'blauwe ogen' geloven.

Sterker nog we weten helemaal niet of hij wel blauwe ogen heeft

wie weet, misschien een boze klant?????

Dat de wet beschrijft dat de consument na constatering van een probleem zich binnen 2 maanden bij de verkopende partij moet wenden, wilt nog niet zeggen dat de consument niks met de fabrikant te maken heeft.

Dat de wet beschrijft dat de consument na constatering van een probleem zich binnen 2 maanden bij de verkopende partij moet wenden, wilt nog niet zeggen dat de consument niks met de fabrikant te maken heeft.

de consument heeft niks te maken met de fabrikant, alleen maar met de verkopende partij, is contractpartij. hoe deze verder de klacht afwikkeld en via welke weg is de verantwoording van de contractpartij dus verkoper.

en misschien heeft deze wel afspraken gemaakt met de fabrikant of leverancier dat produkten rechtstreeks naar hem worden opgestuurd op aanwijzing van de winkelier

BBCS schreef:(...) de wet beschrijft dat de consument na constatering van een probleem zich binnen 2 maanden bij de verkopende partij moet wenden (...)

Dat is niet waar en dat je weet je best.

In de derde zin die aan artikel 23 lid 1 wordt toegevoegd, wordt daarom tot uitdrukking gebracht dat de koper bij een consumentenkoop de kennisgeving binnen bekwame tijd na ontdekking dient te verrichten, doch dat hem daarvoor een termijn van twee maanden na ontdekking wordt gegund. Dit betekent dat afhankelijk van de omstandigheden de koper ook een langere termijn dan twee maanden na de ontdekking tot zijn beschikking kan hebben.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2000–2001, 27 809, nr. 3, p. 24

de consument heeft niks te maken met de fabrikant, alleen maar met de verkopende partij, is contractpartij. hoe deze verder de klacht afwikkeld en via welke weg is de verantwoording van de contractpartij dus verkoper.

Wie zegt dat?

Niet de wet.

Volgens wetboek 6 blijft de fabrikant de eindverantwoordelijke voor het product.

Punt 2:

De verkopende partij is het aanspreekpunt voor de consument, maar de winkelier heeft ook met de fabrikant te maken, en daardoor heeft de consument indirect wel degelijk wat met de fabrikant te maken, zeker omdat de fabrikant de eindverantwoordelijke is voor het product dat de fabrikant op de markt brengt.

Als jij een tv koopt en de tv vliegt in de fik, dan is niet de verkopende partij de verantwoordelijke partij, maar de fabrikant moet dan voor de schade opdraaien. Dat is zo in de wet geregeld.

Dus kom niet meer met die onzin dat de consument niks met de fabirkant te maken heeft.

BBCS schreef:Volgens wetboek 6 blijft de fabrikant de eindverantwoordelijke voor het product.

Dat is ook niet waar.

de consument heeft niks te maken met de fabrikant, alleen maar met de verkopende partij, is contractpartij. hoe deze verder de klacht afwikkeld en via welke weg is de verantwoording van de contractpartij dus verkoper.

Ja, via het koopovereenkomst.
Maar die heeft de winkelier ook met de fabrikant.

Ik wil hiermee alleen maar zeggen dat de keten niet stopt bij de winkelier, dus niet alleen bestaat tussen de schakel consument - winkelier.

En als jij dan zegt dat de consument niks met de fabrikant te maken heeft, waarom gaan dan veel consumenten buiten de winkelier om naar de fabrikant?????
Dus als jij zegt dat de consument niks met de fabrikant te maken heeft, heeft de consument dan ook niks bij de fabrikant te zoeken.
Moet je eens horen hoe sommige mensen pissig zijn als de fabrikant hun niet wilt helpen en hun terugstuurt naar de verkopende partij.