Radar

ontvangen in juli 2008 defenitieve aanslag lb over 2007 van o euro.
ontvangen in november 2008 terugbetaling zorgtoeslag over 2007 van 400 euro.
Is het niet zo dat de lb aanslag bindend is voor eventuele latere aanslagen over het zelfde jaar??

Voor toeslagen krijg je een aparte beschikking die op zich los staat van de IB aanslag. Wel maken ze een herberekening van de zorgtoeslag op basis van het vastgestelde toetsingsinkomen zoals dit uit de aanslag IB blijkt.
Waarschijnlijk is het voorschot gebaseerd geweest op een lager toetsingsinkomen, dit wordt nu recht getrokken.

Ik heb hetzelfde over huurtoeslag 2007

Ik moet eigenlijk 800 betalen maar heb 1100 gekregen. Ik nejtes gemeld VOOR ik het geld op mijn rekening had, storten ze het evengoed.

Als ze het terugwillen moeten ze dit via mijn advocaat doen. Reden: er staat DEFINITIEVE aanslag en iets definitiefs kan niet meer worden teruggedraaid (heeft een rechter bepaald).

Dus niet betalen en via een advocaat je recht behalen is mijn advies.

er staat DEFINITIEVE aanslag

Wat is er definitief? De Inkomstenbelasting? Ja, maar de afrekening zorgtoeslag / huurtoeslag natuurlijk niet.

ik heb dat ook van huurtoeslag 2007.

ik ben ook aan afbetalen vanaf Januari 2008.

Ik snap die def. berekning niet. er staat dat ik 940 euro gekrgen.
en ik moet 640 euro terugbetalen.

Maar ik heb al 314 euro terugbetaalt. (beschikking 01-01-2008)
Defenitieve berekning= 24-10-08.

Ik ga toch dit laten uitzoeken.

gr.

Wat is er definitief? De Inkomstenbelasting? Ja, maar de afrekening zorgtoeslag / huurtoeslag natuurlijk niet.

Het bedrag wat er wordt toegekend is definitief bij een definitieve aanslag/afrekening.

Niks is definitief bij de belastingdienst!
Kijk er worden fouten gemaakt bij de belastingdienst maar we moeten niet met de gedachten zitten dat elke brief van de BD correct is.

Goed voorbeeld is dat als je voorschotnota van de Eneco met 100 euro is verlaagd moet je niet domweg 100 euro minder betalen maar maar moet je aan de bel trekken en doorgeven dat het niet klopt anders zit je eind van het jaar weer terug te betalen.


gr.

Niks is definitief bij de belastingdienst!

Een rechter heeft een keer anders bepaald

Het bedrag wat er wordt toegekend is definitief bij een definitieve aanslag/afrekening.

Tuurlijk Sjorsie, maar NAdat je inkomen / inkomstenbelasting is vastgesteld moeten nog je toeslagen vastgesteld worden. En dat is een aparte beschikking.

Wat heeft specifiek inkomen belasting hiermee te maken? Het gaat over alle definitieve aanslagen.

Wat de inkomstenbelasting hiermee te maken heeft? Daar gaat het topic toch juist over!

Er zijn toeslagen, waarvan het bedrag afhankelijk is van je toetsingsinkomen, en er is een inkomstenbelasting. Als je inkomen achteraf hoger was dan waar de ontvangen toeslagen vanuit zijn gegaan, dan moet je een deel van die toeslagen terugbetalen.

Als de aanslag voor de inkomstenbelasting definitief wordt, dan zegt dat nog niet dat de op dat moment ontvangen toeslagen ook definitief zijn. Als de toeslagen nog waren gebaseerd op een eerder, lager, inkomen, dan kan het zijn dat die toeslagen een tijd later alsnog worden gecorrigeerd. Want de toeslagen waren nog niet definitief.

Ok dan heb ik het totaal verkeerd begrepen. Na het opgeven van je belasting, komt er een definitieve aanslag van je inkomstenbelasting. Daarna komt er een definitieve aanslag van je toeslagen. Ik dacht dus dat de belasting dient bij de ts de definitieve aanslag van de toeslagen wou wijzigen zoals bij mij het geval is.

Ah, vandaar het misverstand. Dat is dan ook weer verhelderd!

hallo allemaal
Waar ik mij al jaren aan loop te ergeren is het feit dat de hoogste inkomens ook nog het recht hebben op kinderbijslag !

Als jij als modaal verdiener je kinderen goed kan kleden enz van je normale salaris,heb je geen kinderbijslag nodig !

Laat ze dat maar eens afschaffen,inplaats van de kortingen zo te verminderen voor de mensen die dit hard nodig hebben !!

Ben een werkende moeder,op bijstandsniveau en voel dit ook heel duidelijk in mijn knip !!!

Als jij als modaal verdiener je kinderen goed kan kleden enz van je normale salaris,heb je geen kinderbijslag nodig !

Het verschil tussen "minimumloon" en "modaal" is, na verrekening van alle toeslagen (incl vrijstelling gemeentelijke lasten) ongeveer 100 euro netto per maand.
Wat minima zich meestal niet realiseren, is dat je over een minimuminkomen nauwelijks belasting betaalt, itt een modaal inkomen, en dat je bovenop je minimuminkomen nog toeslagen krijgt waar een modaal inkomen geen recht op heeft. Bovenstaand verschil kan ik desgewenst financieel onderbouwen (het is de vergelijking tussen het minimum- en modale inkomen van kennissen waar ik de belastingaangifte voor heb verzorgd).

Het is zelfs nog erger.
Ik had ergens werk, ver van mijn huidige woonplaats, tegen een modaal inkomen. Ik moest dus verhuizen.
Omdat je per direct een woning zoekt, moet je helaas naar de vrije sector huren. Met een modaal inkomen, kon ik daar geen huis kopen.
Helaas stellen bijna alle verhuurders in de vrije sector STRENGE, abnormal STRENGE inkomens eisen, waardoor ik daar bijna geen woning kon krijgen, behalve een karig klein flatje, wat minder is dan ik nu heb.
Na wat gereken, zou ik in mijn huidige plaats, met betere woning, MEER overhouden van bijstand dan daar in die andere stad met modaal inkomen.

Dus hou aub op dat mensen met een modaal inkomen geen subsidies meer zouden moeten krijgen.

Modaal is ongeveer 31.500 bruto voor 2009

Bijstand is afhankelijk van je gezinssituatie, maar is een afgeleide van het minimumloon.
Alleenstaand <65 = 70% van min.loon is ongeveer € 12.500
Getrouwd <65 = 100% van min.loon is is ongeveer € 17.500

Dus de suggestie die in een aantal posten wordt gedaan dat bijstand dicht bij modaal ligt met een paar (broodnodige) subsidies is kolder.

@oi

ik denk dat jij niet uit ervaring spreekt of je neemt de toeslagen niet mee.

subsidies zijn zowiezo onzin, omdat prijzen bepaald worden aan de hand van hoeveel geld een gezin heeft. (zie maar jaren 90 met gigantische prijsstijgingen in huren/huizen, oorzaak => meer tweeverdieners).
Dus als iemand subsidies krijgt, stijgen de prijzen gewoon mee.
Schaf subsidies af en prijzen zakken weer.

@ vogels
Dit is ook de reden waarom mijn moeder niet ging wwerken toen ik nog aan de universiteit studeerde. Als zij ging werken werd mijn studiefinancering gekort (dit kan je als toeslag zien) dus moest zij betalen. Hetgeen ze netto echt overhield was nagenoeg niks.

Korte rekensom voor de mensen die het nie tgelogen.

Salaris: 2300 p/m brutto is modaal, netto is dat ongeveer 1650 (afgerond op hele getallen).
subsidies: alleen zorgtoeslag van geloof ik 10 euro, dus totaal 1660 euro
Bijstand: hier in het oosten met gezin+kinderen is dat ongeveer 1300 bruto, dat is netto ongeveer 950 euro.
Subsidies:
gemeentelijke belastingen: 50
huurtoeslag: 200-250 euro
zorgtoeslag: 100
waterschapbelasting kwijtschelding: 25

bij elkaar is dat dan een totaal inkomen van 1375 euro.

verschil: 285 euro
En daar werk je dus 40 uur p/week voor.
uurloon is dan 1,80 euro p/u

even verder gaand op mijn situatie hierboven: ik heb maar ontslag moeten indienen, met reden: geen woning beschikbaar. Ik werd toen ik weer ging zoeken regelmatig gebeld door bedrijven in de randstad die mij wouden hebben maar ik had als eis: eerst woningn dan gesprek. En dan vallen ze allemaal af of kijken ze je raar aan.
na 2 weken had ik trouwens weer een nieuwe baan, verdiende evenveel, fietsafstand van werk en ik ga binnenkort een huis kopen omdat een koophuis hier 2x zo goedkoop is als een sociale huurwoning.
Ik heb het echt helemaal gehad met de overheid en hun gulheid tegenover een beperkte groep mensen ten koste van mensen die wel werken.

Hiermee bedoel ik niet de arme mensen, maar de directeuren of bestuursvoorzitters. Want zoals gezegd, subsidies drijven prijzen omhoog, dus uiteindelijk gaan subsidies naar directuren en bestuursvoorzitters in de vorm van bonussen.

Het ergste vind ik nog dat mensen je raar aankijken als je modaal hebt en sociaal huurt. Daar moet ik echt van kotsen.

Ik hoor weleens mensen zeggen: dan werk je toch niet. Daar zeg ik gewoon op dat ons zorgstelse+persioenen een legaal piramide spel is en dat de hoeveelheid nieuwe instromende mensen afneemt ivm vergrijzing. Je moet dus wel werken om later als alles instort en er geen pensioenen+zorgstelse is gewoon nog te kunnen werken. Want denk je nu echt dat bedrijven je dan nog aannemen als je jarenlang geleefd hebt op kosten van andere mensen.

@sjorsie982

Wat heeft dit te maken met het onderwerp?