Radar

Wij zitten hier met een probleem.

We staan sinds een klein jaar borg voor onze zoon die een hypotheek wilde afsluiten maar het niet helemaal rond kon krijgen, destijds hebben we bij de Rabobank gevraagd of dat niet een eventuele nieuwe hypotheekaanvraag in de weg zou zitten, hij zei van niet, kon geen kwaad, nou niets is minder waar.....

Het begon zo....;

Al twee jaar zitten wij met onze hypotheek bij ELQ hypotheken, nu kregen wij de kans om alles over te sluiten omdat we graag van de variabele rente afwilden, mooi zo denk je dan.

Alles was in kannen en kruiken bij BLG, offerte ondertekend en en datum bij de notaris hebben we ook al.

Tot we gisteren werden gebeld door onze adviseur, De Rabobank waar de borgstelling genoteerd staat wil geen goedkeuring geven voor een tweede rangschikking, dus.. zij willen als eerste recht hebben op het huis mocht er iets mis gaan en wij de hypotheek niet meer kunnen betalen.
Vreemd want ze hebben altijd als 2e gestaan omdat ELQ als eerste rechten heeft.
En nu we dus onze hypotheek willen oversluiten gaan ze ineens piepen en moeilijk doen.
Met als gevolg dat de passering van de hypotheek a.s maandag niet kan doorgaan.

Wij hebben stad en land afgebeld, hoofkantoor hypotheken van de Rabobank, deze gaven trouwens groen licht en deden niet moeilijk betreffende de borgstelling en een nieuwe hypotheek.
Daarna ons regiokantoor van de Rabobank; zij wilden niet meewerken omdat ze vonden dat de verhoging van de hypotheek een te groot ricsico voor hen werd en dat ze daardoor geen zekerheid meer hadden.
Volgens de medewerker van het regiokantoor was er niet voldoende overwaarde meer over voor hun mocht het mislopen met onze zoon en die niet meer aan zijn verplichtingen kon voldoen betreffende zijn hypotheek.

Hoe kan 1 bank twee verschillende meningen hebben, zij moeten toch 1 zijn?

Wij voelen ons flink genaaid door de Rabobank, door onze goedigheid om borg te staan, staan wij nu met de rug tegen de muur en kunnen wij niet passeren bij de notaris.
Bijkomend; wat dacht je van alle kosten die er al mee gemoeid zijn; notariskosten, bemiddelingskosten van de hypotheekadviseur, taxatiekosten en ga zo maar door.
Die zullen wij wel op moeten hoesten en waarvan??? Geen hypotheek maar wel ettelijk duizenden euro's lichter

Heeft toevallig iemand tips hoe hier mee om te gaan?

Bartele en Tina Verbeek
Blije te Friesland

De rabobank is niet 1 bank, maar heel veel verschillende banken bij elkaar. Elke bank heeft zijn eigen regels.

Ik heb helaas geen oplossing voor je behalve kijken of een andere rabobank wel toestemming geeft (als dat mag).

Je gaat een hypotheekadviseur toch geen bemiddelingskosten betalen wanneer hij/zij steken heeft laten vallen?????????????

Je adviseur had e.e.a. vooraf moeten controleren of de Rabobank wel akkoord zou gaan alvorens het traject op te starten.

Ik zou maar eens een stevig woordje gaan voeren met je "adviseur".
Schakel je rechtsbijstandverzekeraar in om e.e.a uit te zoeken wie waar de fout heeft gemaakt.

Wanneer je zelf de adviseur vooraf niet goed hebt geïnformeerd, ligt de fout natuurlijk bij jezelf en zal er weinig aan te doen zijn.

Maar vraagje:
Wat heeft een borgstelling op de hypotheek van je zoon te maken bij de nieuwe hypoteek bij BLG. Was de borgstelling zowel op de hypotheek van je zoon als op de hypotheek van Elq geplaatst???

Je hebt blijkbaar een borgstelling op de hypotheek van je zoon gegeven waarbij je eigen woning als onderpand gold! Dan geldt dat de Rabobank op dat moment als tweede hypotheekverstrekker staat ingeschreven in het kadaster. Wanneer je de hypotheek van Elq aflost wordt de Rabobank automatisch de eerste hypotheekverstrekker. Dat had je adviseur moeten weten en had op dat moment al met de Rabobank moeten gaan overleggen. Dat heeft hij nagelaten dus lijkt mij dat je adviseur je niet goed heeft geadviseerd en zit jij met de gemaakte kosten.

Ik zou je verhaal maar eens bij een rechter laten toetsen wanneer je adviseur je geen schadevergoeding wenst te betalen.

Je hebt blijkbaar een borgstelling op de hypotheek van je zoon gegeven waarbij je eigen woning als onderpand gold! Dan geldt dat de Rabobank op dat moment als tweede hypotheekverstrekker staat ingeschreven in het kadaster. Wanneer je de hypotheek van Elq aflost wordt de Rabobank automatisch de eerste hypotheekverstrekker. Dat had je adviseur moeten weten en had op dat moment al met de Rabobank moeten gaan overleggen. Dat heeft hij nagelaten dus lijkt mij dat je adviseur je niet goed heeft geadviseerd en zit jij met de gemaakte kosten.


Bovenstaande klopt inderdaad.
We hebben ook heel duidelijk aangegeven bij de adviseur dat wij borg staan, hebben zelfs de akte laten zien aan hem.
Dan mag je er toch van uit gaan dat hij zijn werk goed doet, hij heeft er tenslotte voor geleerd.

Wat kun je in principe ertegen doen als je geen reechtsbijstandsverzekering hebt?

Beste Tina en Bartele,

Vaak worden inderdaad de woorden borgstelling en mede-hoofdelijkheid door elkaar gebruikt. De Rabobank had jullie destijds moeten informeren over deze medehoofdelijkheid.

Twee ideëen komen bij me op:

1) Als je de huidige lening van ELQ oversluit naar de Rabo zijn ze wellicht wel bereid om mee te werken.

2) Je kunt ook uitzoeken hoeveel je zoon zonder jullie borgstelling kan lenen. Wellicht moet er dan een deel van de Rabo worden afgelost. Deze aflossing lenen jullie (als jullie inkomen en onderpand voldoende is) bij BLG extra. Je zoon betaald aan jullie de rente over dit deel. En je stelt een leningsovereenkomst op.

Deze 2e optie kun je altijd beter toepassen dan hoofdelijk aansprakelijk te zijn voor de hele lening aan een van je kinderen. Hiermee beperk je namelijk je risico tot dit bedrag.
Succes