| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
-
benjamin
Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
Ik heb laatst mijn toestel opgestuurd naar de verzekering van mijn gsm. Ik zou een vervangend toestel krijgen. Tot mijn grote verbazing krijg ik een 2e hands gerepareerd toestel met zand erin en allemaal krassen erop. Ik was het daar totaal niet mee eens, en ik heb de verzekering gebeld. Nu moet ik die telefoon gaan sturen en mischien krijg ik dan weer een vervangend toestel. Pure oplichterij. Ze sturen je gewoon een gerepareerd toestel van een ander. Het gaat hier om "Harmony financial services" Als je het al hebt, meteen afsluiten, want je hebt er niet veel aan, je krijgt gewoon een 2e hands toestel, en dan moet je ook nog eens 25 euro aan eigen risico betalen!
-
Simon
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
Ik heb een aardig dossiertje liggen van de Pro Assist Group. Verzekeraar van Bel Company toestellen. Pro Assist is gewoon een malafide handel die niet bekend zijn bij de Pensioen en Verzekeringskamer (Waar elke verzeraar bij aangesloten dient te zijn) en bij het klachteninstituut (idem).
Maar nadat ik slechte ervaringen had opgedaan met Pro Assist kocht ik een telefoon zonder verzekering. Na 3 maanden liep mijn telefoon waterschade op. Zat nog wel 9 maanden aan mijn abbonement vast.
Moraal van het verhaal; zolang je aan een contract van 1 of 2 jaar vastzit, verzeker dan gewoon je toestel. Tenzij je de maandenlange lasten van een abbonement zonder toestel kunt/wilt dragen, of zo een paar honderd euro op de toonbank kan leggen voor een telefoon zonder abbonemt.
Maar nadat ik slechte ervaringen had opgedaan met Pro Assist kocht ik een telefoon zonder verzekering. Na 3 maanden liep mijn telefoon waterschade op. Zat nog wel 9 maanden aan mijn abbonement vast.
Moraal van het verhaal; zolang je aan een contract van 1 of 2 jaar vastzit, verzeker dan gewoon je toestel. Tenzij je de maandenlange lasten van een abbonement zonder toestel kunt/wilt dragen, of zo een paar honderd euro op de toonbank kan leggen voor een telefoon zonder abbonemt.
-
Frank Vernooij
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
De auteur van bovenstaande bericht blijkt helaas niet op de hoogte van de juiste feiten. ProAssist is geen verzekeraar en treedt derhalve ook niet op als verzekeraar. De verzekeringen die door BelCompany worden verkocht onder het ‘BelGarant-label’ zijn ondergebracht bij een gerenommeerde Nederlandse Verzekeraar. De verzekerde wordt hiervan op de hoogte gebracht in de Polis en daarnaast wordt hiervan melding gemaakt in de Algemene Voorwaarden. ProAssist treedt op als verzekeringsnemer en is in die hoedanigheid onder meer verantwoordelijk voor het afdragen van premies aan de verzekeraar en het indienen van schadeclaims van de individuele verzekerden bij de verzekeraar. Daarnaast is ProAssist verantwoordelijk voor het uitvoeren van een aantal administratieve en logistieke taken die voortkomen uit de verkoop van BelGarant producten.
Hoewel ProAssist bij de Pensioen & Verzekeringskamer (PVK) niet staat ingeschreven als verzekeraar is ProAssist wel degelijk bekend bij deze organisatie. Eens in de zoveel tijd, voor het laatst in december 2002, toetst de PVK de BelGarant producten aan de regelgeving van het PVK. In januari 2003 ontving ProAssist van de PVK een schrijven waarin wordt bevestigd dat de BelGarant producten volledig voldoen aan de regelgeving.
Hoewel ProAssist bij de Pensioen & Verzekeringskamer (PVK) niet staat ingeschreven als verzekeraar is ProAssist wel degelijk bekend bij deze organisatie. Eens in de zoveel tijd, voor het laatst in december 2002, toetst de PVK de BelGarant producten aan de regelgeving van het PVK. In januari 2003 ontving ProAssist van de PVK een schrijven waarin wordt bevestigd dat de BelGarant producten volledig voldoen aan de regelgeving.
-
Simon
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
Beste Frank,
1. Pro Assist geeft geen polissen af, maar slechts aanvraagformulieren
2. In de polis word niet vermeld dat Pro Assist een volmacht heeft.
3. Als pro assist een volmacht heeft, moet zij het op de polis zij het in de voorwaarden staan bij welke verzekeraar e.e.a. word ondergebracht
4. Pro Assist staat niet ingeschreven bij het klachteninstituut (mei 2002), waar elke zichzelf respecterend assusrantiebedrijf zich inschrijft.
Met mijn klacht kon ik slechts naar de rechter.
Mijn 3e brief aan pro assist, die de gang van zaken goed weergeeft:
Utrecht, 23 april 2002
Geachte heer J.,
Uw brief van 18 april j.l. ontving ik in goede orde. Ik dank u voor uw snelle reactie. Helaas ben ik het met de strekking van uw brief volkomen oneens.
Zoals u weet is tot tweemaal toe een schade aan mijn mobiele telefoon afgewezen. Beide keren werd mij de reden van afwijzing slechts mondeling medegedeeld.
Op 29 januari met als reden dat er geen verzekering van kracht was.
Op 15 maart met als reden dat Pro Assist nalatig was met de premie-incasso.
Tot op heden heeft Pro Assist, ondanks twee eerdere schriftelijke verzoeken, mij geen schriftelijke motivatie willen geven.
Mijn inziens is de verzekering pas ingegaan op 14 maart j.l. Ik vind het een bijzonder vreemde situatie dat u stelt dat ik de premie voor de afgelopen drie kwartalen heb voldaan, terwijl de verzekering pas sinds 14 maart 2002 van kracht is. Ook gezien de schadeafwijzing op 29 januari.
Uw spreekt over een verzekeringsgedeelte, en een ‘overig gedeelte’. Graag verneem ik van u waaruit dit overige gedeelte bestaat. Pro Assist en Bel Company spreken slechts over een ‘verzekering’. En op een verzekering is slechts assurantiebelasting van toepassing.
Wat mij zeer teleurstelde, is uw volgende stelling ‘Wij hopen dat u begrip zult hebben voor het feit dat het verzekerde goed dan pas verzekerd is, wanneer deze bij verzekeraar bekend en geaccepteerd is en vervolgens premiebetaling heeft plaatsgevonden’.
Hier heb ik absoluut geen enkel begrip voor. Hieruit blijkt dat u mijn inziens totaal niet op de hoogte bent van de geldende polisvoorwaarden.
Ik verwijs naar artikel 2.1:
De dekking vangt aan op het moment dat de klant van Bel Company bij aankoop van de mobiele telefoon:
- Opdracht heeft gegeven tot verzekeren, en;
- Toestemming heeft gegeven voor automatische incasso van de premie, en;
- Zich aan Bel Company heeft geïdentificeerd met een geldig legitimatiebewijs.
Hieruit blijkt dus, dat mijn verzekering op 28 mei 2001 in is gegaan. Een motivatie conform de polisvoorwaarden om de schades op 29 januari en 15 maart j.l. af te wijzen, heeft u niet. Dit verklaard waarom ik tot op heden geen schriftelijke motivatie heb ontvangen.
Ik wijs u er nogmaals uitdrukkelijk op dat ik Pro Assist op 17 januari schriftelijk op de hoogte heb gebracht van het feit dat uw maatschappij in gebreke bleef met de premie-incasso.
Ik vind de gang van zaken rondom deze zaak ronduit bedroevend. Een korte samenvatting, van wat er heeft plaatsgevonden:
-28 mei 2002: Ik schaf bij Bel Company een mobiele telefoon aan, en ik verzeker deze bij uw maatschappij. De aanvraag is conform artikel 2.1 van uw polisvoorwaarden verwerkt. De polisvoorwaarden heb ik overigens nooit meegekregen of thuisgestuurd gekregen;
- 17 januari 2002: Ik ontdek dat Pro Assist nooit de premie voor de verzekering afgeschreven heeft. Onmiddellijk stel ik u hiervan middels een brief op de hoogte, aangezien ik dit een bijzonder onwenselijke situatie vind;
- 29 januari 2002: Mijn telefoon is defect. Op mijn brief van 17 januari 2001 heb ik nooit antwoord gekregen. Binnen 10-15 minuten zou alles zijn afgehandeld. 1,5 uur later stond ik buiten, de polis bleek niet bij Pro Assist te bestaan en zowel de Bel Company medewerker en uw collega W. bleek niet op de hoogte van artikel 2.1. Tijdelijk heb ik het door het toedoen van Pro Assist zonder telefoon moeten stellen;
- Enkele dagen later bleek Bel Company schuld te erkennen. Ook mevrouw V.d.H. van Belcompany bleek niet op de hoogte van artikel 2.1. Bel Company leverde mij een leentoestel. Door het toedoen van Bel company, maar in veel grotere mate door het toedoen van Pro Assist, zijn de 10-15 minuten ruim 3 uur geworden.
-14 maart is mijn telefoon gerapareerd. De Bel Company medewerker heeft (op het uitdrukkelijke verzoek van Pro Assist) de aanvraag opnieuw gefaxt.
-15 maart terug naar Bel Company, mijn telefoon bleek nog immer defect. De medewerkers deelden mij mede dat het 10-15 minuten zou duren, en dan zou Pro Assist acooord geven. Ruim verder dan de 15 minuten heeft Bel Company met Pro Assist gebeld. Helaas bleek Pro Assist slechts één enkele medewerker, J. , te hebben welke accoord kon geven. Zij bleek in een bespreking. Of ik nog 30 minuten wilde wachten. Dit wilde ik niet, en met BC maakte ik de afspraak dat ik ’s maandags terug zou komen en dat BC alles geregeld zou hebben. Een half uur duurde het deze keer;
-18 maart. BC deelde mij mede dat ik geen dekking had, aangezien Pro Assist de premie nog niet geïncasseerd had. Opnieuw bleek Pro Assist in gebreke. Ook uw collega R. was niet op de hoogte van artikel 2.1. Bij de ABN Amro heb ik tegen betaling van € 4,54 de jaarpremie voldaan. Na ruim 3 uur stond ik weer buiten, met een leentoestel;
- 19 maart: Ik zond een brief aan Pro Assist waarin ik de gang van zaken ten zeerste betreurde. Aangezien u op de hoogte bent van de inhoud van deze brief, lijkt het me overbodig hier verder op in te gaan;
- 12 april: Ik had nog geen enkele reactie op uw brief ontvangen. Maar uw collega W. deelde mij mede dat ik deze zeer snel kon ontvangen;
- 13 april: Ik ontving tot mijn zeer grote verbazing en verontwaardiging een nota. De inhoud was te schandalig voor woorden, en gaat alle fatsoensnormen te buiten;
- 14 april: Naar aanleiding van deze nota en de gehele gang van zaken besloot ik een schriftelijke klacht in te dienen, welke bij u terecht kwam;
- 18 april: Ik ontving uw reactie. Helaas komt u er niet op terug hoe uw collega erbij is gekomen mij de nota te zenden.
Ik ben van mening dat wanneer u en uw collega’s, en in mindere mate de medewerkers van Bel Company op de hoogte worden gebracht van de geldende polisvoorwaarden, de gehele gang van zaken op normale wijze afgehandeld zou zijn.
Tevens ben ik van mening, dat wanneer Pro Assist gereageerd zou hebben op mijn brief van 17 januari j.l., de ergernis zeer beperkt was gebleven.
Helaas bleek (en blijkt) Pro Assist deze, mijn inziens, vrij normale gang van zaken niet te handhaven. Het heeft geleid tot de huidige gang van zaken, welke ik ten zeerste betreur.
Om voor beide partijen tot een oplossing te komen, stel ik het volgende voor:
- Pro Assist verzekerd mijn telefoon vanaf 14 maart 2002, tegen de geldende polisvoorwaarden;
- Pro Assist schrijft jaarlijks de premie af voor de premievervaldatum van 14 maart 2002;
- Indien Pro Assist problemen ondervind met de premie incasso stellen zij mij daarvan per omgaande op de hoogte.
Indien u hiermee accoord gaat, zal ik de afgewezen schade van 15 maart als ‘niet gedaan’ beschouwen. Ik zal in dat geval tevens afzien van mogelijke verdere stappen.
Ik zie uw reactie tegemoet.
Met vriendelijke groet,
Simon de Heus
Een fatsoenlijk antwoord heb ik nooit gehad. Overigens heb ik uit privicy oogpunt de namen van uw collega's verwijderd. De ombudsman Verzekeringen kon mijn klacht niet in behandeling nemen, omdat Pro Assist niet ingeschreven was, en zelfs niet bekend is. Ik heb het er verder maar bij laten zitten. De stap naar de rechter was iets te kostbaar.
Volgens Pro Assist was het artikel 2.1 slechts van toepassing als Pro Assist de telefoon in de administratie had opgenomen.
Voorbeeld: Joost koopt een auto. Deze laat hij onmiddelijk verzekeren, bij, bijvoorbeel Centraal Beheer. De medewerkster zegt Joost toe dat de dekking onmiddelijk ingaat. Er wordt hem een aanvraagformulier opgestuurd, en als hij dat retourneert krijgt hij de polis thuisgestuurd. Hij heeft daar 14 dagen de tijd voor. Maar er is immers dekking, dus Joost gaat lekker toeren. Hij let niet goed op, en rijd een fietsende familie omver. Papa overleefde het ongeval niet, mama en 2 dochters (10 en 13) liggen in het ziekenhuis. 1 dochter kan waarschijnlijk nooit meer lopen. Centraal Beheer geeft aan de auto niet correct in de administratie te hebben verwerkt, en dus niet uit te keren. Joost is gehouden tot schadeloosstelling van de familie. Hij zal zijn hele leven krom moeten liggen.
Gelukkig is dit in NL ondenkbaar. Maar Pro Assist mag ongestraft zo handelen. Immers; ik schafte mijn telefoon aan en mij is toegezegd dat de dekking onmiddelijk inging. Toen ik vervolgens schade had, bleek dat Pro Assist en.of Bel Company de administratie niet op orde had, en de schade dus af kon wijzen. (Bel Company heeft de schade uit eigen zak moeten betalen, zonder verhaal op Pro Assist)
Simon.
1. Pro Assist geeft geen polissen af, maar slechts aanvraagformulieren
2. In de polis word niet vermeld dat Pro Assist een volmacht heeft.
3. Als pro assist een volmacht heeft, moet zij het op de polis zij het in de voorwaarden staan bij welke verzekeraar e.e.a. word ondergebracht
4. Pro Assist staat niet ingeschreven bij het klachteninstituut (mei 2002), waar elke zichzelf respecterend assusrantiebedrijf zich inschrijft.
Met mijn klacht kon ik slechts naar de rechter.
Mijn 3e brief aan pro assist, die de gang van zaken goed weergeeft:
Utrecht, 23 april 2002
Geachte heer J.,
Uw brief van 18 april j.l. ontving ik in goede orde. Ik dank u voor uw snelle reactie. Helaas ben ik het met de strekking van uw brief volkomen oneens.
Zoals u weet is tot tweemaal toe een schade aan mijn mobiele telefoon afgewezen. Beide keren werd mij de reden van afwijzing slechts mondeling medegedeeld.
Op 29 januari met als reden dat er geen verzekering van kracht was.
Op 15 maart met als reden dat Pro Assist nalatig was met de premie-incasso.
Tot op heden heeft Pro Assist, ondanks twee eerdere schriftelijke verzoeken, mij geen schriftelijke motivatie willen geven.
Mijn inziens is de verzekering pas ingegaan op 14 maart j.l. Ik vind het een bijzonder vreemde situatie dat u stelt dat ik de premie voor de afgelopen drie kwartalen heb voldaan, terwijl de verzekering pas sinds 14 maart 2002 van kracht is. Ook gezien de schadeafwijzing op 29 januari.
Uw spreekt over een verzekeringsgedeelte, en een ‘overig gedeelte’. Graag verneem ik van u waaruit dit overige gedeelte bestaat. Pro Assist en Bel Company spreken slechts over een ‘verzekering’. En op een verzekering is slechts assurantiebelasting van toepassing.
Wat mij zeer teleurstelde, is uw volgende stelling ‘Wij hopen dat u begrip zult hebben voor het feit dat het verzekerde goed dan pas verzekerd is, wanneer deze bij verzekeraar bekend en geaccepteerd is en vervolgens premiebetaling heeft plaatsgevonden’.
Hier heb ik absoluut geen enkel begrip voor. Hieruit blijkt dat u mijn inziens totaal niet op de hoogte bent van de geldende polisvoorwaarden.
Ik verwijs naar artikel 2.1:
De dekking vangt aan op het moment dat de klant van Bel Company bij aankoop van de mobiele telefoon:
- Opdracht heeft gegeven tot verzekeren, en;
- Toestemming heeft gegeven voor automatische incasso van de premie, en;
- Zich aan Bel Company heeft geïdentificeerd met een geldig legitimatiebewijs.
Hieruit blijkt dus, dat mijn verzekering op 28 mei 2001 in is gegaan. Een motivatie conform de polisvoorwaarden om de schades op 29 januari en 15 maart j.l. af te wijzen, heeft u niet. Dit verklaard waarom ik tot op heden geen schriftelijke motivatie heb ontvangen.
Ik wijs u er nogmaals uitdrukkelijk op dat ik Pro Assist op 17 januari schriftelijk op de hoogte heb gebracht van het feit dat uw maatschappij in gebreke bleef met de premie-incasso.
Ik vind de gang van zaken rondom deze zaak ronduit bedroevend. Een korte samenvatting, van wat er heeft plaatsgevonden:
-28 mei 2002: Ik schaf bij Bel Company een mobiele telefoon aan, en ik verzeker deze bij uw maatschappij. De aanvraag is conform artikel 2.1 van uw polisvoorwaarden verwerkt. De polisvoorwaarden heb ik overigens nooit meegekregen of thuisgestuurd gekregen;
- 17 januari 2002: Ik ontdek dat Pro Assist nooit de premie voor de verzekering afgeschreven heeft. Onmiddellijk stel ik u hiervan middels een brief op de hoogte, aangezien ik dit een bijzonder onwenselijke situatie vind;
- 29 januari 2002: Mijn telefoon is defect. Op mijn brief van 17 januari 2001 heb ik nooit antwoord gekregen. Binnen 10-15 minuten zou alles zijn afgehandeld. 1,5 uur later stond ik buiten, de polis bleek niet bij Pro Assist te bestaan en zowel de Bel Company medewerker en uw collega W. bleek niet op de hoogte van artikel 2.1. Tijdelijk heb ik het door het toedoen van Pro Assist zonder telefoon moeten stellen;
- Enkele dagen later bleek Bel Company schuld te erkennen. Ook mevrouw V.d.H. van Belcompany bleek niet op de hoogte van artikel 2.1. Bel Company leverde mij een leentoestel. Door het toedoen van Bel company, maar in veel grotere mate door het toedoen van Pro Assist, zijn de 10-15 minuten ruim 3 uur geworden.
-14 maart is mijn telefoon gerapareerd. De Bel Company medewerker heeft (op het uitdrukkelijke verzoek van Pro Assist) de aanvraag opnieuw gefaxt.
-15 maart terug naar Bel Company, mijn telefoon bleek nog immer defect. De medewerkers deelden mij mede dat het 10-15 minuten zou duren, en dan zou Pro Assist acooord geven. Ruim verder dan de 15 minuten heeft Bel Company met Pro Assist gebeld. Helaas bleek Pro Assist slechts één enkele medewerker, J. , te hebben welke accoord kon geven. Zij bleek in een bespreking. Of ik nog 30 minuten wilde wachten. Dit wilde ik niet, en met BC maakte ik de afspraak dat ik ’s maandags terug zou komen en dat BC alles geregeld zou hebben. Een half uur duurde het deze keer;
-18 maart. BC deelde mij mede dat ik geen dekking had, aangezien Pro Assist de premie nog niet geïncasseerd had. Opnieuw bleek Pro Assist in gebreke. Ook uw collega R. was niet op de hoogte van artikel 2.1. Bij de ABN Amro heb ik tegen betaling van € 4,54 de jaarpremie voldaan. Na ruim 3 uur stond ik weer buiten, met een leentoestel;
- 19 maart: Ik zond een brief aan Pro Assist waarin ik de gang van zaken ten zeerste betreurde. Aangezien u op de hoogte bent van de inhoud van deze brief, lijkt het me overbodig hier verder op in te gaan;
- 12 april: Ik had nog geen enkele reactie op uw brief ontvangen. Maar uw collega W. deelde mij mede dat ik deze zeer snel kon ontvangen;
- 13 april: Ik ontving tot mijn zeer grote verbazing en verontwaardiging een nota. De inhoud was te schandalig voor woorden, en gaat alle fatsoensnormen te buiten;
- 14 april: Naar aanleiding van deze nota en de gehele gang van zaken besloot ik een schriftelijke klacht in te dienen, welke bij u terecht kwam;
- 18 april: Ik ontving uw reactie. Helaas komt u er niet op terug hoe uw collega erbij is gekomen mij de nota te zenden.
Ik ben van mening dat wanneer u en uw collega’s, en in mindere mate de medewerkers van Bel Company op de hoogte worden gebracht van de geldende polisvoorwaarden, de gehele gang van zaken op normale wijze afgehandeld zou zijn.
Tevens ben ik van mening, dat wanneer Pro Assist gereageerd zou hebben op mijn brief van 17 januari j.l., de ergernis zeer beperkt was gebleven.
Helaas bleek (en blijkt) Pro Assist deze, mijn inziens, vrij normale gang van zaken niet te handhaven. Het heeft geleid tot de huidige gang van zaken, welke ik ten zeerste betreur.
Om voor beide partijen tot een oplossing te komen, stel ik het volgende voor:
- Pro Assist verzekerd mijn telefoon vanaf 14 maart 2002, tegen de geldende polisvoorwaarden;
- Pro Assist schrijft jaarlijks de premie af voor de premievervaldatum van 14 maart 2002;
- Indien Pro Assist problemen ondervind met de premie incasso stellen zij mij daarvan per omgaande op de hoogte.
Indien u hiermee accoord gaat, zal ik de afgewezen schade van 15 maart als ‘niet gedaan’ beschouwen. Ik zal in dat geval tevens afzien van mogelijke verdere stappen.
Ik zie uw reactie tegemoet.
Met vriendelijke groet,
Simon de Heus
Een fatsoenlijk antwoord heb ik nooit gehad. Overigens heb ik uit privicy oogpunt de namen van uw collega's verwijderd. De ombudsman Verzekeringen kon mijn klacht niet in behandeling nemen, omdat Pro Assist niet ingeschreven was, en zelfs niet bekend is. Ik heb het er verder maar bij laten zitten. De stap naar de rechter was iets te kostbaar.
Volgens Pro Assist was het artikel 2.1 slechts van toepassing als Pro Assist de telefoon in de administratie had opgenomen.
Voorbeeld: Joost koopt een auto. Deze laat hij onmiddelijk verzekeren, bij, bijvoorbeel Centraal Beheer. De medewerkster zegt Joost toe dat de dekking onmiddelijk ingaat. Er wordt hem een aanvraagformulier opgestuurd, en als hij dat retourneert krijgt hij de polis thuisgestuurd. Hij heeft daar 14 dagen de tijd voor. Maar er is immers dekking, dus Joost gaat lekker toeren. Hij let niet goed op, en rijd een fietsende familie omver. Papa overleefde het ongeval niet, mama en 2 dochters (10 en 13) liggen in het ziekenhuis. 1 dochter kan waarschijnlijk nooit meer lopen. Centraal Beheer geeft aan de auto niet correct in de administratie te hebben verwerkt, en dus niet uit te keren. Joost is gehouden tot schadeloosstelling van de familie. Hij zal zijn hele leven krom moeten liggen.
Gelukkig is dit in NL ondenkbaar. Maar Pro Assist mag ongestraft zo handelen. Immers; ik schafte mijn telefoon aan en mij is toegezegd dat de dekking onmiddelijk inging. Toen ik vervolgens schade had, bleek dat Pro Assist en.of Bel Company de administratie niet op orde had, en de schade dus af kon wijzen. (Bel Company heeft de schade uit eigen zak moeten betalen, zonder verhaal op Pro Assist)
Simon.
-
Willem Mesman
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
Steenbergen, 5 april 2003
L.S.,
Het relaas van iemand die er in gestonken is door bij aanschaf van zijn mobiele telefoon een verzekering af te sluiten, in dit geval bij Harmony Service Center te Rotterdam.
Op 31 januari 2002 besloot ik ivm een nieuwe werkring en dientengevolge vooralsnog veel pendelen om een mobiele telefoon aan te schaffen. Ik koos voor een Sony J5 met 2-jarig abonnement. De verkoper in de Broerstraat in Nijmegen adviseerde me een verzekering af te sluiten tegen beschadiging, diefstal en schade. Dat bracht ons op een Gold Cover verzekering bij bovengenoemde verzekeringsinstelling. Kosten eenmalig € 5,95 en maandelijks een premie van € 5,50. Er werd me duidelijk meegedeeld in de telecom zaak , dat bij schade etc. ik recht had op een leentoestel en dat wilde ik ook .
Niets aan de hand dus. Goed geregeld. Het kost een paar centen, maar dan heb je in geval van nood ook wat!
Niet dus, de clou is altijd hetzelfde.
Januari 2003 is bij een bezoek aan een ziekenhuis in Bergen op Zoom mijn mobiele telefoon uit mijn zak gevallen en ben ik de batterij en een stuk van de achterkant kwijtgeraakt. Overal gezocht, niets gevonden. Ik belde naar het Harmony Service Center. Je moet altijd zelf een 0800 nummer draaien en wachten en wachten tot je iemand krijgt die het dan ook weer niet weet. Zelf heeft deze “firma” nooit contact opgenomen met mij als klant. De procedure was, werd me verteld, dat ik mijn telefoontje , liefst aangetekend (je weet immers nooit) op moest sturen met een begeleidend schrijven wat er mis was. Zo gezegd zo gedaan. Ik stuur mijn telefoontje met brief aangetekend op 31 januari 2003 naar genoemd bedrijf op hun postbusnummer.
Zelf even langst komen om het te brengen op Hofplein 20, mocht niet.
Toen werd het stil . Na 8 dagen eens gebeld. Nou ze waren nog bezig, mijn mobieltje was naar de fabriek ter reparatie.
Op mijn vraag waar mijn leentoestel bleef, werd nissig geantwoord, dat ik daar pas na
10 dagen op kon rekenen.Op mijn antwoord dat ik een juist een gold cover verzekering had afgesloten ivm dat leentoestel, kreeg ik als absurd antwoord dat ze dat pas verstrekte na
10 dagen omdat in de regel een toestel dan al wel weer gerepareerd geretourneerd was!!!
Kortom gemiddelde reparatietijd 10 dagen, dus geeft deze club pas na 10 dagen een leentoestel. Op de polis staat bij leentoestel onomwonden JA. In de kleine lettertjes: zo mogelijk wordt… verstrekt! Kortom bewuste misleiding!
Echter na 12 dagen geen toestel terug en geen leentoestel, dus weer bellen. Toestel was niet klaar, maar leentoestel werd per ommegaande afgeleverd in Steenbergen.
Eind goed…? Nee er kwam niets. Na ruim 2 weken weer bellen. Er was een fout gemaakt met het leentoestel, stond wel bij af te leveren maar was feitelijk niet afgeleverd!?
Maar het toestel was klaar en zou binnen een paar dagen geretourneerd worden.
Na ruim 3 weken ontvang ik per post thuis mijn toestel. Echter er was niets mee gedaan, geen reparatie, niets. In het begeleidend schrijven stond dat er geen gebreken waren geconstateerd! Je moet wel blind zijn als je niet ziet en leest dat het toestel niet compleet is. In de polis nog eens nagelezen: “Als de telefoon niet kan worden gerepareerd, vervangen we de telefoon door gelijkwaardige producten of betalen we u naar onze keuze de equivalente waarde tot
max. € 300. O ja, in rekening werd gebracht en meteen afgeschreven € 25 eigen risico bij elke “reparatie”.Niets gerepareerd toch betalen!
Ik bel en stuur het toestel onder rembours terug met begeleidend schrijven op
24 februari. Zij sturen het 1 week later weer gewoon terug op mijn kosten ruim € 30.
NU begin ik het helemaal zat te worden, bel andermaal tevergeefs en schrijf een klachtenbrief op 3 maart. Als antwoord krijg ik een nette brief dat ze mijn klacht binnen 2 weken zullen beantwoorden. Echter, u raadt het al, geen enkele reactie meer. Op 29 maart vraag ik om antwoord, om een leentoestel, om fatsoen en om schadevergoeding. Geen reactie.
En dat is de situatie tot heden 5 april 2003. Ik heb mijn machtiging ongedaan proberen te maken en probeer bij de bank de premiebetalingen, die gewoon doorgaan (tot februari 2004)
te blokkeren.
Ik vind dit een schande. Dit bedrijf, Harmony Service Center, Hofplein 20 in Rotterdam, voldoet in geen enkel opzicht aan haar overeengekomen verplichtingen. Reageert niet, incasseert snel wel al haar premies. Ze hebben een naam voor zo’n bedrijf.
Inmiddels ben ik volledig machteloos, want er wordt gewoon niet gereageerd. Doodzwijgen, dan vliegt het wel over of zo.
Kunt u mij helpen en in elk geval anderen waarschuwen niet in de vlotte verkooppraatjes te trappen van verzekeren. Is er geen instituut die zo’n in mijn ogen malafide bedrijf aan kan pakken?
Hoogachtend,
persoonsgegevens verwijderd - in bezit van redactie
L.S.,
Het relaas van iemand die er in gestonken is door bij aanschaf van zijn mobiele telefoon een verzekering af te sluiten, in dit geval bij Harmony Service Center te Rotterdam.
Op 31 januari 2002 besloot ik ivm een nieuwe werkring en dientengevolge vooralsnog veel pendelen om een mobiele telefoon aan te schaffen. Ik koos voor een Sony J5 met 2-jarig abonnement. De verkoper in de Broerstraat in Nijmegen adviseerde me een verzekering af te sluiten tegen beschadiging, diefstal en schade. Dat bracht ons op een Gold Cover verzekering bij bovengenoemde verzekeringsinstelling. Kosten eenmalig € 5,95 en maandelijks een premie van € 5,50. Er werd me duidelijk meegedeeld in de telecom zaak , dat bij schade etc. ik recht had op een leentoestel en dat wilde ik ook .
Niets aan de hand dus. Goed geregeld. Het kost een paar centen, maar dan heb je in geval van nood ook wat!
Niet dus, de clou is altijd hetzelfde.
Januari 2003 is bij een bezoek aan een ziekenhuis in Bergen op Zoom mijn mobiele telefoon uit mijn zak gevallen en ben ik de batterij en een stuk van de achterkant kwijtgeraakt. Overal gezocht, niets gevonden. Ik belde naar het Harmony Service Center. Je moet altijd zelf een 0800 nummer draaien en wachten en wachten tot je iemand krijgt die het dan ook weer niet weet. Zelf heeft deze “firma” nooit contact opgenomen met mij als klant. De procedure was, werd me verteld, dat ik mijn telefoontje , liefst aangetekend (je weet immers nooit) op moest sturen met een begeleidend schrijven wat er mis was. Zo gezegd zo gedaan. Ik stuur mijn telefoontje met brief aangetekend op 31 januari 2003 naar genoemd bedrijf op hun postbusnummer.
Zelf even langst komen om het te brengen op Hofplein 20, mocht niet.
Toen werd het stil . Na 8 dagen eens gebeld. Nou ze waren nog bezig, mijn mobieltje was naar de fabriek ter reparatie.
Op mijn vraag waar mijn leentoestel bleef, werd nissig geantwoord, dat ik daar pas na
10 dagen op kon rekenen.Op mijn antwoord dat ik een juist een gold cover verzekering had afgesloten ivm dat leentoestel, kreeg ik als absurd antwoord dat ze dat pas verstrekte na
10 dagen omdat in de regel een toestel dan al wel weer gerepareerd geretourneerd was!!!
Kortom gemiddelde reparatietijd 10 dagen, dus geeft deze club pas na 10 dagen een leentoestel. Op de polis staat bij leentoestel onomwonden JA. In de kleine lettertjes: zo mogelijk wordt… verstrekt! Kortom bewuste misleiding!
Echter na 12 dagen geen toestel terug en geen leentoestel, dus weer bellen. Toestel was niet klaar, maar leentoestel werd per ommegaande afgeleverd in Steenbergen.
Eind goed…? Nee er kwam niets. Na ruim 2 weken weer bellen. Er was een fout gemaakt met het leentoestel, stond wel bij af te leveren maar was feitelijk niet afgeleverd!?
Maar het toestel was klaar en zou binnen een paar dagen geretourneerd worden.
Na ruim 3 weken ontvang ik per post thuis mijn toestel. Echter er was niets mee gedaan, geen reparatie, niets. In het begeleidend schrijven stond dat er geen gebreken waren geconstateerd! Je moet wel blind zijn als je niet ziet en leest dat het toestel niet compleet is. In de polis nog eens nagelezen: “Als de telefoon niet kan worden gerepareerd, vervangen we de telefoon door gelijkwaardige producten of betalen we u naar onze keuze de equivalente waarde tot
max. € 300. O ja, in rekening werd gebracht en meteen afgeschreven € 25 eigen risico bij elke “reparatie”.Niets gerepareerd toch betalen!
Ik bel en stuur het toestel onder rembours terug met begeleidend schrijven op
24 februari. Zij sturen het 1 week later weer gewoon terug op mijn kosten ruim € 30.
NU begin ik het helemaal zat te worden, bel andermaal tevergeefs en schrijf een klachtenbrief op 3 maart. Als antwoord krijg ik een nette brief dat ze mijn klacht binnen 2 weken zullen beantwoorden. Echter, u raadt het al, geen enkele reactie meer. Op 29 maart vraag ik om antwoord, om een leentoestel, om fatsoen en om schadevergoeding. Geen reactie.
En dat is de situatie tot heden 5 april 2003. Ik heb mijn machtiging ongedaan proberen te maken en probeer bij de bank de premiebetalingen, die gewoon doorgaan (tot februari 2004)
te blokkeren.
Ik vind dit een schande. Dit bedrijf, Harmony Service Center, Hofplein 20 in Rotterdam, voldoet in geen enkel opzicht aan haar overeengekomen verplichtingen. Reageert niet, incasseert snel wel al haar premies. Ze hebben een naam voor zo’n bedrijf.
Inmiddels ben ik volledig machteloos, want er wordt gewoon niet gereageerd. Doodzwijgen, dan vliegt het wel over of zo.
Kunt u mij helpen en in elk geval anderen waarschuwen niet in de vlotte verkooppraatjes te trappen van verzekeren. Is er geen instituut die zo’n in mijn ogen malafide bedrijf aan kan pakken?
Hoogachtend,
persoonsgegevens verwijderd - in bezit van redactie
-
Simon
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
Als het een verzekering is in de zin van het Wetboek van Koophandel, staan ze onder toezicht van de Pensioen en Verzekeringskamer (PVK). De meeste assurantiebedrijven zijn daarnaast ingeschreven bij het klachteninstituut verzekeringen. (www.klachteninstituut.nl). Als je daar een klacht indiend, wordt deze door de ombudsman verzekeringen in behandeling genomen. De ombudsman geeft een bindend oordeel.
Als ze net als Pro Assist een malifide bedrijfje zijn, staan ze niet onder toezicht. en zijn ze waarschijnlijk niet aangesloten bij het klachteninstituut. Ze krijgen, net als Pro Assist, dan een paar maanden om alles op orde te krijgen. Pro Assist gaf zich uit als verzekeraar, maar is dat niet. Daar hebben ze aardig voor op hun donder gehad van de PVK.
De eerste stap die je kunt nemen is om bij het klachteninstituut een klacht in te dienen.
Succes.
Als ze net als Pro Assist een malifide bedrijfje zijn, staan ze niet onder toezicht. en zijn ze waarschijnlijk niet aangesloten bij het klachteninstituut. Ze krijgen, net als Pro Assist, dan een paar maanden om alles op orde te krijgen. Pro Assist gaf zich uit als verzekeraar, maar is dat niet. Daar hebben ze aardig voor op hun donder gehad van de PVK.
De eerste stap die je kunt nemen is om bij het klachteninstituut een klacht in te dienen.
Succes.
-
Simon
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
En Frank van Pro Assist houd zich opmerkelijk stil na het lezen van zoveel ellende.....
-
?
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
Willem Mesman,
Na het lezen van je betoog kan ik de volgende zaken concluderen:
1> Je hebt je niet goed voor laten lichten. De Gold Cover levert na 10 werkdagen een leentoestel. De Diamond Cover daarentegen vervangt een toestel binnen 48 uur. Daarom is de Diamond Cover ook ruim 2 euro per maand duurder. Een typisch geval dubbeltje -- eerste rang dus.
2> Heb je in de brief duidelijk vermeld dat de batterij ontbrak? Het lijkt erop dat dat er niet duidelijk in heeft gestaan. Overigens valle uiterlijke beschadigingen (die de werking van de telefoon niet beinvloeden) altijd buiten iedere verzekering.
Na het lezen van je betoog kan ik de volgende zaken concluderen:
1> Je hebt je niet goed voor laten lichten. De Gold Cover levert na 10 werkdagen een leentoestel. De Diamond Cover daarentegen vervangt een toestel binnen 48 uur. Daarom is de Diamond Cover ook ruim 2 euro per maand duurder. Een typisch geval dubbeltje -- eerste rang dus.
2> Heb je in de brief duidelijk vermeld dat de batterij ontbrak? Het lijkt erop dat dat er niet duidelijk in heeft gestaan. Overigens valle uiterlijke beschadigingen (die de werking van de telefoon niet beinvloeden) altijd buiten iedere verzekering.
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
Hoi Simon,
Zou je mij misschien een mail willen sturen, zodat ik rechtstreeks contact met je kan houden. Ik heb op dit moment een conflict lopen met Pro Assist, ook afgelsoten bij Bel Company. Mijn telefoon is gestolen en ze willen deze niet vergoeden terwijl ik daar wel recht op heb. Ik ben van plan het programma opgelicht in te schakelen en te schrijven naar kranten als de telegraaf, het algemeen dagblad, enz.
Hiervoor heb ik echter meer mensen nodig die ook niet eerlijk zijn behandeld door Pro Assist.
Mijn mail adres hierover is: [email protected]
Groetjes Kelly
ps. is het veel moeite om het verhaal nog eens in het kort op te schrijven?
Zou je mij misschien een mail willen sturen, zodat ik rechtstreeks contact met je kan houden. Ik heb op dit moment een conflict lopen met Pro Assist, ook afgelsoten bij Bel Company. Mijn telefoon is gestolen en ze willen deze niet vergoeden terwijl ik daar wel recht op heb. Ik ben van plan het programma opgelicht in te schakelen en te schrijven naar kranten als de telegraaf, het algemeen dagblad, enz.
Hiervoor heb ik echter meer mensen nodig die ook niet eerlijk zijn behandeld door Pro Assist.
Mijn mail adres hierover is: [email protected]
Groetjes Kelly
ps. is het veel moeite om het verhaal nog eens in het kort op te schrijven?
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
verzekering voor mobiele telefoon = weggegooid geld
heb een tijdje in de mobiele telecom gezeten, hoop ellende meegemaakt hiermee. Klanten die idd tweedehands gereviseerde toestellen krijgen met vreemde sms-jes etc nog in het geheugen. oOntwijkende voorwaarden in de polis waardoor mensen niks krijgen uitgekeerd als ze het het hardst nodig hebben (iemand was overvallen, pistool tegen zijn kop, alles meegenomen. Verzekeringsmaatschappij betaalde niet uit want de verzekerde had geen "fysieke schade" oftewel hij had bont en blauw geslagen moeten worden dan had hij nog kans gehad op uitbetaling....) En dan is er nog de waardeloze service van de maatschappij (vervangend toestel binnen 24 of 48 uur = in werkelijkheid: vervangend toestel binnen 24/48 uur na binnenkomst en verwerking van het schadeformulier en proces verbaal
heb een tijdje in de mobiele telecom gezeten, hoop ellende meegemaakt hiermee. Klanten die idd tweedehands gereviseerde toestellen krijgen met vreemde sms-jes etc nog in het geheugen. oOntwijkende voorwaarden in de polis waardoor mensen niks krijgen uitgekeerd als ze het het hardst nodig hebben (iemand was overvallen, pistool tegen zijn kop, alles meegenomen. Verzekeringsmaatschappij betaalde niet uit want de verzekerde had geen "fysieke schade" oftewel hij had bont en blauw geslagen moeten worden dan had hij nog kans gehad op uitbetaling....) En dan is er nog de waardeloze service van de maatschappij (vervangend toestel binnen 24 of 48 uur = in werkelijkheid: vervangend toestel binnen 24/48 uur na binnenkomst en verwerking van het schadeformulier en proces verbaal
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
Absoluut weggegooid geld. Ga het maar bedenken. Je betaalt 10 euro per maand. Als je toestel gestolen wordt krijg je alleen vergoeding als je kunt aantonen dat het gestolen is. Dit houdt vrijwel altijd in dat het toestel uit je huis of auto moet zijn gestolen (braakschade) en dan valt het onder je inboedelverzekering. Voor deze gevallen ben je dus al verzekerd.
Toestellen die afgepakt worden, uit je zak of tas etc gestolen worden kun je vergeten. Je krijgt niets.
Bij een echte beroving moet je weer bewijs hebben in de vorm van letsel. Zelfs hier heb ik klanten gehad die blauwe plekken hadden, in het politierapport stond geweld genoemd maar nee hoor, niet erg genoeg. Moraal hier, je moet in het ziekenhuis liggen wil je iets ontvangen.
Toestel defect is ook een leuke. Ja dan kun je naar de verzekering. Alleen bleek in de praktijk dat veel klanten gewoon aanspraak maakten op de garantie aangezien Pro Assist 25 euro eigen risico had.
Dus dan blijft over, je toestel valt kapot. OK ik had een klant met een scherm met een barst erin. maar die deed het nog wel. Sorry geen vergoeding, is een schoonheids schade.
Beter is om altijd slechts 1 jaar abonnement te nemen en bij het abonnement te vragen of de provider toestellen goedkoop levert als er iets mis is. Toen ik bij Orange werkte kon je toestellen tegen kostprijs kopen. De goedkoopste lag rond de 60 euro. Dan zou ik dus echt zeggen, ik spaar iedere maand dat tientje uit en als het mis gaat koop ik zo een goedkoop toestel tot ik weer in aanmerking kom voor een verlenging.
Toestellen die afgepakt worden, uit je zak of tas etc gestolen worden kun je vergeten. Je krijgt niets.
Bij een echte beroving moet je weer bewijs hebben in de vorm van letsel. Zelfs hier heb ik klanten gehad die blauwe plekken hadden, in het politierapport stond geweld genoemd maar nee hoor, niet erg genoeg. Moraal hier, je moet in het ziekenhuis liggen wil je iets ontvangen.
Toestel defect is ook een leuke. Ja dan kun je naar de verzekering. Alleen bleek in de praktijk dat veel klanten gewoon aanspraak maakten op de garantie aangezien Pro Assist 25 euro eigen risico had.
Dus dan blijft over, je toestel valt kapot. OK ik had een klant met een scherm met een barst erin. maar die deed het nog wel. Sorry geen vergoeding, is een schoonheids schade.
Beter is om altijd slechts 1 jaar abonnement te nemen en bij het abonnement te vragen of de provider toestellen goedkoop levert als er iets mis is. Toen ik bij Orange werkte kon je toestellen tegen kostprijs kopen. De goedkoopste lag rond de 60 euro. Dan zou ik dus echt zeggen, ik spaar iedere maand dat tientje uit en als het mis gaat koop ik zo een goedkoop toestel tot ik weer in aanmerking kom voor een verlenging.
-
kiddykick1
- Berichten: 22
- Lid geworden op: 04 jun 2007 21:16
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
ik geloof dat genoeg mensen wel wat aan hun gsm verzekering hebben,het is te kort door de bocht om te zeggen EEN GSM VERZEKERING NOOIT DOEN !!
als je niet verzekerd bent ben je flink de pineut als je toestel kapot is door vallen of water.... maar goed iedereen is vrij om wel of niet zijn toestel te verzekeren
als je niet verzekerd bent ben je flink de pineut als je toestel kapot is door vallen of water.... maar goed iedereen is vrij om wel of niet zijn toestel te verzekeren
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
Mijn vrierndin heeft orange premier -> pro assist. haar microfoon deed het niet meer. ze heeft netjes een leen toestel gekregen en daarna een telefoon terug wij hebben sterk het vermoeden dat het niet dezelfde telefoon betreft gezien specifieke beschadigingen aan het uiterlijk. het imei is wel hetzelfde. (koste 25 euro)
Nu krijgen we hem terug maar dan met scherm problemen rare artefacts(lijntjes/blokken) en uitval. wij bellen met orange moet via pro assist wederom 25 euri.
Ik heb zelf geen verzekering en heb gewoon gebruik gemaakt van garantie behorend bij de telefoon dat wil zeggen ik krijg gewoon zonder koste of een niuwe of wordt gemaakt tot ik er mee akkoord ben...
erg vreemd dit hele gebeuren.
Ik zal iig geen verzekering afsluiten voor gsm. het is uit eindelijk goedkoper om een goedkoop prepay ding te kopen voor de rest van je abo (altijd 1 jaar). verzekeringen zijn alleen goed voor waterschade en diefstal.
Nu krijgen we hem terug maar dan met scherm problemen rare artefacts(lijntjes/blokken) en uitval. wij bellen met orange moet via pro assist wederom 25 euri.
Ik heb zelf geen verzekering en heb gewoon gebruik gemaakt van garantie behorend bij de telefoon dat wil zeggen ik krijg gewoon zonder koste of een niuwe of wordt gemaakt tot ik er mee akkoord ben...
erg vreemd dit hele gebeuren.
Ik zal iig geen verzekering afsluiten voor gsm. het is uit eindelijk goedkoper om een goedkoop prepay ding te kopen voor de rest van je abo (altijd 1 jaar). verzekeringen zijn alleen goed voor waterschade en diefstal.
-
alexvandersluijs
- Berichten: 30
- Lid geworden op: 11 apr 2007 13:52
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
@frank
Ze treden dus niet op als VERZEKERINGNEMER maar als HERVERZEKERAAR. Typisch geval van interessant willen doen en er de ballen verstand van hebben. Zeg dan niets.
Ze treden dus niet op als VERZEKERINGNEMER maar als HERVERZEKERAAR. Typisch geval van interessant willen doen en er de ballen verstand van hebben. Zeg dan niets.
-
alexvandersluijs
- Berichten: 30
- Lid geworden op: 11 apr 2007 13:52
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
@frank. je maakt het nog bonter.... de PVK hahaha, lachen met jou.
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
Denk je echt dat Frank hier nog meeleest? 
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
Jij bent echt een grapjas. De reactie van Frank was op........ Frank Vernooij » 03 apr 2003 17:11alexvandersluijs schreef:@frank
Ze treden dus niet op als VERZEKERINGNEMER maar als HERVERZEKERAAR. Typisch geval van interessant willen doen en er de ballen verstand van hebben. Zeg dan niets.
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
Het is een oud topic, maar aangezien er toch weer gereageerd wordt.
Ik zou nooit mijn toestel verzekeren en ik zou ook nooit een abonement met een (gratis) toestel nemen. Je bent er veel duurder mee uit.
Uiteindelijk kun je alles verzekeren, tot de gezondheid van je huisdieren aan toe, maar haal je al die verzekeringspremies er ook daadwerkelijk uit? Ik denk de meeste onder ons niet.
Van alle telefoons die ik gehad heb, werken ze nog allemaal. Ik heb enkel nieuwe telefoons gekocht omdat ik een andere wilde hebben, niet omdat het moest. En wees gerust: hier vallen ze ook wel eens en gaan ze ook gewoon door een regenbui heen.
Met een sim only abonnement heb je een veel voordeliger abonnement. Doe de prijs van je toestel eens door 24 maanden en tel dat bij het maandtarief van je sim only op. Je bent voordeliger uit als dat je een abonnement met gratis toestel zou nemen.
Voor mensen die in de (land) bouw en dergelijke werken: neem een waterdicht en stootvaste telefoon zoals de Samsung B2100, B2710 etc. Die toestellen gebruiken de mensen in de bouw die ik ken en die toestellen krijgen echt heel wat te verduren, maar gaan evengoed langer als 2 jaar mee.
Tot slot: wie heeft er nou niet een spaarpotje voor reserven, dus voor het geval je mobiel, koelkast, auto, TV etc etc stuk gaat?
Ik zou nooit mijn toestel verzekeren en ik zou ook nooit een abonement met een (gratis) toestel nemen. Je bent er veel duurder mee uit.
Uiteindelijk kun je alles verzekeren, tot de gezondheid van je huisdieren aan toe, maar haal je al die verzekeringspremies er ook daadwerkelijk uit? Ik denk de meeste onder ons niet.
Van alle telefoons die ik gehad heb, werken ze nog allemaal. Ik heb enkel nieuwe telefoons gekocht omdat ik een andere wilde hebben, niet omdat het moest. En wees gerust: hier vallen ze ook wel eens en gaan ze ook gewoon door een regenbui heen.
Met een sim only abonnement heb je een veel voordeliger abonnement. Doe de prijs van je toestel eens door 24 maanden en tel dat bij het maandtarief van je sim only op. Je bent voordeliger uit als dat je een abonnement met gratis toestel zou nemen.
Voor mensen die in de (land) bouw en dergelijke werken: neem een waterdicht en stootvaste telefoon zoals de Samsung B2100, B2710 etc. Die toestellen gebruiken de mensen in de bouw die ik ken en die toestellen krijgen echt heel wat te verduren, maar gaan evengoed langer als 2 jaar mee.
Tot slot: wie heeft er nou niet een spaarpotje voor reserven, dus voor het geval je mobiel, koelkast, auto, TV etc etc stuk gaat?
-
magneetje
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
In feite haal je geen ene verzekeringspremie eruit, zelfs je eigen zorgverzekering niet als je niets mankeert.
Maar of je nu een huisdier of paard of gsm verzekerd, het gaat erom dat je vaak dan niet heel het bedrag hoeft te betalen bij een behandeling. Het ligt er natuurlijk aan wat er aan makeert, maar mijn dochter had met haar veulen al vanaf de eerste weken ongeluk en het veulen en merrie hebben 2 weken in een kliniek moeten staan. Ze was toen nog niet verzekerd, had ze dat dus al wel gedaan, dan had ze er al profijt van kunnen hebben.
Ik weet, dit zijn natuurlijk uitzonderingen.
Potjes maken dat lukt vaak niet.
Dan zou je voor alles een potje moeten maken.
Laat de verzekering dat potje dan maar voor mij maken.
Mijn dochter had een jaar of 4 een gsm die 2 keer gesneuveld was.
Na een maands of 2 dat ze die gsm had heeft ze deze een keer laten vallen op de scooter en er was een auto overheen gereden.
Was helemaal plat, maar door de verzekering netjes gerepareerd met een heel nieuw buitenwerk.
Met ditzelfde toestel ook al een keer het scherm kapot en jahoor, ook weer netjes gerepareerd.
Ook een vriendin van mij heeft goede ervaringen met deze gsm verzekering.
Maar of je nu een huisdier of paard of gsm verzekerd, het gaat erom dat je vaak dan niet heel het bedrag hoeft te betalen bij een behandeling. Het ligt er natuurlijk aan wat er aan makeert, maar mijn dochter had met haar veulen al vanaf de eerste weken ongeluk en het veulen en merrie hebben 2 weken in een kliniek moeten staan. Ze was toen nog niet verzekerd, had ze dat dus al wel gedaan, dan had ze er al profijt van kunnen hebben.
Ik weet, dit zijn natuurlijk uitzonderingen.
Potjes maken dat lukt vaak niet.
Dan zou je voor alles een potje moeten maken.
Laat de verzekering dat potje dan maar voor mij maken.
Mijn dochter had een jaar of 4 een gsm die 2 keer gesneuveld was.
Na een maands of 2 dat ze die gsm had heeft ze deze een keer laten vallen op de scooter en er was een auto overheen gereden.
Was helemaal plat, maar door de verzekering netjes gerepareerd met een heel nieuw buitenwerk.
Met ditzelfde toestel ook al een keer het scherm kapot en jahoor, ook weer netjes gerepareerd.
Ook een vriendin van mij heeft goede ervaringen met deze gsm verzekering.
Re: Mobiele telefoon verzekering, nooit doen!!!!
Telefoon moet je nooit verzekeren totaal nutteloos toestel kapot heb je sowiso 2 jaar fabrieksgarantie en tegen je scherm stoten dat hij scheurt oid valt niet onder je verzekering vaak sowiso niet 100% waterschade is het helemaal over en uit verzekering of niet dus nutteloos. Nederlanders verzekeren zich suf maar je heb er 9 vd 10 keer niks aan....
