Radar

Mijn zoon heeft enkele jaren geleden een uitneembare beugel gehad, vlak voordat hij zou overstappen naar een vaste beugel heeft mijn zoon een labretpiercing laten zetten. (lippiercing)
De orthodontist was hier niet blij mee, en zei dat zolang deze piercing erin zat, hij geen vaste beugel danwel een retentiespalkje wilde plaatsen.
Op dat moment ben ik dus rond gaan bellen, of er een andere orthodontist was die op zijn minst een retentiespalk wilde plaatsen zodat de boel recht bleef zitten.
Er was een orthodontist die zei, ik wil hem wel behandelen.. maar dan moet de behandeling in zijn geheel afgemaakt worden hier.
Dus niet alleen een retentiespalk maar eerst moet er een vaste beugel geplaatst worden.
Het zou geen enkel probleem zijn werd mij gezegd.
Nu het probleem: inmiddels is de vaste beugel geplaatst, de rekening komt binnen, ik stuur hem door naar de zorgverzekering.. en die betalen geen cent, omdat je maar 1 keer "aanvangstoeslag" mag declareren.
De nieuwe orthodontist wilt deze code niet veranderen in "overgangstoeslag" als hij dat wel zou doen.. dan zou ik in elk geval een groot deel van de nieuwe beugel wel vergoed krijgen door de zorgverzekering.
Ik ben hier nu inmiddels anderhalve maand mee bezig.. Ik weiger deze rekening te betalen. Tenslotte is mijn zoon niet een nieuwe patient, hij liep notabene nog met de ringetjes van zijn vorige beugel toen hij overstapte. En op zijn minst hadden ze me van te voren moeten zeggen, dat overstappen naar een andere orthodontist veel kosten met zich meebracht.
Wat zouden jullie mij adviseren?

Eigenlijk vind ik dat de eerste orthodontist gelijk had.

Een piercing kan in de beugel blijven hangen en zo een flinke verwonding van de lip veroorzaken. Medisch gezien kan een orthodontist daarop worden aangesproken, hij had immer de vaste apparatuur dan niet moeten plaatsen.

Een retainer plaatsen terwijl er nog geen stabiele situatie is, is ook schadelijk. Er kan dan een overbelasting van de elementen ontstaan die een verkorting (resorptie) van de wortels veroorzaakt.

Uw zoon had gewoon moeten wachten met de piercing.

Ik neem aan dat u het bovenstaande niet goed gelezen heeft.

Ook ik weet dat een labretpiercing niet goed is voor het tandvlees, dat was alleen niet de reden van mijn bovenstaande schrijven.

De eerste orthodontist had morele problemen met een piercing hij vond het "verminking van een gezicht" dat was de reden dat hij de behandeling niet wilde voortzetten.

De tweede orthodontist vond het geen enkel probleem dat mijn zoon een piercing had.. voor het plaatsen van een beugel is dat geen enkel probleem.

Het probleem zit hem in de toeslagen... dus mocht je hier nog een oplossing voor weten dan hoor ik het graag.

de tweede orthodontist vind ik gewoon flauw. Laat hem maar aantonen dat hij net zoveel werk aan deze "nieuwe Patiënt"heeft gehad.

Heeft hij bijv. opnieuw foto's en afdrukken gemaakt en een behandelingsplan. Zoniet dan vind ik een aanvangstarief niet reeël.

Sterkte! my