Radar

Beste,

ik moet mij even het volgende van het hart. Ik wilde een rechtsbijstand verzekering afsluiten. Nu liep ik bij alle aanbieders tegen het feit aan dat er een wachttijd geld waarin er geen aanspraak gemaakt kan worden op de verzekering. Op zich wel begrijpelijk, om (mogelijk) misbruik tegen te gaan. Nu is het echter wel zo dat er tijdens de wachttijd wel premie in rekening wordt gebracht. Dit is toch van de zotten? We betalen geld voor een dienst waar we feitelijk geen gebruik van kunnen maken. Ik heb dit ook al gemeld aan Radar, hier moet toch een betere oplossing voor zijn? Wat vinden jullie hiervan?

Groeten Rob

@Rob1082,
ik vindt dat een goede regeling.
Niet verzekerd zijn en als er stront aan de knikker komt snel verzekeren.
Dus gewoon verzekeren met een wachttijd.

Wat had je gedaan als je geen problemen had?
Je niet verzekerd!

Ik ben het niet oneens met de wachttijd, alleen met het feit dat je wel premie moet betalen. Je kunt ook zeggen, je gaat een contract aan, met een wachttijd van 3 maanden maar tijdens die 3 maanden hoef je ook geen premie te betalen. Na die 3 maanden gaat dan gewoon de premiebetaling in. Ik ben het met je eens dat een wachttijd goed is omdat er anders mensen misbruik van gaan maken, zoals je al aangeeft.

Meestal kreeg je wel hulp als er geen Advocaat nodig is.
Dit geld alleen voor zaken die na afsluiten kwamen en niet tijdens afsluiten bekend of voorspelbaar waren.

Je kreeg dus wel advies hoe je iets kunt doen, en zaken die voor de ingangsdatum speelden kun je dus na 6 maanden nog steeds niet aanmelden.

Dus lopende zaken worden nooit geholpen.
Verder heeft meer dan 70% van alle aanmeldingen al lopende problemen.
Ik betaal al 8 jaar lang voor niets en ga niet voor nieuwe klanten die het liefste na 1 jaar weer opzeggen!

sluit nooit bij arag je rechtsbijstand verzekering af
want na jaren premie betalen luizen ze je er op deze manier in als je een geschil hebt
je bent verzekert voor deskundige en experts maar als het zover is wordt er glashard gelogen dat je die zelf moet betalen
zie onderwerp bedrogen door ARAG

en die 3 maanden geen hulp is nrmaal dat staat in elke voorwaarde van een rechtsbijstand verzekering

Maare.... is het niet zo dat het een soort inloop risico is. Je hebt wel rechtsbijstand bij zaken die accuut spelen maar niet bekend zijn of waren op het moment van afsluiten? Dus bijvoorbeeld je hebt verkeersdekking meeverzekerd en je krijgt een akkefeitje tijdens de 3 maanden in het verkeer dan zou je toch dekking vanuit de polis moeten hebben?

Het is voor mij lang geleden dat in de rechtsbijstand heb afgesloten dus het is mij niet helder op het netvlies

Maare.... is het niet zo dat het een soort inloop risico is. Je hebt wel rechtsbijstand bij zaken die accuut spelen maar niet bekend zijn of waren op het moment van afsluiten?

Dat is het inderdaad. De wachttijd geldt normaal gesproken uitsluitend voor zaken waarvan je wetenschap had, of waarvan je redelijkerwijs wetenschap had kunnen hebben, op het moment van het ingaan van de polis tot de datum waarop de 'wachttijd' verstreken is.

Ps, met ARAG is niet per definitie iets mis, pa1wk heeft een kwestie met hen, waarschijnlijk als gevolg van het niet kennen van zijn polisvoorwaarden, met als gevolg dat ARAG op het gehele forum door hem wordt zwart gemaakt

Ps2, nee, ben zelf niet aan ARAG verbonden of daar verzekerd

volgens Oogje zou ik het forum gebruiken om ARAG zwart te maken weln u dat klopt niet
ik heb inderdaad een probleem met ARAG en ken de polis voorwaarde zeer goed
ik waarschuw alleen de mensen maar om goed uit te kijken met wie ze in zee gaan
wat mijn probleem betrefd met ARAG dat ligt nu bij KIFID dus afwachten maar
het gaat mij hier maar om EEN DING en dat is dat ze je niet moet bedriegen en beliegen
zodra ik meer weet over de afhandeling van mijn zaak bij kifid meld ik dat hier ook zodat iedereen er van kan leren en profiteren ook Oogje

groetes pa1wk

Geplaatst op 16 Mrt 2009 01:05 door Marlee

Moet u ook lang wachten en steeds weer het zelfde opsturen naar de DAS?
Bent u ook al jaren bezig om uw recht te krijgen bijv; om een rechter te vragen uw zaak te beoordelen ?
Loopt u ook tegen lang wachten op, op de tegenpartij.
graag reactie. [email protected]

Ook Unive heeft XXX aan het werk. Ik was in een arbeidsconflict verzeild geraakt en dat draaide uit op een rechtzaak. Contact opgenomen met mijn rechtsbijstandverzekering bij Unive die ik 2 jaar daar al had lopen en alle benodigde informatie naar Assen moeten mailen (zeer omslachtig uiteraard) Precies 1 week voor de rechtzitting liet XXXX uit Assen weten dat er 4 jaar voor mijn conflict al eens een woordenwisseling was geweest met mijn leidinggevende (had ik ze zelf gemaild notabene) en dat ze daarom mij niet wilde bijstaan omdat ik toen nog niet bij ze verzekerd was. Met mijn rug tegen de muur en met alle emoties van dat arbeidsconflict heb ik op het laatste moment een advocaat moeten zoeken die zich ook nog moest inleven in de hele materie. Zwaar overspannen ben ik daardoor geraakt en door psychische hulp ben ik op de been gebleven en heb ik geen onbezonnen acties ondernomen XXXX

@fangio erg triest voor je maar om nou meteen een hele beroepsgroep met de dood te bedreigen. Neem eens een goede psychiater in de hand. Wordt vast gedekt door je zorgverzekering.

Dhr.mw mvans U heeft misschien geen of een goede ervaring? laat dat dan weten, want ik heb ook maar één goede ervaring met DAS maar dat neemt niet weg dat je afhankelijk word gemaakt ondank dat "dhr" MOerland heel heilig roept de klant is koning als hij verder wil(bijv proces) dan doen "wij" dat.
Een toets bij de rechter mag alleen als das dit ook wil, en handje klap met de verzekering blijft prio no: 1

Pa1wak & Oogje er word ook gezegd dat er soms iets goed is!!maar vergeet niet het zijn dienstverleners net als de Banken! door ons mensen betaald!
Fangio verteld hoe het verloopt, mijn ervaring is veel erger en gaat veel verder nog maar daarover kan ik nog niets melden vanwege een slepend conflict in een conflict door 100% de fout van een ander wat bewezen is maar nu de schade, en daar gaat het helaas om GELD net als bij de banken, Radar en Kassa geven daarover heel veel info als ze niet genoemd worden zijn ze alleen maar de beste van de slechtste die zich dienst verleners noemen! en niet durven te komen als ze worden uitgenodigd, dat zegt héél veel iederen kan een fout maken maar zeg dan SORRY! ik ben invalide geworden en IK heb eigen bedrijf en eigenhuis verloren door fout van een ander maar in Nederland krijg je alleen maar schade vergoeding als je nog je nooit bij een dokter geweest bent en nog nooit ziek bent geweest. Misschien kunnen ze er dan niet onderuit.
GAK/UWV keuren namelijk bijna iedereen goed dus de verzekering zegt u krijgt 10% want vlgs uwv bent u nog in staat met u mond (via de computer?) de bouten van een auto veilig aan te draaien .

Geplaatst op 02 Apr 2009 21:14 door Fangio

De Betreffende reactie is door ingrijpen veranderd. over dus.

http://www.trosradar.nl/index.php?id=367


Jor.

Oké Jor U heeft gelijk met echt schelden, dit is misschien maar wel erg duidelijk en op de rand u als medewerker van ?Unive? of een andere verz.
U heeft de uitzending van Zembla op 10-02-2009 misschien wel gemist?

Bezoek de zembla website/verz Univé.

Toen kon men in Radar ineens wel betalen hoe noemen we dat?

De betreffende reactie is aangepast.Over dus.

@obinjo en wederom sla je de plank geheel mis. En wees gerust ik heb niets met Unive en ik gok Jor ook niet. Het gaat om de manier waarop iets geroepen wordt. Dit is vaak het grootste probleem Obinjo. Lezen is een vak alsmede het goed lezen van de polisvoorwaarden. Mensen gaan bijvoorbeeld niet over 1 nacht ijs als men een auto koopt. Men maakt proefritten struint internet af etc. Maar als de auto gekocht wordt gaat men niet shoppen voor een financiering of de verzekering terwijl dit juist de complexe producten zijn. Als dan het product niet is wat men er van te voren van verwacht heeft, heeft men kennelijk verzaakt zich goed te laten informeren. Dan moet je niet achteraf gaan miepen. Waarmee ik Fangio zijn zaak helemaal niet wil en kan beoordelen. Maar vaak is het zo dat er aan elk verhaal 2 kanten zitten.

Ik ben het helemaal eens dat dit niet kan.
Als je een product koopt dan wil je ook dat je 'waar voor je geld' krijgt. Bij de wachttijd regeling moet er tijdens de wachttijd betaald worden maar wordt er geen tegenprestatie geleverd.
De wachttijd regeling gaat er van uit dat je kwade bedoelingen hebt.
Waarom bij aanmelding niet een verklaring afgeven dat je geen zaken aan zal dragen die al lopen en de wachttijd weglaten ? Elke verzekeringsdeskundige / jurist kan aan het dossier zien hoelang de zaak al loopt.

Voorwaarden zijn bekend vooraf. Dus je hoeft het niet af te sluiten. Elke verzekeraar heeft het recht zijn eigen voorwaarden te stellen.

De wachtperiode lijkt me evident dat die door een rechtsbijstandverzekeraar wordt gehanteerd.

Je kan weer met regeltjes gaan opleggen dat dit niet mag. Gevolg zal zijn dat de premies omhoog gaan om 2 redenen:

1) Iets moet uit de lengte of breedte komen.
2) Er zullen meer onterechte claims worden ingediend die kosten met zich meebrengen.

Ik ben al jaren betalend lid van Das ( eerst Proteq). Nu heb ik begin maart een beroep gedaan op de DAS. Ik moet wachten totdat ze uitgezocht hebben of ik recht heb op rechtsbijstand via hen. Ik wacht al 2,5 mnd. Als ik bel is de bewuste persoon die het moet uitzoeken, een vrouwelijke juriste, er nooit. Het is verschrikkelijk.

Vele verzekeraars laten het eerst door studenten rechten die bij willen verdienen oplossen.
Pas als dat niet lukte komt er echte bijstand van iemand die wel diploma heeft....

Zo is het goedkoper en leerzaam voor de studente.
Eerst uitzoeken en zelf proberen mag maar als na 14 dagen geen resultaat of bericht zou ik
bij deze gaan klagen en dreigen met bekend maken op forums als deze want daar zijn zij niet
blij mee want via Google vinden alle die een verzekeraar zoeken dit soort berichten.
Dan zijn ze meestal wel snel.